Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
> > > > ...ti rispondo: no, non è disponibile un file con i colori "classici" > della rete stradale italiana. va creato. forse è meglio usare il file > di rendering che si trova nell'SVN che è un ampio e ottimo inizio: > > http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/mapnik/osm.xml > Grazie! Partirò da dove hai indicato. flavio -- io uso Debian GNU/Linux user #413018 counter.li.org <> http://it.wikipedia.org/wiki/Formato_aperto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/17 flavio rigolon : > una domanda su mapnik e lo stile di rendering. > Il file osm.xml che definisce lo stile di rendering di strade e simboli > offre come risultato una mappa con strade "colorate" in stile britannico > (presumo) con autostrade blu, statali marron, residential grige,... > Sulla main map di www.openstreetmap.org nel territorio italiano le strade > hanno colorazione differente. E' reperibile un file osm.xml con simbologia > adattata alla rete stradale italiana? > Oppure bisgona ripassarsi a mano i settaggi del osm.xml di mapnik? bacchettato di prima mattina dall'amico Luca... ...ti rispondo: no, non è disponibile un file con i colori "classici" della rete stradale italiana. va creato. forse è meglio usare il file di rendering che si trova nell'SVN che è un ampio e ottimo inizio: http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/mapnik/osm.xml -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Io volevo solo dire una cosa, flavio ha chiesto una cosa, e nessuno, a parte giovanni mascellani ha risposto alla sua domanda. Spesso quando viene chiesta una cosa, in questa mailing list se ne risponde un'altra che magari centra ma non è quello che è stato chiesto; cerchiamo di attenerci al topic della richiesta se poi ci sono altre cose da dire si apre un nuovo thread. Concludo dicendo che sono perfettamente d'accordo con andy, un conto sono i dati e i software un conto è il lavoro che uno fa con quei dati e software, il file xml in questo caso è il lavoro di una persona. Come ha fatto lui ognuno può fare un rendering come opencyclemap, è tutto documentato, basta mettersi a studiarecerto trovarsi tutto fatto è più semplice! ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 19/04/2009 23:06, Giovanni Mascellani ha scritto: > Il giorno dom, 19/04/2009 alle 17.11 +0200, Carlo Stemberger ha > scritto: > >> In ogni caso i >> brevetti in Europa non valgono. >> > > Ti garberebbe: mancano le parole "sul software"! :-) > No, non mi garberebbe per niente! Se non ci fossero brevetti in assoluto sarebbe *malissimo*. Sul software invece decisamente meglio così. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il giorno dom, 19/04/2009 alle 17.11 +0200, Carlo Stemberger ha scritto: > In ogni caso i > brevetti in Europa non valgono. Ti garberebbe: mancano le parole "sul software"! :-) Gio. -- Giovanni Mascellani Pisa, Italy Web: http://poisson.phc.unipi.it/~mascellani Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Carlo Stemberger : >> Il caso dei dati è ancora diverso: vi è una grossa differenza tra >> semi-lavorato (file .OSM) e prodotto finale (renderizzazione), quindi >> la licenza chiede giustamente di rendere disponibile il semi-lavorato. > E invece no: se uno si aggiunge dei nodi a casa proprio, renderizza il > tutto, è tenuto UNICAMENTE, e solo nel caso rilasci l'opera (la mappa > renderizzata), a rilasciarla sotto CC-by-sa. Infatti questo è il motivo per cui si vuole passare da CC-by-sa ad un'altra licenza: perché la CC copre le opere artistiche, non i dati. Era proprio il senso del mio discorso: i dati sono diversi sia dalle opere artistiche sia dai programmi, quindi non sono coperti efficacemente dalle licenze degli uni o degli altri. >> A. prendo un'opera coperta da CC, ad esempio una canzone e la >> modifico; rilascio il tutto in un formato proprietario ancora più >> chiuso di Windows Media Player ma sempre sotto licenza CC. Sto >> rilasciando l'opera derivata (la canzone) ma è riproducibile solo con >> un programma scritto da me che ovviamente non può essere copiato per >> questioni di copyright. Sto rispettando la CC? > Ovviamente sì. Nessuno ti obbliga a rilasciare l'opera derivata, puoi > tenertela anche tutta per te (a differenza dell' "All rights reserved" > che non ti permette di fare alcuna modifica, neppure per te stesso). Se > decidi di rilasciarla, evidentemente vuoi che si diffonda. Se invece sei > così... brillante da rendere impossibile usufruire della tua opera, è > sostanzialmente come se non l'avessi proprio rilasciata. No c'è una differenza enorme: supponi che io *venda* il programma che permette di leggere la mia opera derivata. Ma distribuisco gratuitamente il file musicale stesso, che d'altra parte non è leggibile senza il mio programma proprietario. Ho fatto un colpo basso: ho preso un'opera libera (CC), l'ho modificata e la rivendo senza "distribuirla" nello stesso modo in cui l'ho presa (non è modificabile, non è rivendibile). >> B. dapprima invento un linguaggio proprietario che chiamo C bemolle, >> poi realizzo un compilatore di questo linguaggio. Copro il tutto con >> un brevetto. Ora traduco un programma GPL da C a C bemolle e lo >> modifico. Rilascio sia il compilato sia i sorgenti C bemolle. Per >> modificare/ricompilare il sorgente è necessario possedere il >> compilatore proprietario; non è neanche possibile costruire un >> compilatore libero C bemolle perché il linguaggio è coperto da >> brevetto. Sto rispettando la GPL? > Fino alla GPL2 sì, con la la GPL3 invece direi di no, in quanto va > proprio contro la possibilità di apporre brevetti. In ogni caso i > brevetti in Europa non valgono. Non ho mai letto la GPL 3, ma qui il punto è che non proteggo da brevetto il programma (che rilascio sempre sotto GPL) ma l'unico compilatore esistente per il linguaggio in cui ho scritto il programma. In teoria il mio programma è libero ma in pratica è inutilizzabile senza il mio compilatore, che ovviamente vendo a caro prezzo e che non è neanche replicabile in maniera free perché protetto da brevetto. Insomma sia la GPL che la CC hanno delle scappatoie ma sono casi limite. Nel caso dei dati invece l'uso è sempre al limite, perché non è possibile (né opportuno) prevedere con quali strumenti verranno usati i dati. A seconda dello strumento usato (free oppure proprietario) l'elaborazione così ottenuta è replicabile da altri oppure no; nel primo caso ciò "è bene", nel secondo "è male". Insomma il senso del mio discorso è questo: a. se la licenza di OSM vuole rendere disponibile non solo i dati ma anche le elaborazioni da essi ottenute, deve imporre l'uso di strumenti free anche per le elaborazioni: questa clausola è secondo me eccessiva b. se la licenza OSM non vuole imporre l'uso di strumenti free, si perde quasi subito la caratteristica di "share alike" dei dati e delle loro elaborazioni, che noi invece vorremmo mantenere. In sintesi ritengo che non esista nessuna buona licenza per i dati che salvi capra e cavoli, quindi (a mio parere) la soluzione più semplice è la PD. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 19/04/2009 16:51, Federico Cozzi ha scritto: > > Le opere artistiche sono immediatamente intelligibili dall'utente > (pensa ad un testo, una foto, una canzone) e non c'è una grande > differenza tra semi-lavorato e prodotto finale. Ad esempio in una > canzone il semi-lavorato potrebbe essere la registrazione > multi-traccia, che viene persa nella generazione del master. In questo > caso la CC ti impone di rilasciare il master e non la registrazione > multi-traccia. Ma non vi è una grande differenza. > Ma tra un libro stampato e il file da cui deriva, ce n'è di differenza; per questo, alla luce di questa discussione, sto iniziando a rivalutare le CC, in particolare quelle con clausola sa (che si dimostra inefficace). > Il caso dei dati è ancora diverso: vi è una grossa differenza tra > semi-lavorato (file .OSM) e prodotto finale (renderizzazione), quindi > la licenza chiede giustamente di rendere disponibile il semi-lavorato. > E invece no: se uno si aggiunge dei nodi a casa proprio, renderizza il tutto, è tenuto UNICAMENTE, e solo nel caso rilasci l'opera (la mappa renderizzata), a rilasciarla sotto CC-by-sa. > Faccio ora due esempi strambi e chiedo agli esperti di licenze cosa > succede in questi casi: > Non sono un esperto, ma le risposte sono abbastanza facili. > A. prendo un'opera coperta da CC, ad esempio una canzone e la > modifico; rilascio il tutto in un formato proprietario ancora più > chiuso di Windows Media Player ma sempre sotto licenza CC. Sto > rilasciando l'opera derivata (la canzone) ma è riproducibile solo con > un programma scritto da me che ovviamente non può essere copiato per > questioni di copyright. Sto rispettando la CC? > Ovviamente sì. Nessuno ti obbliga a rilasciare l'opera derivata, puoi tenertela anche tutta per te (a differenza dell' "All rights reserved" che non ti permette di fare alcuna modifica, neppure per te stesso). Se decidi di rilasciarla, evidentemente vuoi che si diffonda. Se invece sei così... brillante da rendere impossibile usufruire della tua opera, è sostanzialmente come se non l'avessi proprio rilasciata. > B. dapprima invento un linguaggio proprietario che chiamo C bemolle, > poi realizzo un compilatore di questo linguaggio. Copro il tutto con > un brevetto. Ora traduco un programma GPL da C a C bemolle e lo > modifico. Rilascio sia il compilato sia i sorgenti C bemolle. Per > modificare/ricompilare il sorgente è necessario possedere il > compilatore proprietario; non è neanche possibile costruire un > compilatore libero C bemolle perché il linguaggio è coperto da > brevetto. Sto rispettando la GPL? > Fino alla GPL2 sì, con la la GPL3 invece direi di no, in quanto va proprio contro la possibilità di apporre brevetti. In ogni caso i brevetti in Europa non valgono. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Carlo Stemberger : > Bisogna capire: a noi interessa avere pieno accesso alle opere derivate > da OSM? > > Qui c'è chi non è per niente interessato (tanto è vero che rilascia i > propri dati sotto pubblico dominio), a me personalmente invece dà un po' > fastidio la vicenda che si è creata, e a quanto pare non sono l'unico. Io sono uno di quelli che rilascia sotto PD. Lo faccio non solo perché ritengo che i dati debbano essere usati liberamente da tutti (per qualsiasi definizione di "libertà" l'utente voglia) ma anche perché ritengo che non esista una buona licenza "GPL like" per i dati. Vedi sotto. > Mi sembra proprio la stessa situazione che ha portato Stallman a > scrivere la GPL, con una viralità che arriva sino ai sorgenti. Del > compilato non me ne faccio molto. Il problema è che in questo caso OSM è free, Mapnik è free eppure non abbiamo accesso al mapnik.xml con cui ottenere la OpenCycleMap. Saremmo molto interessati ad averlo. Supponiamo invece che OpenCycleMap sia stato realizzato con un renderer proprietario. Avere accesso allo stylesheet con cui è stato realizzato non ci avvantaggerebbe affatto perché comunque non avremmo accesso al renderer. E d'altronde non potremmo chiedere a chi fa un render apposito, di mettere a disposizione anche il renderer stesso! Sarebbe una condizione eccessiva. In sostanza secondo me il problema di OSM è proprio questo: si tratta di *dati*. I dati sono diversi dai sorgenti (coperti da GPL, BSD ecc.) e dalle opere artistiche (CC, ecc.). Le opere artistiche sono immediatamente intelligibili dall'utente (pensa ad un testo, una foto, una canzone) e non c'è una grande differenza tra semi-lavorato e prodotto finale. Ad esempio in una canzone il semi-lavorato potrebbe essere la registrazione multi-traccia, che viene persa nella generazione del master. In questo caso la CC ti impone di rilasciare il master e non la registrazione multi-traccia. Ma non vi è una grande differenza. Nei sorgenti la differenza è enorme e infatti la GPL richiede di rilasciare i sorgenti; ma in questo caso avendo i sorgenti si ottiene automaticamente il prodotto finale, cioè il compilato. Basta quindi richiedere i sorgenti per avere anche il prodotto finale. Il caso dei dati è ancora diverso: vi è una grossa differenza tra semi-lavorato (file .OSM) e prodotto finale (renderizzazione), quindi la licenza chiede giustamente di rendere disponibile il semi-lavorato. Ma d'altra parte non è automatico ottenere il prodotto finale a partire dal semi-lavorato (vedi la openyclemap) quindi sarebbe sensato richiedere, non solo i dati di partenza e il prodotto finale, ma anche la procedura per trasformare gli uni negli altri. Questo è d'altronde impossibile perché la trasformazione può essere realizzata con strumenti proprietari e non si può impedire agli utenti dei dati liberi di usarli con strumenti proprietari. Faccio ora due esempi strambi e chiedo agli esperti di licenze cosa succede in questi casi: A. prendo un'opera coperta da CC, ad esempio una canzone e la modifico; rilascio il tutto in un formato proprietario ancora più chiuso di Windows Media Player ma sempre sotto licenza CC. Sto rilasciando l'opera derivata (la canzone) ma è riproducibile solo con un programma scritto da me che ovviamente non può essere copiato per questioni di copyright. Sto rispettando la CC? B. dapprima invento un linguaggio proprietario che chiamo C bemolle, poi realizzo un compilatore di questo linguaggio. Copro il tutto con un brevetto. Ora traduco un programma GPL da C a C bemolle e lo modifico. Rilascio sia il compilato sia i sorgenti C bemolle. Per modificare/ricompilare il sorgente è necessario possedere il compilatore proprietario; non è neanche possibile costruire un compilatore libero C bemolle perché il linguaggio è coperto da brevetto. Sto rispettando la GPL? Questi due esempi sono entrambi strambi perché "rari" sia nel mondo delle opere artistiche, sia nel mondo della programmazione. Ma non sono così rari nel mondo dei dati, dove il "dato" da una parte, e lo "strumento" per usarlo dall'altra, non hanno nessun legame - e anzi i casi più fecondi sono quelli in cui il legame tra dato e strumento è imprevisto. Per tutto questo ragionamento ritengo che una buona licenza per i dati non sia fattibile, e quindi preferisco rilasciarli sotto PD. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 19/04/2009 10:14, Andrea Musuruane ha scritto: > > > L'unico modo per avere quel file XML, come detto, è che mapnik fosse > coperto da licenza Affero GPL. Ripeto, per l'ultima volta: di Mapnik non me ne frega niente, potrebbe aversi una situazione del tutto analoga con qualunque altro software, anche proprietario. Noi siamo detentori dei diritti sui dati di OSM, la carta è un'opera derivata di quei dati, quindi siamo noi ad avere il coltello dalla parte del manico. Bisogna capire: a noi interessa avere pieno accesso alle opere derivate da OSM? Qui c'è chi non è per niente interessato (tanto è vero che rilascia i propri dati sotto pubblico dominio), a me personalmente invece dà un po' fastidio la vicenda che si è creata, e a quanto pare non sono l'unico. Si potrebbe approfittare del cambio licenza per evitare il ripetersi di casi simili, sempre che sia tecnicamente possibile (ma in via teorica non vedo perché no, tutto sta nel trovare la giusta formulazione della licenza), che ci sia volontà diffusa, e che non sia stato già previsto dalla licenza che stanno limando in questi giorni. L'alternativa è fregarcene e scrivere ogni volta un XML da capo secondo le varie esigenze, o un qualunque altro file di un qualsiasi altro programma applicativo che si appoggi ad OSM come fonte di dati, ogniqualvolta l'autore decida di tenersi tutto per sé: il vantaggio è una licenza un po' più libera, se vogliamo, ma a me sembra uno spreco assurdo di tempo e di energie e soprattutto un'ingiustizia nei nostri confronti, che dopotutto siamo coloro senza i quali nessuno potrebbe far niente. Mi sembra proprio la stessa situazione che ha portato Stallman a scrivere la GPL, con una viralità che arriva sino ai sorgenti. Del compilato non me ne faccio molto. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Andrea Musuruane : > Se quel file XML ha un senso di esistere al di fuori di mapnik hai > ragione. Ma non mi sembra sia così. Quel file XML può essere > utilizzato solo all'interno di mapnik, quindi anche scrivendolo da > zero sarebbe comunque un'opera derviata. Su questo non sono d'accordo: da nessuna parte la licenza di un programma inficia la licenza dei file scritti per quel programma. Tirando all'estremo il tuo ragionamento, qualsiasi programma scritto in C per GCC (ad es. usando direttive pragma specifiche di GCC) deve essere rilasciato sotto GPL. Ma sappiamo che non è così. Tornando al solito word, i file di word non possono essere usati al di fuori di Word (*) ma non per questo ne ereditano la licenza. (*) è vero che posso realizzare un altro programma che legge i file di Word (es. OpenOffice), ma rimane il fatto che il formato è proprietario di Word. Analogamente potrei scrivere un altro programma di rendering che è in grado di lavorare sul file mapnik.xml: questa non sarebbe una violazione di copyright di mapnik se riscrivo l'altro programma da zero; al più sarebbe una violazione di brevetto che però in questo caso non si applica perché mapnik non è brevettato. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Andrea Musuruane : > Non consideri una cosa fondamentale. Il file README modificato per > specificare meglio delle opzioni d'uso è un'OPERA DERIVATA. Un file di > word sull'ittiologia NON è un'opera derivata. Ma allora anche il file XML di mapnik non è necessariamente un'opera derivata di quello incluso con la distribuzione: è "derivato" se ne usa abbondanti porzioni; non è derivato se si limita ad usare il formato, ma il contenuto è stato scritto interamente dal nuovo autore. Mi spiego meglio: un file di Word è "derivato" dal normal.dot inteso come file informatico (sequenza di byte) ma ovviamente non è derivato come opera letteraria. A naso, anche per il file mapnik.xml dovrebbe valere lo stesso ragionamento. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/18 Carlo Stemberger : > Questo è vero se si modifica il file incluso, ma teoricamente uno > potrebbe scriversi un file XML da zero, e così ci si svincola > completamente dalla licenza del programma. Immaginiamo un software di > grafica con incluse delle immagini d'esempio; queste immagini sono > coperte da diritto d'autore e, mettiamo caso, rilasciate sotto una > qualche licenza, ma se uno si disegna una nuova immagine da zero, questa > non è mica sottomessa alla licenza del programma, né a quella delle > immagini di esempio. Se quel file XML ha un senso di esistere al di fuori di mapnik hai ragione. Ma non mi sembra sia così. Quel file XML può essere utilizzato solo all'interno di mapnik, quindi anche scrivendolo da zero sarebbe comunque un'opera derviata. > [...] Per farlo in modo pulito ci serve quel file XML. > > L'autore al momento non è obbligato a rilasciarlo. Se i dati fossero > sotto pubblico dominio, men che meno. L'unico modo per avere quel file XML, come detto, è che mapnik fosse coperto da licenza Affero GPL. Però, e qui credo che si possa interrompere la discussione, gli unici autorizzati a cambiare licenza sono gli autori di mapnik. Se a loro la situazione attuale va bene così com'è, noi non ci possiamo fare nulla. E' un loro diritto scegliersi la licenza che più gli soddisfa. Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/18 Federico Cozzi : > 2009/4/18 Andrea Musuruane : >> Inoltre, vorrei sottolineare che la licenza si applica a tutti i file >> distribuiti assieme al programma. Quindi anche ad eventuali file di >> testo, come per esempio il file README. > > Ci credo, ma è un po' bislacco. Quando con Microsoft Word scrivo un > documento, quello che sta succedendo dietro le quinte è che viene > preso a modello il file normal.dot distribuito insieme a Word stesso - > eppure nessun file scritto con Word ha la stessa licenza di Word > stesso! Non consideri una cosa fondamentale. Il file README modificato per specificare meglio delle opzioni d'uso è un'OPERA DERIVATA. Un file di word sull'ittiologia NON è un'opera derivata. Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 18/04/2009 13:47, Andrea Musuruane ha scritto: > > No, quello che affermi non è corretto. Il file XML è un file di mapnik > che è stato modificato per avere un rendering differente e pertanto si > deve applicare la licenza originaria del programma stesso (LGPLv3). > > [...] > > Inoltre, vorrei sottolineare che la licenza si applica a tutti i file > distribuiti assieme al programma. Quindi anche ad eventuali file di > testo, come per esempio il file README. > Questo è vero se si modifica il file incluso, ma teoricamente uno potrebbe scriversi un file XML da zero, e così ci si svincola completamente dalla licenza del programma. Immaginiamo un software di grafica con incluse delle immagini d'esempio; queste immagini sono coperte da diritto d'autore e, mettiamo caso, rilasciate sotto una qualche licenza, ma se uno si disegna una nuova immagine da zero, questa non è mica sottomessa alla licenza del programma, né a quella delle immagini di esempio. Comunque tutto ciò, ai nostri fini, non ci interessa minimamente. Noi abbiamo dei dati (i nostri, di OSM) e un'opera derivata (la carta renderizzata), e ci interessa poter riutilizzare liberamente quest'ultima per creare delle ulteriori opere derivate. Con la licenza CC-by-sa attuale, noi di quella carta possiamo fare fotocopie, includerla nei volantini, in pubblicazioni di qualunque genere, ecc., ma non siamo in grado di farne un'opera derivata se non in modo sporco (modifiche a penna, collage con "toppe" e poi fotocopia, fotoritocco, cose simili). Per farlo in modo pulito ci serve quel file XML. L'autore al momento non è obbligato a rilasciarlo. Se i dati fossero sotto pubblico dominio, men che meno. L'unica è avere i dati di OSM sotto una licenza "simil GPL", ma non so se la cosa sia fattibile, né cosa preveda la nuova licenza di OSM. Per tornare ad un esempio comprensibile, è come se uno trovasse un mio romanzo sul web, gli aggiungesse un capitolo, e lo redistribuisse unicamente in forma stampata. La CC mi permetterebbe di fotocopiare l'opera derivata, regalarla a chiunque, ecc., ma non mi permetterebbe di accedere al testo in forma elettronica: potrei farlo solo con note a penna, toppe, scansioni + OCR, ecc. (in modo sporco). Ci vorrebbe un qualcosa che obbligasse l'autore del nuovo capitolo a distribuire anche il file che ha mandato in stampa. Poi ci sarebbe il problema del formato, in quanto se il formato fosse proprietario non è detto che quel file mi servirebbe a molto, comunque è già meglio di niente. L'ideale sarebbe obbligare il rilascio, dove tecnicamente possibile, in un formato aperto. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/18 Andrea Musuruane : > Inoltre, vorrei sottolineare che la licenza si applica a tutti i file > distribuiti assieme al programma. Quindi anche ad eventuali file di > testo, come per esempio il file README. Ci credo, ma è un po' bislacco. Quando con Microsoft Word scrivo un documento, quello che sta succedendo dietro le quinte è che viene preso a modello il file normal.dot distribuito insieme a Word stesso - eppure nessun file scritto con Word ha la stessa licenza di Word stesso! Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/17 Carlo Stemberger : > Il 17/04/2009 21:43, Andrea Musuruane ha scritto: >> >> Quindi purtroppo siamo nell'ultimo caso. La licenza è open source e il >> programma (mapnik) viene modificato e utilizzato per fare un servizio >> web (OpenCycleMap). Non c'è ridistribuzione del codice modificato e >> purtroppo non c'è alcun obbligo nella distribuzione dei sorgenti >> modificati. >> > Non sono d'accordo: il programma non viene modificato, il programma non > viene proprio toccato, viene toccato un file XML letto dal programma. No, quello che affermi non è corretto. Il file XML è un file di mapnik che è stato modificato per avere un rendering differente e pertanto si deve applicare la licenza originaria del programma stesso (LGPLv3). La licenza di Openstreetmap non c'entra quindi nulla. Tant'è vero che lo stesso programma modificato potrebbe essere utilizzato per renderizzare un altro database sottoposto a una licenza differente, anche proprietaria. Inoltre, vorrei sottolineare che la licenza si applica a tutti i file distribuiti assieme al programma. Quindi anche ad eventuali file di testo, come per esempio il file README. Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 17/04/2009 22:53, Giovanni Mascellani ha scritto: > Sì che è condivisa allo stesso modo, dal momento che è distribuita con > CC-BY-SA. Non mi risulta (ma non ho voglia di verificare) che le > Creative Commons richiedano, come la GPL ed altre, di pubblicare i > sorgenti con i quali è stata creata l'opera. > Hai perfettamente ragione, ho detto una stupidata: quindi non possiamo proprio farci niente. E se OSM avesse avuto la nuova licenza, sarebbe cambiato qualcosa? (sono un pigrone, la nuova licenza non l'ho ancora letta, ma so che qualcuno di voi ha curiosato e quindi ne approfitto :-P ) -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il giorno ven, 17/04/2009 alle 22.16 +0200, Carlo Stemberger ha scritto: > Il fatto è che quel file XML permette di ottenere un'opera derivata dei > dati di OSM, quindi siamo veramente ai limiti della violazione della > licenza (a mio avviso un pelo oltre): senza quel file XML non è > possibile adattare il risultato a piacimento (la mappa renderizzata), e > quindi l'opera derivata secondo me non è "condivisa allo stesso modo". Sì che è condivisa allo stesso modo, dal momento che è distribuita con CC-BY-SA. Non mi risulta (ma non ho voglia di verificare) che le Creative Commons richiedano, come la GPL ed altre, di pubblicare i sorgenti con i quali è stata creata l'opera. Detto altrimenti: se io pubblico un binario eseguibile sotto GPL sono anche tenuto a distribuirne i sorgenti. Se pubblico un'immagine sotto CC e, per esempio, ho ottenuto l'immagine facendo vari disegni, scannerizzandoli e lavorandoci sopra con GIMP, non sono tenuto a pubblicare le fasi intermedie del mio lavoro, per il semplice motivo che niente a questo proposito è scritto nelle CC. Ciò detto, mi sembra stupido non voler distribuire un osm.xml. Però, tant'è. Un osm.xml italiano, secondo me, sarebbe molto bello da avere. Per crearlo molto probabilmente potrebbe essere utile mapnik-viewer[1], anche se mi sembra ancora a livello molto sperimentale. Il lavoro da fare su osm.xml non è soltanto costruirlo, ma poi anche mantenerlo. Per fortuna qualcuno ha inventato SVN (però GIT è meglio!), per cui è facile tenere sott'occhio l'osm.xml originale per riflettere i cambiamenti su quello italiano. Se non sbaglio, l'originale che viene usato per la mappa di OSM è questo[2]. [1] http://svn.mapnik.org/trunk/demo/viewer/ [2] http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/mapnik/ Ciaociao, Gio. -- Giovanni Mascellani Pisa, Italy Web: http://poisson.phc.unipi.it/~mascellani Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 17/04/2009 21:43, Andrea Musuruane ha scritto: > > Quindi purtroppo siamo nell'ultimo caso. La licenza è open source e il > programma (mapnik) viene modificato e utilizzato per fare un servizio > web (OpenCycleMap). Non c'è ridistribuzione del codice modificato e > purtroppo non c'è alcun obbligo nella distribuzione dei sorgenti > modificati. > Non sono d'accordo: il programma non viene modificato, il programma non viene proprio toccato, viene toccato un file XML letto dal programma. Sarebbe come dire che i testi scritti con MS Word sono una modifica di Word, che un foglio di calcolo di OOo Calc è una modifica di Calc, ecc. Il fatto è che quel file XML permette di ottenere un'opera derivata dei dati di OSM, quindi siamo veramente ai limiti della violazione della licenza (a mio avviso un pelo oltre): senza quel file XML non è possibile adattare il risultato a piacimento (la mappa renderizzata), e quindi l'opera derivata secondo me non è "condivisa allo stesso modo". Mapnik non c'entra niente: è la CC di OSM ad essere attaccata. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/17 Andrea Musuruane : > Spero di essere stato chiaro. Sei stato chiarissimo, ma ingenuamente non pensavo che importasse la licenza di Mapnik ma quella di OSM. La OpenCycleMap non è (a mio modo di vedere) una modifica di Mapnik, ma una modifica di OSM. Quindi pensavo che ereditasse la licenza di OSM (share-alike). Comunque grazie della spiegazione. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/17 Luca Delucchi : > Il 17 aprile 2009 20.55, Federico Cozzi ha scritto: >> 2009/4/17 Luca Delucchi : Qualcuno riesce a recuperare l'XML di OpenCycleMap? >>> difficile, ci avevamo già provato ma la risposta fu negativa >> >> Cavoli, ma la CC-BY-SA non ci protegge da questo? Cioè un utilizzo >> "proprietario" dei dati di OSM? >> > > il file xml non sono i datialmeno io la penso come andy, se uno fa > un lavoro con i dati non è obbligato a rilasciare tutto. Infatti. La licenza dei dati e la licenza del programma sono due cose distinte. Ad esempio, ci sono diversi giochi il cui sorgente è rilasciato con licenza open source, ma i dati sono invece coperti da una licenza commerciale. Questo permette di avere l'engine del gioco su Linux ma per poter effettivamente giocarci uno deve avere l'originale per Windows dove sono contenuti i file dati. Un altro caso è quello dell'uso di programmi open source come servizi, ad esempio servizi web. In passato, ci sono stati furbacchioni che hanno preso dei programmi open source, li hanno modificati e hanno realizzato dei servizi web (anche commerciali) ma non hanno rilasciato le modifiche, difendendosi dietro al fatto che il software modificato non è stato distribuito (cioè gli unici ad avere il codice sia sorgente che eseguibile sono gli autori delle modifiche). Per evitare questo problema è nata la licenza "Affero GPL": http://it.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License Analizzando ora il caso di mapnik, si nota che è sotto licenza LGPL v3: http://mapnik.org/licence/ Quindi purtroppo siamo nell'ultimo caso. La licenza è open source e il programma (mapnik) viene modificato e utilizzato per fare un servizio web (OpenCycleMap). Non c'è ridistribuzione del codice modificato e purtroppo non c'è alcun obbligo nella distribuzione dei sorgenti modificati. Spero di essere stato chiaro. Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 17 aprile 2009 20.55, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/4/17 Luca Delucchi : >>> Qualcuno riesce a recuperare l'XML di OpenCycleMap? >> difficile, ci avevamo già provato ma la risposta fu negativa > > Cavoli, ma la CC-BY-SA non ci protegge da questo? Cioè un utilizzo > "proprietario" dei dati di OSM? > il file xml non sono i datialmeno io la penso come andy, se uno fa un lavoro con i dati non è obbligato a rilasciare tutto. > Ciao > ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 17/04/2009 20:55, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/4/17 Luca Delucchi : > >>> Qualcuno riesce a recuperare l'XML di OpenCycleMap? >>> >> difficile, ci avevamo già provato ma la risposta fu negativa >> > > Cavoli, ma la CC-BY-SA non ci protegge da questo? Cioè un utilizzo > "proprietario" dei dati di OSM? > In effetti la clausola *SA* dovrebbe servire proprio a questo... -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/17 Luca Delucchi : >> Qualcuno riesce a recuperare l'XML di OpenCycleMap? > difficile, ci avevamo già provato ma la risposta fu negativa Cavoli, ma la CC-BY-SA non ci protegge da questo? Cioè un utilizzo "proprietario" dei dati di OSM? >> Sarebbe un buon punto di partenza per una ipotetica OpenHikingMap > basta aver tempo per lavorarci e si fa tranquillamente! il problema E' proprio il tempo che manca :-( Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 17 aprile 2009 18.27, Federico Cozzi ha scritto: > > Qualcuno riesce a recuperare l'XML di OpenCycleMap? difficile, ci avevamo già provato ma la risposta fu negativa > Sarebbe un buon punto di partenza per una ipotetica OpenHikingMap > basta aver tempo per lavorarci e si fa tranquillamente! il problema maggiore sono le intersezioni delle strade, i ponti > Ciao > ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/17 Luca Delucchi : > PS flavio se vuoi ti posso passare un file xml che avevo fatto, ma > potrebbe risultare un po' sempliciotto! > > PPSS flavio se ne hai voglia possiamo lavorarci su assieme basta che mi > contatti Qualcuno riesce a recuperare l'XML di OpenCycleMap? Sarebbe un buon punto di partenza per una ipotetica OpenHikingMap Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 17 aprile 2009 16.03, flavio rigolon ha scritto: > ciao a tutti, > una domanda su mapnik e lo stile di rendering. > Il file osm.xml che definisce lo stile di rendering di strade e simboli > offre come risultato una mappa con strade "colorate" in stile britannico > (presumo) con autostrade blu, statali marron, residential grige,... non ho mai provato col file che c'è in mapnik, ne ho sempre fatti io alla buona...però credo che ci sia la possibilità di usare anche quello del portale di OSM che comunque non rispecchia la colorazione italiana > Sulla main map di www.openstreetmap.org nel territorio italiano le strade > hanno colorazione differente. E' reperibile un file osm.xml con simbologia > adattata alla rete stradale italiana? forse ne ha uno simone che aveva preparato per il rendering italiano > Oppure bisgona ripassarsi a mano i settaggi del osm.xml di mapnik? > io me lo ripasserei, però è veramente lungo e palloso! però in questo modo potresti cambiare le cose che ti interessano e capire bene il file (io ho sempre voluto farlo ma per mancanza di tempo...) > grazie per qualsiasi chiarimento > > flavio > ciao Luca PS flavio se vuoi ti posso passare un file xml che avevo fatto, ma potrebbe risultare un po' sempliciotto! PPSS flavio se ne hai voglia possiamo lavorarci su assieme basta che mi contatti ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] mapnik e osm.xml
ciao a tutti, una domanda su mapnik e lo stile di rendering. Il file osm.xml che definisce lo stile di rendering di strade e simboli offre come risultato una mappa con strade "colorate" in stile britannico (presumo) con autostrade blu, statali marron, residential grige,... Sulla main map di www.openstreetmap.org nel territorio italiano le strade hanno colorazione differente. E' reperibile un file osm.xml con simbologia adattata alla rete stradale italiana? Oppure bisgona ripassarsi a mano i settaggi del osm.xml di mapnik? grazie per qualsiasi chiarimento flavio -- io uso Debian GNU/Linux user #413018 counter.li.org <> http://it.wikipedia.org/wiki/Formato_aperto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
