Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Rejo Zenger schreef:
> ++ 23/11/09 23:02 +0100 - Stefan de Konink:
>> Licentie van het moment van downloaden was ccbysa.
> Gezien Martijn's bedenkingen is het wellicht zinvol om iets uitgebreider 
> te zijn. Zou je misschien kunnen aangegeven op basis waarvan je de claim 
> kunt maken dat het om CC BY-SA gelicentieerd materiaal gaat?
 Zoals afgesproken niet op de publieke lijst.
>>> Eeuh? Ik vind dit persoonlijk een bijzonder vreemd antwoord.
>> Ik ben blij dat jij het persoonlijk een erg vreemd antwoord vindt. Ik
>> investeer in mijn relaties om voor OSM data te verkrijgen. Ik ga niet al
>> mijn (non-)WOB mailtjes publiceren op talk-nl en alles wat er toedoet
>> staat op bestaande geo data hergebruiken.
> 
> Ik denk dat het zinvol is om deze e-mails wel te openbaren als er ook 
> maar enigzins naar gevraagd wordt, omwille van de transparantie. Niemand 
> vroeg je verder om alle correspondentie te openbaren.

Als je voor dit mailtje te typen me ook even had gequote dan had ik dit
nu niet hoeven te beantwoorden;

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes/Licentie


> Tenslotte, pure nieuwsgierigheid: is er een reden waarom Object Vision 
> zelf niet hierover iets publiceert op haar website? Ik weet het, ik zou 
> het hen zelf moeten vragen, maar blijkbaar heb jij de contacten... :)

Dat is de reden dat er [...] staat :)


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.13 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAksMZhgACgkQYH1+F2Rqwn1LugCeN6g3ILiKZqsKEcspouUzg6pM
9OMAoIj+9zRmZ0Uooeuvz3fsM6i6X1Zr
=NFcN
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Rejo Zenger]

++ 23/11/09 23:02 +0100 - Stefan de Konink:
> Licentie van het moment van downloaden was ccbysa.
 Gezien Martijn's bedenkingen is het wellicht zinvol om iets uitgebreider 
 te zijn. Zou je misschien kunnen aangegeven op basis waarvan je de claim 
 kunt maken dat het om CC BY-SA gelicentieerd materiaal gaat?
>>> Zoals afgesproken niet op de publieke lijst.
>> 
>> Eeuh? Ik vind dit persoonlijk een bijzonder vreemd antwoord.
>
>Ik ben blij dat jij het persoonlijk een erg vreemd antwoord vindt. Ik
>investeer in mijn relaties om voor OSM data te verkrijgen. Ik ga niet al
>mijn (non-)WOB mailtjes publiceren op talk-nl en alles wat er toedoet
>staat op bestaande geo data hergebruiken.

Ik denk dat het zinvol is om deze e-mails wel te openbaren als er ook 
maar enigzins naar gevraagd wordt, omwille van de transparantie. Niemand 
vroeg je verder om alle correspondentie te openbaren.

Ongerelateerd: Ik zou het overigens wel erg goed vinden als het *wel* 
gebeurt. Dat geeft namelijk inzicht in het functioneren van de Wet 
openbaarheid bestuur. Iedereen die het intereseert kan zelf zien hoe 
moeilijk (of makkelijk) het je gemiddeld wordt gemaakt bij een verzoek.  
In mijn, beperkte, ervaring is het doen van een dergelijk verzoek lang 
niet altijd zo eenvoudig of soepel als het zou moeten. Zie ook 
bigwobber.nl. 

Daarnaast, het materiaal dat door een verzoek op de Wet openbaarheid 
bestuur is beschikbaar gekomen, is openbaar. De overheid publiceert dat 
niet (of niet altijd, niet centraal, etc). Ik zou het mooi vinden als 
burgers dat dan maar doen. Gewoon, altijd de buit beschikbaar maken. Ook 
dat is transparantie.

Tenslotte, pure nieuwsgierigheid: is er een reden waarom Object Vision 
zelf niet hierover iets publiceert op haar website? Ik weet het, ik zou 
het hen zelf moeten vragen, maar blijkbaar heb jij de contacten... :)

-- 
Rejo Zenger .  . 0x21DBEFD4 . 
GPG encrypted e-mail prefered. 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Martijn van Exel]

Je hebt gelijk. SRTM corrigeert niet voor gebouwen / vegetatie. Is dus
onbruikbaar voor corrigeren van de 3dshapes. AHN heeft wel een bestand
dat gefilterd is op vegetatie en gebouwen.

martijn van exel
http://schaaltreinen.nl/
twitter / skype: mvexel
flickr: rhodes




2009/11/24 Roeland Douma :
>
> SRTM is erg onnauwkeurig om de "grondhoogte" te bapelen. De afwijking zal
> hier eerder stuk groter van worden. Denk dat we er dan meer aan hebben als
> mensen gewoon gokken hoe hoog een gebouw is dan proberen het semi
> automatisch erin te knallen.
>
> --Roeland
>
> On Tue, 24 Nov 2009 10:49:36 +0100, Martijn van Exel 
> wrote:
>> 2009/11/24 Freek :
>>> On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote:
 2009/11/24 Roeland Douma :
 > Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
 >
 > * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten.
 > Terwijl
 > het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans
> oog
 > dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten
 > opzichte
 > van de grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor
> is
 > het erg lastig hoogte gokken.
 >
 > --Roeland

 Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
 altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
 dingen'.
 Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
 maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
 Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
 gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.
>>>
>>> Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...
>>
>> Sorry, dat is de resolutie in het XY-vlak. Elke cel is 45m groot. De
>> reolutie in de hoogte is vziw 1m.
>>
>> Martijn
>>
>> ___
>> Talk-nl mailing list
>> Talk-nl@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Rob wrote:

> Op 24 november 2009 11:54 heeft Stefan de Konink 
> het volgende geschreven:
>
> > Ga je samen met Bas ook invoeren hoe breedt de deuren zijn ;)
>
> ik wil er niet aan denken wat er gebeurt  als je met je rolmaat voor
> iemands deur staan te meten ;)
> bel de ambulance maar alvast

Sommige mensen zullen HEEL hulpvaardig zijn las lik laatst op talk-nl :D


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Rob]

Op 24 november 2009 11:54 heeft Stefan de Konink 
het volgende geschreven:

> Ga je samen met Bas ook invoeren hoe breedt de deuren zijn ;)

ik wil er niet aan denken wat er gebeurt  als je met je rolmaat voor
iemands deur staan te meten ;)
bel de ambulance maar alvast

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:

> Ja, net als al die antennemasten, hè?

Antennemast is een feature. De hoogte van *een* punt in Nederland is een
discrete 2D-functie

> Nee, ik bedoelde de hoogte van de
> gebouwen corrigeren m.b.v. hoogte-data (dus niet de hoogte data zelf
> importeren).

Ga je samen met Bas ook invoeren hoe breedt de deuren zijn ;)


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 11:42:28 Stefan de Konink wrote:
> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
> > Horizontale nauwkeurigheid is niet zo boeiend in NL zou ik zeggen :-)
> 
> Dus je wilt heel de data set als losse XY punten importeren? (Ben ik hier
> de enige die dat totaal onzinnig vind?)
> 
> Geeft wel een leuk effect 'waarom staat dat grid met puntjes in NL?'

Ja, net als al die antennemasten, hè? Nee, ik bedoelde de hoogte van de 
gebouwen corrigeren m.b.v. hoogte-data (dus niet de hoogte data zelf 
importeren).

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:

> Horizontale nauwkeurigheid is niet zo boeiend in NL zou ik zeggen :-)

Dus je wilt heel de data set als losse XY punten importeren? (Ben ik hier
de enige die dat totaal onzinnig vind?)

Geeft wel een leuk effect 'waarom staat dat grid met puntjes in NL?'

Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 10:49:36 Martijn van Exel wrote:
> 2009/11/24 Freek :
> > On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote:
> >> 2009/11/24 Roeland Douma :
> >> > Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
> >> >
> >> > * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten.
> >> > Terwijl het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn
> >> > niet-timmermans oog dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het
> >> > NAP niet ten opzichte van de grond. En daar we geen "mooi" hoogte
> >> > bestand hebben daarvoor is het erg lastig hoogte gokken.
> >> >
> >> > --Roeland
> >>
> >> Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
> >> altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
> >> dingen'.
> >> Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
> >> maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
> >> Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
> >> gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.
> >
> > Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...
> 
> Sorry, dat is de resolutie in het XY-vlak. Elke cel is 45m groot. De
> reolutie in de hoogte is vziw 1m.

Horizontale nauwkeurigheid is niet zo boeiend in NL zou ik zeggen :-)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Roeland Douma]

SRTM is erg onnauwkeurig om de "grondhoogte" te bapelen. De afwijking zal
hier eerder stuk groter van worden. Denk dat we er dan meer aan hebben als
mensen gewoon gokken hoe hoog een gebouw is dan proberen het semi
automatisch erin te knallen.

--Roeland

On Tue, 24 Nov 2009 10:49:36 +0100, Martijn van Exel 
wrote:
> 2009/11/24 Freek :
>> On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote:
>>> 2009/11/24 Roeland Douma :
>>> > Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
>>> >
>>> > * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten.
>>> > Terwijl
>>> > het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans
oog
>>> > dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten
>>> > opzichte
>>> > van de grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor
is
>>> > het erg lastig hoogte gokken.
>>> >
>>> > --Roeland
>>>
>>> Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
>>> altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
>>> dingen'.
>>> Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
>>> maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
>>> Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
>>> gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.
>>
>> Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...
> 
> Sorry, dat is de resolutie in het XY-vlak. Elke cel is 45m groot. De
> reolutie in de hoogte is vziw 1m.
> 
> Martijn
> 
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Martijn van Exel]

2009/11/24 Freek :
> On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote:
>> 2009/11/24 Roeland Douma :
>> > Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
>> >
>> > * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl
>> > het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog
>> > dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte
>> > van de grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor is
>> > het erg lastig hoogte gokken.
>> >
>> > --Roeland
>>
>> Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
>> altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
>> dingen'.
>> Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
>> maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
>> Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
>> gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.
>
> Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...

Sorry, dat is de resolutie in het XY-vlak. Elke cel is 45m groot. De
reolutie in de hoogte is vziw 1m.

Martijn

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 10:28:44 Stefan de Konink wrote:
> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
> > Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...
> 
> En zelfs met dat hoogte bestand. Waarom wil je het materialiseren in OSM.
> In plaats van een functie in de renderer.

Een alternatief zou inderdaad zijn om de hoogtes die we nu hebben te taggen 
als hoogte-vanaf-NAP, maarja, als je data wilt hebben die enigszins generiek 
bruikbaar is (dat is, buiten Nederland-specifieke renderers) lijkt me het de 
moeite waard om de hoogte vanaf de grond te vinden.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:

> Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...

En zelfs met dat hoogte bestand. Waarom wil je het materialiseren in OSM.
In plaats van een functie in de renderer.


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote:
> 2009/11/24 Roeland Douma :
> > Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
> >
> > * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl
> > het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog
> > dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte
> > van de grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor is
> > het erg lastig hoogte gokken.
> >
> > --Roeland
> 
> Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
> altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
> dingen'.
> Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
> maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
> Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
> gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.

Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Martijn van Exel wrote:

> Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
> gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.

Waarom niet?


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Martijn van Exel]

2009/11/24 Roeland Douma :
>
> On Tue, 24 Nov 2009 09:28:45 +0100 (CET), Stefan de Konink
>  wrote:
>> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
>>
>>> On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
>>> > Oftewel kijk eens op onze blog terug;
>>> >
> http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data
>>>
>>> Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom
> is
>>> dat
>>> niet meegenomen bij de import?
>>
>> Datamodel osm suckt ;)
>
> Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
>
> * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl
> het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog dan)
> * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte van de
> grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor is het erg
> lastig hoogte gokken.
>
> --Roeland
>
Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
dingen'.
Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.
Martijn

martijn van exel
http://schaaltreinen.nl/
twitter / skype: mvexel
flickr: rhodes

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Martijn van Exel]

2009/11/24 Stefan de Konink :
> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
>
>> Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw...
>
> 3dshapes gaat volgens mij over vormen, dus ook schuine daken.
>
Nee, het zijn simpele objecten met een hoogteattribuut. Ik meen dat
het niet eens een echt 3D-shapebestand is. Dat hoogteattribuut zouden
we dus zo kunnen meenemen in een import.

Martijn

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 09:42:38 Roeland Douma wrote:
> On Tue, 24 Nov 2009 09:28:45 +0100 (CET), Stefan de Konink
> 
>  wrote:
> > On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
> >> On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
> >> > Oftewel kijk eens op onze blog terug;
> 
> http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data
> 
> >> Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom
> 
> is
> 
> >> dat
> >> niet meegenomen bij de import?
> >
> > Datamodel osm suckt ;)
> 
> Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
> 
> * Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl
> het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog dan)
> * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte van de
> grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor is het erg
> lastig hoogte gokken.

Ok, dat verduidelijkt.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 09:41:17 Stefan de Konink wrote:
> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
> > Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw...
> 
> 3dshapes gaat volgens mij over vormen, dus ook schuine daken.

Snap ik, maar dan kan je toch nog steeds de hoogte van het hoogste punt 
invoeren? (Dat is waarschijnlijk waar de meeste mensen aan denken als je 
vraagt wat de hoogte van een gebouw is.)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Lennard]

> Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is
> dat
> niet meegenomen bij de import?

De eerste conversie was wel gedaan met de hoogte erop, maar er bleek al
snel zoveel variatie in te zitten, zelfs tussen identieke huizenblokken in
dezelfde straat, dat het beter leek om geen hoogte-informatie mee te nemen
dan foute informatie.

De hoogte van de gebouwen was ook t.o.v. NAP, dus in bijvoorbeeld
Maastricht hadden we opeens allemaal gebouwen van richting de 100 m
hoogte. Dat viel bij de eerste proefimports (Ilpendam, Heiloo) nog niet
op.

-- 
Lennard


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Roeland Douma]

On Tue, 24 Nov 2009 09:28:45 +0100 (CET), Stefan de Konink
 wrote:
> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
> 
>> On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
>> > Oftewel kijk eens op onze blog terug;
>> >
http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data
>>
>> Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom
is
>> dat
>> niet meegenomen bij de import?
> 
> Datamodel osm suckt ;)

Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.

* Tussen twee huizen kan zomaar >3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl
het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog dan)
* Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte van de
grond. En daar we geen "mooi" hoogte bestand hebben daarvoor is het erg
lastig hoogte gokken.

--Roeland

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:

> Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw...

3dshapes gaat volgens mij over vormen, dus ook schuine daken.


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Freek]

On Tuesday 24 November 2009 09:28:45 Stefan de Konink wrote:
> On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
> > On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
> > > Oftewel kijk eens op onze blog terug;
> > > http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-
> > >data
> >
> > Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is
> > dat niet meegenomen bij de import?
> 
> Datamodel osm suckt ;)

Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw...

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:

> On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
> > Oftewel kijk eens op onze blog terug;
> > http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data
>
> Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is dat
> niet meegenomen bij de import?

Datamodel osm suckt ;)


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Noordelijke mapping party - Update

[Stefan de Konink]

On Tue, 24 Nov 2009, Martijn van Exel wrote:

> Ik zie dat je dit grotendeels al gedaan hebt trouwens,

Lennard of Floris dacht ik.

> Wat er evt. nog aan toegevoegd zou kunnen worden is een
> afschrift van de correspondentie die de formele toestemming bevat.

Ik zal even opzoek gaan naar de CC-BY-SA aankondiging.


Stefan


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl