Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Hallo, Ik ga het voorbeeld van Jeroen volgen. Ik zit met een kanjer van een edit conflict in wording. Om te beginnen moet ik nog vermelden dat ik zeer verheugd ben dat ik meer en meer OSM-medewerkers vind, die actief fietsroutes, -knooppunten en -netwerken bewerken. Van de andere kant, maakt dat het afhalen, dan een dikke week bewerken en dan trachten door te sturen een beetje lastiger. Dus heb ik het volgende bedacht: Ik maak een networkrelatie aan (die ik nooit zal uploaden naar de server), kopieer daar al m'n zorgvuldig gesorteerde knooppunten naartoe en dan doe ik een refresh van de eigenlijke networkrelatie, wat een edit conflict zal veroorzaken. Dit conflict los ik dan op in het voordeel van de versie op de server. Dan selecteer ik alle leden van mijn versie en voeg deze bovenaan toe. En dan moet ik enkel nog de dubbels verwijderen (JOSM zet die in het rood, handig), script nog 's laten draaien en dan kan ik aan de upload beginnen. Ik zal dan nog ettelijke edit conflicts tegenkomen op de routes, maar daar worstel ik me dan wel doorheen. Ik ga dus één dezer dagen aankondigen dat ik een soort 'slotje' op die networkrelatie wil zetten, gedurende een paar uur. De consequentie is dan wel dat ik bij het oplossen van een eventueel edit conflict na die paar uur van consolideren, geen rekening zal houden. M.a.w.: ik zal op dat ogenblik het conflict oplossen in het voordeel van mijn versie van de waarheid. (Iets wat ik zonder dat slotje op dit moment niet kan, zonder werk van anderen te vertrappelen) Verder heb ik gisterenavond iets gedaan dat waarschijnlijk nogal controversieel is en wat ik vanochten heb verstuurd naar de server. Aangezien er meerdere mensen actief aan het Arnhem...-network bezig zijn, is het waarschijnlijk een bewuste keuze om de knooppunten in het zuiden nog niet aan het eigenlijke network toe te voegen. Ik voelde daar dan ook niet veel voor (ook al omdat ik het al groot en onhandelbaar genoeg vind, maar dat maakt niet uit) om al die knooppunten en hun verbindingen daar zelf aan toe te gaan voegen. Van de andere kant heb ik wel de cohesie van een networkrelatie nodig om vooruit te geraken. (Ik krijg de indruk dat hoe meer ik alles automatiseer, hoe langzamer ik vooruit kom... maar dat terzijde) Dus heb ik 2 tijdelijke networkrelaties aangemaakt. Het is de bedoeling dat als punten en routes worden overgezet naar het Arnhem-network, dat ze dan hier uit worden weggehaald. Het maakt echter niet uit, of dat gebeurt, of niet. Ik kan heel gemakkelijk alle leden van het Arnhem-network (en andere) selecteren en ze dan zelf uit dat tijdelijke network halen. Nog maar even vermelden, dat het dus zeker niet de bedoeling is, dat deze networkrelaties blijven bestaan. In ieder geval is alles wat ik doe, gedaan met de bedoeling om het project vooruit te helpen en zo weinig mogelijk de rest van de medewerkers te storen tijdens m'n bezigheden. Hopelijk ziet iedereen in wat voor kronkels dat ik m'n hersens moet draaien om dat gedaan te krijgen en hopelijk word de moeite die ik me getroost geapprecieerd. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Op 21-11-2011 17:51, Jo schreef: Ik ga het voorbeeld van Jeroen volgen. Mijn voorbeeld? Ik doe mijn edits in kleine beetjes; bedoel je dat? Of doel je op een kanjer van een conflict - waar ik me niet bewust van ben? J-. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Ha, wat is het makkelijk om over dingen heen te lezen. En ik het wegennet aan het uitpluizen! :) - Original Message - From: Wimmel mob...@gmail.com To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Sunday, November 20, 2011 11:43 AM Subject: Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen Hoi Frank, Wat ik bedoelde was dat relation/1084675 eerst knooppunt 32 met 34 verbond, en vanaf revision 2 opeens tussen 25 en 32 gaat: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Maar 25-32 bestond al: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084677 Dus die is nu dubbel uitgevoerd. Twee keer dezelfde route zou automatisch te detecteren kunnen zijn. Dat 32-34 nu ontbreekt natuurlijk niet. Wim 2011/11/19 Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl: Dag Wim, Ik was benieuwd wat er mis was gegaan met relation/1084675. Ik zie maar één verschil: way/120785477 is toegevoegd. Zo te zien heeft BugBlue Klosterstrasse (way/59761120) opgeknipt, en dan wordt way/120785477 (stukje van Klosterstrasse na de knip) nieuw gemaakt (maar met alle oude relaties nog op zijn plaats). Ik neem aan dat een van zijn busroutes (Syntus 566?) dat nodig maakte. groeten, Frank - Original Message - From: Wimmel snip Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Oei, heb ik over iets heen gelezen? Ik ga nu beginnen met het uitvoeren wat ik een paar uur geleden beschreef. Dus alle nachtraven, gelieve even geen wijzigingenn aan het netwerk Stadsregio Arnhem - Nijmegen, gedurende de volgende paar uur en het morgenvroeg vers af te halen, als je met JOSM of Merkaartor werkt. mvg, Jo Op 21 november 2011 23:35 heeft Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het volgende geschreven: Ha, wat is het makkelijk om over dingen heen te lezen. En ik het wegennet aan het uitpluizen! :) - Original Message - From: Wimmel mob...@gmail.com To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Sunday, November 20, 2011 11:43 AM Subject: Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen Hoi Frank, Wat ik bedoelde was dat relation/1084675 eerst knooppunt 32 met 34 verbond, en vanaf revision 2 opeens tussen 25 en 32 gaat: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Maar 25-32 bestond al: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084677 Dus die is nu dubbel uitgevoerd. Twee keer dezelfde route zou automatisch te detecteren kunnen zijn. Dat 32-34 nu ontbreekt natuurlijk niet. Wim 2011/11/19 Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl: Dag Wim, Ik was benieuwd wat er mis was gegaan met relation/1084675. Ik zie maar één verschil: way/120785477 is toegevoegd. Zo te zien heeft BugBlue Klosterstrasse (way/59761120) opgeknipt, en dan wordt way/120785477 (stukje van Klosterstrasse na de knip) nieuw gemaakt (maar met alle oude relaties nog op zijn plaats). Ik neem aan dat een van zijn busroutes (Syntus 566?) dat nodig maakte. groeten, Frank - Original Message - From: Wimmel snip Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Dat is geweldig. Dus je ziet een fout, en via geschiedenis kan uitzoeken waar het fout is gegaan. Jo: Voordat ik upload, meldt JOSM z'n validator het als 2 routes precies dezelfde members hebben. Die check heb ik dus niet aan het script toegevoegd. Jo Wimmel: Wat ik bedoelde was dat relation/1084675 eerst knooppunt 32 met 34 verbond, en vanaf revision 2 opeens tussen 25 en 32 gaat: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Maar 25-32 bestond al: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084677 Dus die is nu dubbel uitgevoerd. Twee keer dezelfde route zou automatisch te detecteren kunnen zijn. Dat 32-34 nu ontbreekt natuurlijk niet. Wim ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Waar ik me nu al een paar dagen zorgen om maakte, is veel vlotter verlopen dan ik had verwacht. Geen idee waarom ik geen conflicten meer ben tegengekomen. Ik heb dus een 'voorlopige' versie naar de server verstuurd van het netwerk Stadsregio Arnhem - Nijmegen. Gewoonlijk werk ik eerst alle routes af, totdat m'n script geen problemen meer rapporteert, maar ik ben er nu toch al een dikke week mee bezig ondertussen en het duurt me wat te lang. Het rapport staat hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Netherlands/Cycle_Routes/Node_Network Het network is gesorteerd op knooppuntnummer en de bijbehorende routes staan ertussenin. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Nee, geen geautomatiseerde acties op de OV-relaties. Het script tracht geen routes continu te maken door wegen te gaan splitsen e.d. Het rapporteert enkel de problemen. Dan ga ik manueel aan de slag. 1e stap: sorteren van de leden 2e stap: kijken of de leden elkaar mooi kop-staart volgen (na een tijdje heb je door welke patronen van die lijn aan de rechterkant OK zijn) Aangezien ik nagenoeg geen conflicten heb gehad, denk ik niet dat er veel van die OV-relaties stukgemaakt zijn. Ze hebben nu enkel meer leden, omwille van het splitsen van wegen. Ik moet ook nog opmerken, dat ik dit netwerk niet AFgewerkt heb. Aangezien ik me ernstig zorgen begon te maken over een edit conflict en aangezien ik de indruk kreeg niet echt vlot meer vooruit te komen, heb ik m'n werk halfweg al 's 'gesaved'. Gewoonlijk neemt het verwerken van een netwerk zo'n 3-4 uur in beslag, maar nu was ik al meer dan een week aan de slag. Ik heb ook wat code toegevoegd aan het script om die knooppunten weer toe te voegen. Nu houd ik het graag simpel en zoveel mogelijk 'lowest common denominator', vandaar dat ik die knooppunten liever niet in de routes zou zien. In ieder geval is dat de reden dat ELKE route aangepast werd. Eerst om die knooppunten er manueel uit te halen, dan om ze er weer aan toe te voegen m.b.v. het omgebouwde script. Nu ben ik nieuwsgierig om te zien wat er gaat gebeuren. Zullen jullie aan de slag gaan met dat rapport op de wikipagina? Als ik een seintje krijg (of anders binnen een tweetal weken), ga ik het script nog 's laten lopen en kijken of het evolueert. Er zijn genoeg medewerkers actief op dit netwerk, dat het zou moeten volstaan wat ik al deed en ik er is nog zoveel te doen in NL aan de andere netwerken, dat ik me elders nuttiger kan maken. Ik heb ook veel knooppunten gesplitst, maar nog niet allemaal. Er is een knooppunt met nummer op het einde van elke route. Dat is de achterliggende logica. Er zijn geen genummerde knooppunten nodig aan het begin van een route en als een knooppunt gesplitst is, dan zijn er automatisch ook 'tentakels' die van de andere knooppunten met hetzelfde nummer, naar het begin van de eigenlijke route leiden. Deze 'tentakels' zoals ik ze zo liefkozend noem, hebben altijd roles. Ik sta open voor suggesties en commentaar en ik hoop dat ik dus niet te veel verwoest heb tijdens m'n doortocht. Waar dat wel zo zou zijn, zal ik het ook weer trachten te herstellen, indien nodig. Het verslag op de wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Netherlands/Cycle_Routes/Node_Network Jo Op 22 november 2011 01:58 heeft Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het volgende geschreven: Ik had het over JOSM en daar heb ik met history geen echte problemen mee gehad (anders dan dat je soms wel even moet wachten). Ik merk wel dat ik nu niet meer kan controleren wat er precies is veranderd door jou omdat de bewerkingen die je los laat op de leden van een relatie de volgorde van alle leden aanpast. Frank Jo: Mijn (slechte) ervaring met de history van relaties (toch die in de web browser) is dat die vaak geen resultaat oplevert, omdat de relatie al te vaak gewijzigd werd. Oei, ik heb blijkbaar veel OV-relaties aangeraakt... Tja. Dat zal wel, ja. Anderen zullen zich waarschijnlijk bij je melden. Ik geloof dat dat ook (semi-)geautomatiseerde acties zijn. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Hallo Frank, Op 20 november 2011 05:23 heeft Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het volgende geschreven: Wat bedoel je met de superrelatie? De networkrelatie? yup. Even een zijdelings discussie buiten talk-nl om, Jo, neem het aub niet als een verwijt: Ik neem het niet als een verwijt. Discussie komt beter laat dan nooit, maar ik zie niet in waarom we dit buiten de lijst om moeten doen, dus zend ik het toch weer daarheen. Hopelijk is dat geen probleem. De Wiki Ik zie dat je nogal wat hebt veranderd in Lennard's pagina Advanced Cycle Tagging. Ik probeer om de 'ground rules' vast te leggen en zie die pagina als een werkdocument. Wat mij betreft, is het perfect dat daar nu reactie op komt. (Liefst voordat ik aan een vertaling begin). Uiteindelijk moet daar precies op worden uitgelegd, hoe netwerken van knooppuntenroutes moeten worden gecodeerd. Toen ik begon, heb ik daar niets gevonden over tentakels (aan begin of einde van gesplitste knooppunten) of hoe roles te gebruiken, als de heenrichting (laag-hoog) afwijkt van de terugrichting (hoog-laag). Als het even kan, wil ik dus zaken verduidelijken. Als ik daar niet in geslaagd ben, heb ik gefaald. Het is dus zeker goed dat er opmerkingen komen. Ik laat ze dan even bezinken en dan val ik die pagina opnieuw aan. Al zal het misschien nodig zijn om wat voorbeelden te vermelden of om er wat illustraties bij beginnen te zetten omwille van de complexiteit. Nu lijkt het alsof we geen knooppunten moeten opnemen in een routerelatie, inderdaad There is no need to add the junction nodes to this relation. They are part of the ways, so inherently already part of it. This allows for a more controlled way of downloading the hierarchy (collection/network/route). en dat was nu net niet wat hij bedoelde met zijn redactie. ''Current thinking makes that these nodes are not truly necessary, since they can be infered through the member ways. Don't go out of your way to add them.'' Toen jullie daarover correspondeerde op talk-nl, heb ik de pagina opnieuw bekeken, en kon leven met zijn redactie (hij liet het nog open). Hij liet het open en nam daardoor dus eigenlijk nog steeds geen standpunt in. Ik heb het een tijd zo gelaten, totdat ik me serieus met die pagina ben beginnen bezighouden. De twee keer dat ik die pagina grondig heb aangepast, heb ik dat ook gemeld op de mailing list. Het probleem is dat ik niet eens helemaal zeker ben dat dat wel de juiste pagina is om als basispagina te dienen, aangezien er ook nog specifieke pagina's bestaan voor België en Nederland apart. Ik ben dus aan het trachten om het op deze pagina allemaal correct te beschrijven, dan te vertalen en dan de specifieke pagina's te laten doorverwijzen, maar ik ben er nog niet klaar mee. Hij weet uiteraard dat er nogal wat mensen zijn die juist de moeite genomen hebben en nog nemen om dat wel te doen (het stond immers in de wiki al een paar jaar). Ik weet dat het mensen moeite heeft gekost om die toe te voegen. Het resultaat is dat er zo'n 45% van de routes is, die wel knooppunten bevatten en om en bij de 55% die ze niet hebben. Ik ben aan het proberen om alles op dezelfde noemer te zetten. Als ik daarover iets zeg op de mailing list, krijg ik bijzonder weinig commentaar. Dus had ik enkel, wat als een groen licht beschouwde, van Lennard. Ik vergelijk het zo'n beetje met de licentiewijziging. Er zijn mensen die de moeite hebben genomen om tags zoals name e.d. toe te voegen aan objecten. Nu zijn ze niet bereikbaar of ze zeggen neen tegen de wijziging, met als gevolg dat hun bijdrage moet worden verwijderd. Dat doe ik dan met veel tegenzin, maar ik kan het object niet vervangen door een object dat na 1 april zal blijven bestaan met die name erop. In ieder geval kost het mij ook enige moeite en tijd om die knooppunten uit de routes te verwijderen. Ik doe echter niets, wat ik niet automatisch terug zou kunnen herstellen, als dat de consensus is/wordt. Ik begrijp je argument dat ze niet strict nodig zijn (maken deel uit van de wegen) maar niet waarom het een meer controlled way of downloading the hierarchy helpt/hindert. Je hoeft toch helemaal niets te doen met die knooppunten? Of is er een technisch probleem in JOSM als je dat doet? Als je in JOSM een relatie afhaalt, dan worden de members niet meteen mee afgehaald. Als je een knooppunt afhaalt, dan worden de parents wel meteen afgehaald. Als je nu dus een networkrelatie afhaalt, heb je wel alle knooppunten, maar nog niet alle routes. Die haal je dan af in de volgende stap. Maar je kan je beperken tot de routes die je nodig had. Server wordt niet onnodig belast. Als de knooppunten deel uitmaken van de routes, dan komen alle routes meteen ook mee, op het moment dat de knooppunten worden opgehaald, als ik me niet vergis. Je kan dit ook als een voordeel beschouwen, aangezien er dan minder stappen nodig zijn om een hele collectie netwerken af te halen... Ik heb niet gemerkt dat je verder aanpassingen expliciet op talk-nl had
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Hoi Frank, Wat ik bedoelde was dat relation/1084675 eerst knooppunt 32 met 34 verbond, en vanaf revision 2 opeens tussen 25 en 32 gaat: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Maar 25-32 bestond al: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084677 Dus die is nu dubbel uitgevoerd. Twee keer dezelfde route zou automatisch te detecteren kunnen zijn. Dat 32-34 nu ontbreekt natuurlijk niet. Wim 2011/11/19 Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl: Dag Wim, Ik was benieuwd wat er mis was gegaan met relation/1084675. Ik zie maar één verschil: way/120785477 is toegevoegd. Zo te zien heeft BugBlue Klosterstrasse (way/59761120) opgeknipt, en dan wordt way/120785477 (stukje van Klosterstrasse na de knip) nieuw gemaakt (maar met alle oude relaties nog op zijn plaats). Ik neem aan dat een van zijn busroutes (Syntus 566?) dat nodig maakte. groeten, Frank - Original Message - From: Wimmel snip Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
On Sunday 20 November 2011 10:58:06 Jo wrote: Verder inhoudelijk, denk ik dat de opmerking over roundabouts en forward/backward roles is onjuist (als ik het goed begrijp), d.w.z. als je bij een rotonde een apart liggend fietspad hebt (meestal ook éénrichting) en alleen bij de feitelijke locatie van een infopaneel een rcn_ref zet. Dat gaat over rotondes (gewoonlijk in het midden van een route), die niet gesplitst is en die geen apart fietspad heeft waar de route overheen gaat. Dat soort rotondes heeft geen role nodig, aangezien ze dan door mijn script enkel aan de vanLaagNaarHoogLijst wordt toegevoegd (zie uitvoerige beschrijving werking script van vannacht) Rotondes hebben wel hun forward/backward roles nodig, gewoon al vanuit het oogpunt van consistentie, en omdat er ook weer extreme gevallen tussen zitten. Hier gaan fietsers bijvoorbeeld in beide richtingen langs dezelfde kant, dus geen roles http://osm.org/go/0EpY06Lku-?layers=C Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Voordat ik upload, meldt JOSM z'n validator het als 2 routes precies dezelfde members hebben. Die check heb ik dus niet aan het script toegevoegd. Jo Op 20 november 2011 11:43 heeft Wimmel mob...@gmail.com het volgende geschreven: Hoi Frank, Wat ik bedoelde was dat relation/1084675 eerst knooppunt 32 met 34 verbond, en vanaf revision 2 opeens tussen 25 en 32 gaat: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Maar 25-32 bestond al: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084677 Dus die is nu dubbel uitgevoerd. Twee keer dezelfde route zou automatisch te detecteren kunnen zijn. Dat 32-34 nu ontbreekt natuurlijk niet. Wim 2011/11/19 Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl: Dag Wim, Ik was benieuwd wat er mis was gegaan met relation/1084675. Ik zie maar één verschil: way/120785477 is toegevoegd. Zo te zien heeft BugBlue Klosterstrasse (way/59761120) opgeknipt, en dan wordt way/120785477 (stukje van Klosterstrasse na de knip) nieuw gemaakt (maar met alle oude relaties nog op zijn plaats). Ik neem aan dat een van zijn busroutes (Syntus 566?) dat nodig maakte. groeten, Frank - Original Message - From: Wimmel snip Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Op 20 november 2011 11:56 heeft Ben Laenen benlae...@gmail.com het volgende geschreven: On Sunday 20 November 2011 10:58:06 Jo wrote: Verder inhoudelijk, denk ik dat de opmerking over roundabouts en forward/backward roles is onjuist (als ik het goed begrijp), d.w.z. als je bij een rotonde een apart liggend fietspad hebt (meestal ook éénrichting) en alleen bij de feitelijke locatie van een infopaneel een rcn_ref zet. Dat gaat over rotondes (gewoonlijk in het midden van een route), die niet gesplitst is en die geen apart fietspad heeft waar de route overheen gaat. Dat soort rotondes heeft geen role nodig, aangezien ze dan door mijn script enkel aan de vanLaagNaarHoogLijst wordt toegevoegd (zie uitvoerige beschrijving werking script van vannacht) Rotondes hebben wel hun forward/backward roles nodig, gewoon al vanuit het oogpunt van consistentie, en omdat er ook weer extreme gevallen tussen zitten. Hier gaan fietsers bijvoorbeeld in beide richtingen langs dezelfde kant, dus geen roles http://osm.org/go/0EpY06Lku-?layers=C Rotondes zijn éénrichtingsstraten. Fietsers moeten éénrichtingsstraten respecteren tenzij anders aangegeven. Als een rotonde die deel uitmaakt van de routerichting 01-04 en eveneens van routerichting 04-01, dan is het consistent om deze niet van een role te voorzien. Dat doe je met de andere ways die in beide richtingen gebruikt worden in je route, ook niet. Dit geldt natuurlijk enkel voor rotondes die niet in stukjes ways gehakt werden. Als het aparte ways geworden zijn, maakt het mij niet meer uit of het delen van rotondes zijn. Dan geldt gewoon de regel die ook voor 2 fietspaden aan weerskanten van een weg liggen, of stukken route doorheen éénrichtingsstraten. mvg, Tijd om naar buiten te gaan, voordat ik zot word, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Hallo, Ik maak stukje bij beetje vooruitgang met het nazicht van de fietsroutenetwerken. Ik ga aan de oostkant naar het noorden en het lijkt erop dat ik assistentie krijg aan de westelijke kant, wat ik ten zeerste apprecieer. (Bedankt Jeroen) Nu ben ik dus bij het netwerk Arnhem - Nijmegen aanbelandt. Is dit echt 1 netwerk? Meer naar het zuiden omvatte zo'n stadsregio slechts 1 grootstad, die ongeveer even ver van elkaar lagen als Arnhem en Nijmegen. Ik vind in dit netwerk 5 keer een knooppunt met het nummer 01. 2 keer, of 3 keer, dat had ik al gezien en daar ben ik ook niet echt blij mee, maar goed, dat is persoonlijke voorkeur. 5 keer lijkt mij echter een indicatie dat er ergens iets foutgelopen is bij het toewijzen van knooppunten aan netwerken. Sommige van deze knooppunten liggen zelfs in Duitsland. Heeft een Nederlandse provincie/stadsregio echt een heel netwerk aangelegd in Duitsland? Een grensoverschrijdend knooppunt hier of daar, of een route die een stukje Duitsland doorkruist, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar meerdere verbonden knooppunten? Dat kan toch niet? Vandaar dus mijn vraag/vragen: Is het OK dat ik die Duitse knooppunten in een apart netwerk onderbreng? Zou het heel erg zijn als Arnhem en Nijmegen elk in een apart netwerk worden ondergebracht? Ik kan niet ter plaatse gaan kijken wat er op de bordjes staat. Als daar effectief Stadsregio Arnhem - Nijmegen op staat, zal ik me erbij moeten neerleggen dat het allemaal in 1 relatie moet worden ondergebracht, maar ik vraag het toch liever even, of dat inderdaad wel zo is. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
On 19-11-2011 11:47, Jo wrote: Hallo, Ik maak stukje bij beetje vooruitgang met het nazicht van de fietsroutenetwerken. Ik ga aan de oostkant naar het noorden en het lijkt erop dat ik assistentie krijg aan de westelijke kant, wat ik ten zeerste apprecieer. (Bedankt Jeroen) Nu ben ik dus bij het netwerk Arnhem - Nijmegen aanbelandt. Is dit echt 1 netwerk? Meer naar het zuiden omvatte zo'n stadsregio slechts 1 grootstad, die ongeveer even ver van elkaar lagen als Arnhem en Nijmegen. Ik vind in dit netwerk 5 keer een knooppunt met het nummer 01. 2 keer, of 3 keer, dat had ik al gezien en daar ben ik ook niet echt blij mee, maar goed, dat is persoonlijke voorkeur. 5 keer lijkt mij echter een indicatie dat er ergens iets foutgelopen is bij het toewijzen van knooppunten aan netwerken. Sommige van deze knooppunten liggen zelfs in Duitsland. Heeft een Nederlandse provincie/stadsregio echt een heel netwerk aangelegd in Duitsland? Een grensoverschrijdend knooppunt hier of daar, of een route die een stukje Duitsland doorkruist, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar meerdere verbonden knooppunten? Dat kan toch niet? Vandaar dus mijn vraag/vragen: Is het OK dat ik die Duitse knooppunten in een apart netwerk onderbreng? Zou het heel erg zijn als Arnhem en Nijmegen elk in een apart netwerk worden ondergebracht? Ik kan niet ter plaatse gaan kijken wat er op de bordjes staat. Als daar effectief Stadsregio Arnhem - Nijmegen op staat, zal ik me erbij moeten neerleggen dat het allemaal in 1 relatie moet worden ondergebracht, maar ik vraag het toch liever even, of dat inderdaad wel zo is. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl Hallo Jo, Ik weet ook niet wat er op de bordjes staat, maar Arnhem en Nijmegen vormen samen (met nog 18 andere gemeenten) wel één stadsregio: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stadsregio_Arnhem_Nijmegen . De huidige aanduiding lijkt me wel correct. V.w.b. de Duitse knooppunten: aangezien Nijmegen pal aan de grens ligt en de grens hier een hap uit Nederland neemt, kan ik me wel voorstellen dat er meerdere verbonden knooppunten in Duitsland liggen. Gaat het inderdaad om de genummerde knooppunten hier: http://osm.org/go/0GFkYYy--?layers=C ? Deze liggen precies in de hap. Het zijn er maar een stuk of 10. Groeten, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Hoi Jo,Fijn dat je de knooppuntnetwerken opruimt, dank daarvoor.Arnhem-Nijmegen is echt één netwerk, aub niet naar Arnhem en Nijmegen opdelen. Netwerk wordt onderhouden door de stadsregio Arnhem-Nijmegen en niet de afzonderlijke steden.Ik woon in de regio en kan je later deze week antwoord sturen op je concrete vragen.Groeten, DirkSent from Lotus TravelerJo --- [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen --- Von:JoAn:OpenStreetMap NL discussion listDatum:Sa., 19.11.2011 11:47Betreff:[OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - NijmegenHallo, Ik maak stukje bij beetje vooruitgang met het nazicht van de fietsroutenetwerken. Ik ga aan de oostkant naar het noorden en het lijkt erop dat ik assistentie krijg aan de westelijke kant, wat ik ten zeerste apprecieer. (Bedankt Jeroen) Nu ben ik dus bij het netwerk Arnhem - Nijmegen aanbelandt. Is dit echt 1 netwerk? Meer naar het zuiden omvatte zo'n stadsregio slechts 1 grootstad, die ongeveer even ver van elkaar lagen als Arnhem en Nijmegen. Ik vind in dit netwerk 5 keer een knooppunt met het nummer 01. 2 keer, of 3 keer, dat had ik al gezien en daar ben ik ook niet echt blij mee, maar goed, dat is persoonlijke voorkeur. 5 keer lijkt mij echter een indicatie dat er ergens iets foutgelopen is bij het toewijzen van knooppunten aan netwerken. Sommige van deze knooppunten liggen zelfs in Duitsland. Heeft een Nederlandse provincie/stadsregio echt een heel netwerk aangelegd in Duitsland? Een grensoverschrijdend knooppunt hier of daar, of een route die een stukje Duitsland doorkruist, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar meerdere verbonden knooppunten? Dat kan toch niet? Vandaar dus mijn vraag/vragen: Is het OK dat ik die Duitse knooppunten in een apart netwerk onderbreng? Zou het heel erg zijn als Arnhem en Nijmegen elk in een apart netwerk worden ondergebracht? Ik kan niet ter plaatse gaan kijken wat er op de bordjes staat. Als daar effectief Stadsregio Arnhem - Nijmegen op staat, zal ik me erbij moeten neerleggen dat het allemaal in 1 relatie moet worden ondergebracht, maar ik vraag het toch liever even, of dat inderdaad wel zo is. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl -- *** De Afdeling IT heeft deze mail gescand op virussen *** *** LET OP: Open nooit attachments van onbekende afzenders *** Disclaimer De informatie opgenomen in dit bericht kan vertrouwelijk zijn en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Indien u dit bericht onterecht ontvangt, wordt u verzocht de inhoud niet te gebruiken en de afzender direct te informeren door het bericht te retourneren. De afzender sluit iedere aansprakelijkheid uit die voortvloeit uit elektronische verzending. -- *** De Afdeling IT heeft deze mail gescand op virussen *** *** LET OP: Open nooit attachments van onbekende afzenders *** ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Hallo Jo, Ik kan je wel meer vertellen over het noord-oostelijke gedeelte van het SRAN netwerk. Ik ben wel bang dat het nog even schrikken wordt. De knooppunten in Duitsland horen daadwerkelijk bij dit netwerk. De naam van het netwerk is op de informatieborden niet eens naar het Duits vertaald: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_3_info.JPG Maar hoewel het informatiebord hetzelde is, is de rest anders. Bijvoorbeeld andere soort bordjes die je naar het volgende knooppunt wijzen. Maar ook dat knooppunten steeds maar 1 kruispunt zijn. Zo ziet soms een knooppunt in Nederland eruit: http://openfietskaart.nl/?zoom=18lat=51.88935lon=6.04493layers=BTFT Dus 2 kruispunten vlak bij elkaar met hetzelfde nummer. Zie hier knooppunt 88 in Duitsland met verwijzingen naar knooppunten 2 en 3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_88.JPG Hier is route 88 naar 3: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066152 Hier is 88 naar 2: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066151 En 3 naar 2: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084673 Je gaat dus eigenlijk van 88 naar 2 via 3. Maar omdat je knooppunt 3 net niet bereikt (150 meter) zijn er bordjes die je direct naar knooppunt 2 leiden. Maar op andere plekken doen ze dit weer niet konsequent, en moet je bij het knooppunt terug in de richting waar je vandaan komt. Dat knooppuntnummers meerdere keren voorkomen, compenseren ze een beetje door elk knooppunt een naam te geven. Maar soms ontbreken de bordjes waar de naam op staat. Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim 2011/11/19 Jo winfi...@gmail.com: Hallo, Ik maak stukje bij beetje vooruitgang met het nazicht van de fietsroutenetwerken. Ik ga aan de oostkant naar het noorden en het lijkt erop dat ik assistentie krijg aan de westelijke kant, wat ik ten zeerste apprecieer. (Bedankt Jeroen) Nu ben ik dus bij het netwerk Arnhem - Nijmegen aanbelandt. Is dit echt 1 netwerk? Meer naar het zuiden omvatte zo'n stadsregio slechts 1 grootstad, die ongeveer even ver van elkaar lagen als Arnhem en Nijmegen. Ik vind in dit netwerk 5 keer een knooppunt met het nummer 01. 2 keer, of 3 keer, dat had ik al gezien en daar ben ik ook niet echt blij mee, maar goed, dat is persoonlijke voorkeur. 5 keer lijkt mij echter een indicatie dat er ergens iets foutgelopen is bij het toewijzen van knooppunten aan netwerken. Sommige van deze knooppunten liggen zelfs in Duitsland. Heeft een Nederlandse provincie/stadsregio echt een heel netwerk aangelegd in Duitsland? Een grensoverschrijdend knooppunt hier of daar, of een route die een stukje Duitsland doorkruist, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar meerdere verbonden knooppunten? Dat kan toch niet? Vandaar dus mijn vraag/vragen: Is het OK dat ik die Duitse knooppunten in een apart netwerk onderbreng? Zou het heel erg zijn als Arnhem en Nijmegen elk in een apart netwerk worden ondergebracht? Ik kan niet ter plaatse gaan kijken wat er op de bordjes staat. Als daar effectief Stadsregio Arnhem - Nijmegen op staat, zal ik me erbij moeten neerleggen dat het allemaal in 1 relatie moet worden ondergebracht, maar ik vraag het toch liever even, of dat inderdaad wel zo is. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Dag Jo, Nu je de Maas hebt overgestoken, welkom in de Stadregio Arnhem-Nijmegen en onze prachtig (erg groot en onverdeeld) fietsroutenetwerk! De Fietsroutenetwerk Stadsregio Arnhem Nijmegen is inderdaad zeer groot en niet onderverdeeld in sub-netwerken (Opdelen is dus geen optie als je het principe van map what you see volgt. Ik geef toe dat ik het ook wat onhandig vind). Dezelfde knooppunt-nummers komen vaker terug (vijf had ik nog niet opgemerkt; weet je zeker dat het allemaal bij SRAN hoort?) maar zoals Wim al zei gelukkig zijn de bijbehorende namen uniek. Met name in het zuiden zijn knooppunten nog niet voorzien van namen en ook vaak nog niet opgenomen in de superrelatie 934714. Op de Betuwe grenst het FRN SRAN in het westen aan FRN Rivierenland; daar ben ik nog bezig om het compleet te maken. De Nederrijn over, bij Arnhem, is er FRN Veluwe. Naar het oosten van Arnhem was er nog niets, dat is dus ook SRAN en ook tot in Duitsland zoals Wim al heeft gezegd. Om je leven compleet te maken: de netwerk De Maasduinen die je al onderhanden had genomen maakt nu ook deel uit van FRN SRAN en is voorzien van de SRAN infoborden met kaart, nummer, naam van de knooppunt, en korte beschrijving van iets in de omgeving (waar de naam naar verwijst). De verwijsborden onderweg zijn nog voorzien van de oude De Maasduinen. Ik keek vanmiddag toevallig naar connection 04-44 (oversteek bij Cuijk) maar had het nog niet ingevoerd in de superrelatie. Tot slot: Ik gebruik die knooppunten in de deelrelaties wel (via openstreetmap.org/browse/relation/*). Het zou me goed uitkomen als je die niet automatisch wegdoet in de deelrelaties, in ieder geval totdat we alles compleet hebben. Alvast dank. Groeten, Frank - Original Message - From: Wimmel mob...@gmail.com To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Saturday, November 19, 2011 2:48 PM Subject: Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen Hallo Jo, Ik kan je wel meer vertellen over het noord-oostelijke gedeelte van het SRAN netwerk. Ik ben wel bang dat het nog even schrikken wordt. De knooppunten in Duitsland horen daadwerkelijk bij dit netwerk. De naam van het netwerk is op de informatieborden niet eens naar het Duits vertaald: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_3_info.JPG Maar hoewel het informatiebord hetzelde is, is de rest anders. Bijvoorbeeld andere soort bordjes die je naar het volgende knooppunt wijzen. Maar ook dat knooppunten steeds maar 1 kruispunt zijn. Zo ziet soms een knooppunt in Nederland eruit: http://openfietskaart.nl/?zoom=18lat=51.88935lon=6.04493layers=BTFT Dus 2 kruispunten vlak bij elkaar met hetzelfde nummer. Zie hier knooppunt 88 in Duitsland met verwijzingen naar knooppunten 2 en 3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_88.JPG Hier is route 88 naar 3: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066152 Hier is 88 naar 2: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066151 En 3 naar 2: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084673 Je gaat dus eigenlijk van 88 naar 2 via 3. Maar omdat je knooppunt 3 net niet bereikt (150 meter) zijn er bordjes die je direct naar knooppunt 2 leiden. Maar op andere plekken doen ze dit weer niet konsequent, en moet je bij het knooppunt terug in de richting waar je vandaan komt. Dat knooppuntnummers meerdere keren voorkomen, compenseren ze een beetje door elk knooppunt een naam te geven. Maar soms ontbreken de bordjes waar de naam op staat. Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim 2011/11/19 Jo winfi...@gmail.com: Hallo, Ik maak stukje bij beetje vooruitgang met het nazicht van de fietsroutenetwerken. Ik ga aan de oostkant naar het noorden en het lijkt erop dat ik assistentie krijg aan de westelijke kant, wat ik ten zeerste apprecieer. (Bedankt Jeroen) Nu ben ik dus bij het netwerk Arnhem - Nijmegen aanbelandt. Is dit echt 1 netwerk? Meer naar het zuiden omvatte zo'n stadsregio slechts 1 grootstad, die ongeveer even ver van elkaar lagen als Arnhem en Nijmegen. Ik vind in dit netwerk 5 keer een knooppunt met het nummer 01. 2 keer, of 3 keer, dat had ik al gezien en daar ben ik ook niet echt blij mee, maar goed, dat is persoonlijke voorkeur. 5 keer lijkt mij echter een indicatie dat er ergens iets foutgelopen is bij het toewijzen van knooppunten aan netwerken. Sommige van deze knooppunten liggen zelfs in Duitsland. Heeft een Nederlandse provincie/stadsregio echt een heel netwerk aangelegd in Duitsland? Een grensoverschrijdend knooppunt hier of daar, of een route die een stukje Duitsland doorkruist, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar meerdere
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Op 19 november 2011 21:27 heeft Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het volgende geschreven: Dag Jo, Nu je de Maas hebt overgestoken, welkom in de Stadregio Arnhem-Nijmegen en onze prachtig (erg groot en onverdeeld) fietsroutenetwerk! Toch fijn om weten dat ik nog welkom ben en niet als het gele gevaar(te) o.i.d. wordt beschouwd :-) De Fietsroutenetwerk Stadsregio Arnhem Nijmegen is inderdaad zeer groot en niet onderverdeeld in sub-netwerken (Opdelen is dus geen optie als je het principe van map what you see volgt. Ik geef toe dat ik het ook wat onhandig vind). In België had ik een iets grotere vrijheidsgraad, omdat daar nog niet zoveel gebeurd was als bij jullie. Dat ik grotere gehelen zoals de Kempen e.d. heb opgehakt werd me echter ook daar niet in dank afgenomen en het zou nog kunnen gebeuren dat er iemand voorbij komt die ze allemaal bij elkaar voegt. Ik heb nu op de netwerken die ik heb moeten bewerken omdat er fouten geïntroduceerd werden sinds m'n laatste check network:name=Kempen toegevoegd. En ook address:province=Antwerpen, uiteraard afh. van het supernetwerk waar ze bij behoren en de provincie waar de knooppunten hoofdzakelijk in gelegen zijn. Wat ik dus met een hiërarchie aan relaties had willen doen, ben ik nu met tags beginnnen implementeren. Maar, zoals gezegd, ik kan niemand tegenhouden als die alle routes in een tiental i.p.v. een 40-tal netwerkrelaties zou onderbrengen. Voor mijn script maakt dat ook allemaal niet zoveel uit. Ik vind wel dat het gemakkelijker is om routerelaties in de netwerkrelatie terug te vinden als ze geordend zijn en als knooppuntnummers niet meermaals terugkomen, maar zoals gezegd, dat is een persoonlijke voorkeur. Dezelfde knooppunt-nummers komen vaker terug (vijf had ik nog niet opgemerkt; weet je zeker dat het allemaal bij SRAN hoort?) maar zoals Wim al zei gelukkig zijn de bijbehorende namen uniek. Met name in het zuiden zijn knooppunten nog niet voorzien van namen en ook vaak nog niet opgenomen in de superrelatie 934714. Die hebben bij mij een ander kleurtje. Een lelijk roze. De knooppunten die wel tot een netwerk behoren, maar dat nog niet in m'n .mapcss-bestand werd opgenomen zijn cyaan. En de andere hebben kleuren, zodat ik vlot kan zien waar het ene netwerk begint en het andere ophoudt. Heb je m'n JOSM-tips al gevonden hieromtrent? Die zijn mijns inziens echt goud waard, als je met dit soort knooppuntennetwerken aan de slag bent. Op de Betuwe grenst het FRN SRAN in het westen aan FRN Rivierenland; daar ben ik nog bezig om het compleet te maken. De Nederrijn over, bij Arnhem, is er FRN Veluwe. Naar het oosten van Arnhem was er nog niets, dat is dus ook SRAN en ook tot in Duitsland zoals Wim al heeft gezegd. Om je leven compleet te maken: de netwerk De Maasduinen die je al onderhanden had genomen maakt nu ook deel uit van FRN SRAN en is voorzien van de SRAN infoborden met kaart, nummer, naam van de knooppunt, en korte beschrijving van iets in de omgeving (waar de naam naar verwijst). De verwijsborden onderweg zijn nog voorzien van de oude De Maasduinen. Ik keek vanmiddag toevallig naar connection 04-44 (oversteek bij Cuijk) maar had het nog niet ingevoerd in de superrelatie. Tot slot: Ik gebruik die knooppunten in de deelrelaties wel (via openstreetmap.org/browse/relation/*). Het zou me goed uitkomen als je die niet automatisch wegdoet in de deelrelaties, in ieder geval totdat we alles compleet hebben. Oei, ik doe die niet automatisch weg, maar wel handmatig. (Door alle members van een network te selectern, daarin alle nodes met rcn_ref: te zoeken en dan in de properties editor de relaties te 'verwijderen'). In het bestand dat ik aan het klaarmaken ben om naar de server te versturen, zijn ze er echter al uit. Ik zal 's kijken of ik het script kan aanpassen om ze er dan maar weer terug aan toe te voegen, voordat ik ga uploaden. (Duurt nog wel een dag of twee, als ik het goed begrijp zijn jullie zeer actief en mag ik dus veel conflicten verwachten...). De lage knooppuntnummers zullen dan allemaal (in geval van gesplitst knooppunt) voor de ways komen, de hoge knooppuntnummers achteraan. Totnogtoe heb ik al vanalles tegengekomen, beide vooraan, beide achteraan, zomaar ergens ertussenin, enz. De meeste routes zijn dan ook niet gesorteerd, voordat ik eraan begin. Al is de situatie, wat dat betreft, in Nederland iets beter, dan wat ik in België al tegengekomen ben. Als ze dus echt belangrijk zijn, laat het me dan weten, dan zie ik hoe ik ze er weer aan kan toevoegen. Het feit dat dit volautomatisch kan, geeft natuurlijk al aan dat ze er niet echt nodig zijn, maar goed. Klant is koning, zeg maar. Jullie zijn degenen die er achteraf weer mee verder moeten. Al had ik dat het liefst wel voor alle netwerken gelijk getrokken. Alles overal hetzelfde. Maar er is geen haast bij. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Dag Wim, Ik was benieuwd wat er mis was gegaan met relation/1084675. Ik zie maar één verschil: way/120785477 is toegevoegd. Zo te zien heeft BugBlue Klosterstrasse (way/59761120) opgeknipt, en dan wordt way/120785477 (stukje van Klosterstrasse na de knip) nieuw gemaakt (maar met alle oude relaties nog op zijn plaats). Ik neem aan dat een van zijn busroutes (Syntus 566?) dat nodig maakte. groeten, Frank - Original Message - From: Wimmel snip Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Overigens mooi dat je eens goed naar het netwerk gaat kijken. Bij het schrijven van dit mailtje kwam ik dit tegen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084675/history Ik weet niet hoe dat misgegaan is, maar dat is duidelijk niet in orde. Zal ik dit nog even niet corrigeren om te controleren of jouw script dit probleem ook ontdekt? Groeten, Wim Wat het script doet, is het volgende: Trachten om de route te volgen, beginnend met de eerste way, dan de volgende. Mislukt dit, trachten om de route te sorteren (met mijn algoritme lukt dit enkel voor de simpelste gevallen, die die geen roles hebben) Mislukt dit, opgeven en rappporteren. Opnieuw trachten om de route te volgen, way na way. Als ze geen roles hebben, worden ze toegevoegd aan 2 lijsten. Als je een way met een role tegenkomt, het knooppunt onthouden waar de splitsing gebeurde en alle volgende ways die verbonden zijn met elkaar enkel toevoegen aan de lijst van ways die van laag KP-nummer naar hoog KP-nummer gaan. De wegen met roles die volgen na de onderbreking enkel toevoegen aan de andere lijst. Terwijl ik dit aan het doen ben, kijk ik, voor zover ik weet niet na of die wel starten op dat knooppunt. Vanaf het moment dat er geen roles meer zijn, worden alle ways weer toegevoegd aan beide lijsten. Ik onthoud hierbij steeds de eindnode van de vorige way en bij roundabouts alle nodes van het ronde punt. Daarom is het dus belangrijk dat junction=roundabout erop staat en dat deze geen role hebben, anders loopt het fout. Dan geef ik om beurten deze twee lijsten door aan een functie die nagaat of het een continue sequentie van way vormt. De lijst van hoog naar laag KP-nummer wordt echter vooraf 'reversed', omgekeerd dus. Om gesplitste KP'en en de tentakels daartussen te kunnen verwerken was veel denkwerk en nogal ingrijpende aanpassingen aan de logica nodig en daar ga ik nu niet over uitwijden. Het zou te ver leiden. Het komt er op neer, dat elk tentakel(gedeelte) apart in een gegevensstructuur wordt opgeslagen. Voordat ik daarmee begon, waren routes die met een vork begonnen ook al een uitdaging. Wat het script ook doet, is routes met network=rcn die het vindt in de wegen die verbonden zijn met een knooppunt, toevoegen aan de networkrelatie. Ik heb dus ondertussen de gewoonte om gewoon, nadat ik een network en alles wat er omheen hangt, heb afgehaald van de server, om alle routes uit de relatie te gooien, dan (voorlopig handmatig) alle knooppunten te sorteren a.d.h.v. van hun rcn_ref en er dan mijn script op los te laten. Dat bouwt de networkrelatie dan weer op en voegt de routerelaties tussen de knooppunten toe. Verder kijk ik na of de routes name= of ref= tags hebben die overeenkomen met xx-yy (met een slimme regular expression). Al zou ik nu, in Nederland eigenlijk gewoon alle name=-tags kunnen verwijderen, zonder meer. Ik zou de code moeten nakijken om te weten, of ik niets over het hoofd heb gezien, maar dat is het in een notendop. Oh ja, er wordt ook gekeken of er wel 2 knooppunten met verschillende rcn_refs met elkaar worden verbonden. Als zo'n knooppunt dus op de verkeerde plaats staat, of de route schiet er voorbij, dan kom ik dat ook te weten. Wat misschien niet zo veilig is, is dat het script ook de note=-tag bepaalt, als het dat kan (2 verschillende rcn_refs gevonden) en desgevallend aanpast en normaliseert naar 0x-0y of xx-yy. Ik heb daar nog niet echt vodden mee gehad. Nu betekent dat dus wel, dat al de rest ambachtelijk handwerk is. Als er een probleem wordt gedetecteerd, zelf gaan nazoeken wat de oorzaak is, data bij afhalen van de server, wegen splitsen bij overshoots, steenwegen 2x splitsen om dat kleine benodigde stukje aan de relatie toe te voegen, soms een weg die op zichzelf terugdraait repareren, soms twee knooppunten samenvoegen, wegen hersorteren in de relatie, enz. Je kan het zo gek niet bedenken of ik ben het al tegengekomen, denk ik. Je kan je dus al voorstellen dat ik bij mijn eerste 'run' in Vlaanderen niet stond te springen om de volledige complexiteit van gesplitste knooppunten in hun volle glorie te gaan ondersteunen, maar nu dat ik het (eindelijk) helemaal begrepen heb, zie ik de zin en het nut en de deugdelijkheid van de gebruikte oplossing er wel van in. Als ik bij het uploaden conflicten heb, dan selecteer ik de betrokken relatie (hopelijk is dat dan niet de networkrelatie, want dan heb ik een probleem) en dan pas ik de aanpassingen van die andere toe, om daarna weer zelf naar de relatie te gaan kijken en te zien of het allemaal nog wel klopt in de samenhang die ik aan het doorsturen ben naar de server. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
reacties hieronder - Original Message - From: Jo snip Toch fijn om weten dat ik nog welkom ben en niet als het gele gevaar(te) o.i.d. wordt beschouwd :-) Olifant, was het volgens mij, en die zijn meestal grijs. :) Ik vind wel dat het gemakkelijker is om routerelaties in de netwerkrelatie terug te vinden als ze geordend zijn en als knooppuntnummers niet meermaals terugkomen, maar zoals gezegd, dat is een persoonlijke voorkeur. Begrijp ik. Het maakt het geheel ook makkelijker te onderhouden (ook met de hand) als er niet zo oneindig veel elementen in een relatie zitten. Voor de superrelatie worden de laadtijden in JOSM en openstreetmap.org/browse/relation steeds groter (browse/relation kan het vaak helemaal niet aan) en geschiedenis op /browse/relation is al een tijd onmogelijk (in JOSM is het OK). Lastig als je liever Potlatch gebruikt. Maar het netwerk is niet opgezet (in de werkelijkheid) in deel-netwerken; dat is op de infoborden duidelijk te zien (i.t.t. het gebied onder de Maas waar er deel-netwerken zijn). Als je zou opdelen, weet ik niet welke namen er aan te geven zouden zijn. Misschien gewoon, deel 1, deel 2 enz. of noord-oost, zuid-west, enz. Weet niet wat men ervan denkt (en ik stel het niet voor; aub niet te voortvarend te werk gaan! ...). Reacties anyone? Deel-netwerk De Maasduinen vormt nog wel een verhaal apart (af te leiden van de verwijsborden langs de weg, maar niet van de infoborden op de knoopunten). Misschien de bestaande relatie De Maasduinen gewoon als relatie opnemen in superrelatie/934714? Zou dat voor Duitsland ook kunnen, Wim?. Heb je m'n JOSM-tips al gevonden hieromtrent? Die zijn mijns inziens echt goud waard, als je met dit soort knooppuntennetwerken aan de slag bent. Ik had ze al gevonden en was ermee aan het experimenteren, dank je wel; ben echter altijd zeer voorzichtig met JOSM (als ik een fout maak in Potlatch, weet ik het ondertussen te corrigeren). Ik doe geen semi-automatisch of grootschallige aanpassingen in OSM, dan is Potlatch eigenlijk veel sneller. JOSM gebruik ik om de superrelatie te onderhouden, de ingesproken aanwijzingen van de Columbus datalogger te horen (momenteel werkt dat helaas niet meer), en puntlassen. Als ze [nodes in deel-relaties] dus echt belangrijk zijn, laat het me dan weten, dan zie ik hoe ik ze er weer aan kan toevoegen. Ik gebruik ze om te controleren of ik nog ergens langs moet om een naam aan een knooppunt toe te voegen, maar ook met /browse/relation via de nodes te schakelen naar de aangeknoopte relaties. Omdat je ook de naam van een knoopunt ziet (met tussen haakjes het nummer), helpt het om het te plaatsen (ik map alleen waar ik zelf langs ben geweest; het is dus een feest van herkenning om die namen opnieuw te zien!) :) Dus wat mij betreft, liever wel, als het kan. Nog twee dingen: 1. Laat je ons weten welke nummer je vijf keer tegen komt (en de nodes waar het om gaat). Kunnen we nagaan of het echt zo erg is. 2. Er zijn actieve mappers die ook met FRN's van alles doen die vaker op de NL-forum te vinden zijn dan dat ze hier kijken. Misschien zou je ook daar even wilt uitleggen wat je aan het doen ben? mvg, Jo Groeten, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Oei, ik weet niet een van het bestaan van een forum :-) Toch fijn om weten dat ik nog welkom ben en niet als het gele gevaar(te) o.i.d. wordt beschouwd :-) Olifant, was het volgens mij, en die zijn meestal grijs. :) Ja, nu goed, ik heb me nogal lomp gedragen, was dus wel terecht, maar het is allemaal nodig geweest, om te komen waar we nu staan. Nogmaals mijn excuses. Ik vind wel dat het gemakkelijker is om routerelaties in de netwerkrelatie terug te vinden als ze geordend zijn en als knooppuntnummers niet meermaals terugkomen, maar zoals gezegd, dat is een persoonlijke voorkeur. Begrijp ik. Het maakt het geheel ook makkelijker te onderhouden (ook met de hand) als er niet zo oneindig veel elementen in een relatie zitten. Het script doet wel het een en ander, maar het grootste deel van wat ik doe is ook handwerk hoor. Als ik ergens iets zie dat ik vaak moet doen en ik vind een manier om het toe te voegen aan het script, zal ik het niet nalaten. Maar grotendeels ben ik dus hands-on met die relaties bezig. Voor de superrelatie worden de laadtijden in JOSM en openstreetmap.org/browse/relation steeds groter (browse/relation kan het vaak helemaal niet aan) en geschiedenis op /browse/relation is al een tijd onmogelijk (in JOSM is het OK). Oh, dan moet ik dat nog 's uitproberen in JOSM. Ik vraag het altijd op, zodat het laadt in Firefox. Lastig als je liever Potlatch gebruikt. Ik gebruikte een paar jaar terug ook JOSM en Potlatch om beurten (maar niet om met relaties te werken). Toen heb ik wat stilgelegen, 2 jaar geleden naar Peru gereisd en dan weer in actie geschoten, nadat ik daar terug de smaak te pakken had gekregen (met minibusjes, gehuurde fiets en gehuurde moto op pad... Hier mag ik niet met de moto (49cc) rijden...) Maar het netwerk is niet opgezet (in de werkelijkheid) in deel-netwerken; dat is op de infoborden duidelijk te zien (i.t.t. het gebied onder de Maas waar er deel-netwerken zijn). Als je zou opdelen, weet ik niet welke namen er aan te geven zouden zijn. Misschien gewoon, deel 1, deel 2 enz. of noord-oost, zuid-west, enz. In België heb ik inderdaad gewoon windrichtingen gebruikt en voor sommige streken meer veelzeggende namen, zoals Droog-Haspengouw, Westkust, Kalmthoutse Heide, gevonden met wat opzoekwerk op nl.wikipedia.org. Op een gegeven moment had ik uit frustratie, omdat m'n puzzle niet wilde passen, er ook eentje verzonnen: Dijlelandse Kouters (samenraapsel van Brabantse Kouters en Dijleland, hehe), maar dat is ondertussen weer opgedoekt en de knooppunten zijn nu dubbels in 3 omliggende netwerken. Weet niet wat men ervan denkt (en ik stel het niet voor; aub niet te voortvarend te werk gaan! ...). Reacties anyone? Ik splits in NL geen netwerken op. Ik klaag erover en al wat je wilt (en niet wilt), maar ik zet zelf de stap niet. Deel-netwerk De Maasduinen vormt nog wel een verhaal apart (af te leiden van de verwijsborden langs de weg, maar niet van de infoborden op de knoopunten). Misschien de bestaande relatie De Maasduinen gewoon als relatie opnemen in superrelatie/934714? Zou dat voor Duitsland ook kunnen, Wim?. Heb je m'n JOSM-tips al gevonden hieromtrent? Die zijn mijns inziens echt goud waard, als je met dit soort knooppuntennetwerken aan de slag bent. Ik had ze al gevonden en was ermee aan het experimenteren, dank je wel; ben echter altijd zeer voorzichtig met JOSM (als ik een fout maak in Potlatch, weet ik het ondertussen te corrigeren). Ik doe geen semi-automatisch of grootschallige aanpassingen in OSM, dan is Potlatch eigenlijk veel sneller. JOSM gebruik ik om de superrelatie te onderhouden, de ingesproken aanwijzingen van de Columbus datalogger te horen (momenteel werkt dat helaas niet meer), en puntlassen. Wat bedoel je met de superrelatie? De networkrelatie? Op termijn ga ik nog een bovenliggend niveau toevoegen: een collection, waarin alle Nederlandse networkrelaties zitten, die dan op hun beurt alle knooppunten en alle routerelaties bevatten, die dan op hun beurt alle ways (en hopelijk geen knooppunten) bevatten... Als ze [nodes in deel-relaties] dus echt belangrijk zijn, laat het me dan weten, dan zie ik hoe ik ze er weer aan kan toevoegen. Ik gebruik ze om te controleren of ik nog ergens langs moet om een naam aan een knooppunt toe te voegen, maar ook met /browse/relation via de nodes te schakelen naar de aangeknoopte relaties. Omdat je ook de naam van een knoopunt ziet (met tussen haakjes het nummer), helpt het om het te plaatsen Hebben knooppunten ook namen??? Ik ben even niet mee, kan je wat voorbeelden geven? (ik map alleen waar ik zelf langs ben geweest; het is dus een feest van herkenning om die namen opnieuw te zien!) :) Dus wat mij betreft, liever wel, als het kan. Nog twee dingen: 1. Laat je ons weten welke nummer je vijf keer tegen komt (en de nodes waar het om gaat). Kunnen we nagaan of het echt zo erg is. Met alle plezier: 01: http://www.openstreetmap.org/browse/node/44557249/history
Re: [OSM-talk-nl] FRN Stadsregio Arnhem - Nijmegen
Jo: Hebben knooppunten ook namen??? Ik ben even niet mee, kan je wat voorbeelden geven? In het FRN SRAN hebben alle knooppunten naast een nummer ook een naam (en dat geldt ook voor tenminste twee andere FRN's ten noorde van ons). Je ziet dat echter alleen op het bijbehorend infopaneel (met een kaart, en een beschrijving van een topografisch of cultuurhistorisch iets in de omgeving waar de naam naar verwijst). Strikt genomen heeft uiteraard het stukje weg waar het knooppunt ligt niet deze naam; vandaar dat men elders rcn_name=whatever heeft gebruikt. Daar is veel voor te zeggen, maar tot nu toe hebben we in FRN SRAN gewoon name=whatever gebruikt. Voorbeelden?: zie onderaan. Frank: 1. Laat je ons weten welke nummer je vijf keer tegen komt (en de nodes waar het om gaat). Kunnen we nagaan of het echt zo erg is. Jo: Met alle plezier: 01: enz. Dit zijn inderdaad allemaal nummers 01 in onze FRN (tenminste, als die van Wimmel kloppen, wat ik aanneem). De namen maken dat ook duidelijk! :) - Holthuizen (44557249) - Waalse Brug (44072929) - Rheinpromenade (689299370) - IJsselstrand (257728810) - Ooysedijk (44373999) Dat zijn dus de namen op de infopanelen. NL-forum: http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
