Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Bas de Lange]

Dit is een persbericht waard !!!


Ik heb er op de Software Freedom Day-webstek melding van gemaakt.
--
Met vriendelijke groet,

Bas de Lange

06 - 166 26 950

Software Freedom Day Nederland
hoofdorganisator

"Bringing freedom to a street near you!"
http://www.softwarefreedomday.eu
begin:vcard
fn:Lange
n:de;Bas
email;internet:[EMAIL PROTECTED]
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Philip Homburg]

> Heb je daarna wel de Gosmore .pak file opnieuw aangemaakt (gosmore
> rebuild)? Die config file wordt alleen gebruikt tijdens de rebuild.

Ik denk het wel. 

> Dat kan maar dan bepaald je dus je tagging door de huidige standaard
> in Gosmore, dat lijkt me ook niet de bedoeling... Op kote termijn
> is het gewoon het beste om op elke weg waar niet gefietst mag worden
> dit als zodanig te taggen. Die informatie klopt dan en is altijd
> geldig, wat er ook voor uiteindelijke oplossing komt.

Ik zie niet in waarom op grote schaal informatie toevoegen aan de database
beter is dan het fixen van gosmore.

Het is in josm nu soms al moeilijk om door de bomen (AND tags, creator tags)
het bos te zien. 

> > Verkeersborden kunnen overbodig zijn. Dan zou je ze eventueel weg kunnen
> > laten. Hoewel ik me ook voor kan stellen dat OSM voor een wegbeheerder een
> > basis kan vormen voor een consistency check. Het zou natuurlijk ideaal zijn
>  als
> > de wegbeheerder wijzigingen in verkeersborden gewoon aan zou leveren.
> >
> > Ik zie niet in hoe alle verkeersborden samen met de verkeersregels te weini
> g
> > informatie kunnen bevatten.
> >
> Dat zeg je juist *met de verkeersregels*, die regels in Nederland
> kent Gosmore dus (nog) niet...

Dat heeft twee kanten:
1) er geen config file Nederland. Dat is geen probleem, die kunnen we gewoon
   gaan maken. 
2) Maar het grotere probleem: we kunnen de huidige verkeersregels niet 
   uitdrukken in de gosmore config file vanwege beperking in gosmore.

Punt twee is denk ik het belangrijkste. Dat kan gefixd worden zonder dat
iedereen het eens hoeft te zijn over de uiteindelijke oplossing voor dit
probleem.

> >> Voor ieder land een definitie was ook mijn idee maar daar is nog niet
> >> iedereen het mee eens en dus (nog) geen standaard.
> >
> > Het zou denk ik handig zijn als gosmore ook krachtig genoeg zou zijn dat he
> t
> > ook een realistische optie is.
> >
> Hoe bedoel je dat? Een oplossing voor het maken van onderscheid
> tussen de verschillende landen is niet alleen nodig voor Gosmore
> maar voor elke routplanner die iets met OSM data wil doen. Zonder
> zo'n definitie kan een routeplanner alleen maar een gok doen.

Dat klopt. Maar het lijkt me helemaal niet logisch dat er heel veel
routing engines komen. Misschien naast gosmore nog 1 of 2, maar dan heb je
het denk ik wel gehad. De rest is denk ik user interface.

> Gosmore is n van de (zoniet d) krachtigste opensource routeplanners
> die ik ken en die iets zinnigs kan doen met OSM data. Als je een
> beter alternatief hebt hoor ik dat graag :)

Ik denk dat het juist van belang is om gosmore verder te ontwikkelen in een
richting die voor 'ons' gunstig is.

> Ja, als er binnen OSM geen overeenstemming komt over hoe de
> verkeersregels van verschillende landen tot uiting komen in de data
> dan zullen we dat moeten doen. Tenzij je alleen maar naar Nederland
> wilt kijken en de rest buiten beschouwing laat.

Ik denk dat je als demonstratie project best een 'gosmore-nl' zou kunnen maken
die config files heeft voor Nederland en een default voor de rest van de
wereld, die dan in Nederland de nederlandse regels toepast.

Ik denk dat dan al gauw mensen uit andere landen ook config files gaan maken.

> > Stel dat er een nieuwe regel komt dat bromfietsen wel op een autoweg mogen
> > behalve als er een bord staat dat het niet mag?
> >
> Dan zou het automatische update script waarschijnlijk op alle
> snelwegen moped=yes aanmaken (of moped=no verwijderen) en moeten
> alle stukken die hiervan afwijken opnieuw getagd worden.

Dat lijkt mij toch een situatie die voorkomen moet worden. Als je 1 keer een
weg invoert inclusief verkeersborden dan wil je toch niet later die weg nog
een keer langs moeten lopen omdat iemand een script gedraaid heeft?

Er zijn natuurlijk wel andere mogelijkheden. Je zou bijv. alles kunnen taggen
met 'nl:' tags, en dan automatisch de echte tags genereren. Dus bijv. een
nl:weg=autosnelweg, en dan automatisch highway=motorway, bicycle=no, etc.
toevoegen. En dan bijv. een nl:motorvoertuigen=verboden of nl:maximumsnelheid,
die dan omgezet worden in wat het op dat moment betekent.

Als dat doet dan weet je redelijk zeker dat de output van scripts ook echt
correct is.

Alleen moet dan iedere editor config files hebben voor verschillende landen.


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Lambertus]

Philip Homburg wrote:
> In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 20:56:03 +0200 you wrote:
>> Philip Homburg wrote:
>>> Gosmore heeft al een losse configuratie file. Alleen sommige dingen, zoals
>>> die eenrichtingsverkeers hack zijn hardcoded.
>>>
>>> Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road
>>> geen fietsers mogen. Maar is niet gelukt. Maar dat zou dmv. de configuratie
>>> file wel moeten kunnen.
>> Door bij de rule highway=trunk de routing attribute bicycle op 0 te 
>> zetten (of bicycle te verwijderen) zou dit moeten bewerkstelligen.
> 
> Dat heb ik geprobeerd. Een van mijn eerste tests met gosmore was een
> fietsroute van Amsterdam centrum naar Amsterdam Noord. Die ging dus door de
> IJtunnel. Nadat ik gecontroleerd had dat de IJtunnel inderdaad een autoweg was
> heb ik die als trunk getagd, en de gosmore config aangepast. Maar de route
> ging nog steeds door de IJtunnel. Helaas heb ik tot nu toe geen tijd gehad om
> uit te zoeken wat er precies misgaat.
> 
Heb je daarna wel de Gosmore .pak file opnieuw aangemaakt (gosmore 
rebuild)? Die config file wordt alleen gebruikt tijdens de rebuild.

>> Echter dat is geen optie voor de routing website aangezien in de UK wel 
>> op trunks gefiets mag worden.
> 
> Daarom moet je denk ik ook per weg de verkeersregels (= config file) opzoeken
> die van toepassing zijn.
> 
Dat kan maar dan bepaald je dus je tagging door de huidige standaard in 
Gosmore, dat lijkt me ook niet de bedoeling... Op kote termijn is het 
gewoon het beste om op elke weg waar niet gefietst mag worden dit als 
zodanig te taggen. Die informatie klopt dan en is altijd geldig, wat er 
ook voor uiteindelijke oplossing komt.

>>> Het lijkt mij dat je in de OSM database alleen de verkeersborden op moet
>>> nemen en dat gosmore uit moet leggen wat de nederlandse verkeersregels zijn.
>>> Als je voor ieder land een definitie hebt van de verkeersregels dan hoef je
>>> alleen nog maar een mechnisme te hebben om voor iedere weg te bepalen in wel
>> k
>>> land ie ligt.
>>>
>> Waarom alleen de verkeersborden? Die kunnen overbodig zijn of niet 
>> genoeg informatie bevatten.
> 
> Verkeersborden kunnen overbodig zijn. Dan zou je ze eventueel weg kunnen
> laten. Hoewel ik me ook voor kan stellen dat OSM voor een wegbeheerder een
> basis kan vormen voor een consistency check. Het zou natuurlijk ideaal zijn 
> als
> de wegbeheerder wijzigingen in verkeersborden gewoon aan zou leveren.
> 
> Ik zie niet in hoe alle verkeersborden samen met de verkeersregels te weinig
> informatie kunnen bevatten.
> 
Dat zeg je juist *met de verkeersregels*, die regels in Nederland kent 
Gosmore dus (nog) niet...

>> Voor ieder land een definitie was ook mijn idee maar daar is nog niet 
>> iedereen het mee eens en dus (nog) geen standaard.
> 
> Het zou denk ik handig zijn als gosmore ook krachtig genoeg zou zijn dat het
> ook een realistische optie is.
> 
Hoe bedoel je dat? Een oplossing voor het maken van onderscheid tussen 
de verschillende landen is niet alleen nodig voor Gosmore maar voor elke 
routplanner die iets met OSM data wil doen. Zonder zo'n definitie kan 
een routeplanner alleen maar een gok doen.

Gosmore is één van de (zoniet dé) krachtigste opensource routeplanners 
die ik ken en die iets zinnigs kan doen met OSM data. Als je een beter 
alternatief hebt hoor ik dat graag :)

>>> Het lijkt mij niet handig om de OSM database te vervuilen met data die je
>>> er later weer uit wil hebben, tenzij er speciale tijdelijke tags voor
>>> verzonnen worden. Bijv. implied_bicycle=no.
>>>
>> Waarom zou je een tag bicycle=no uit de database willen hebben als deze 
>> tag gewoon waar is? Zelfs als het volgens een (eventuele) standaard al 
>> bij default zo is, is dan de tag bicycle=no vervuiling? In mijn optiek 
>> zeker niet.
> 
> Hoeveel voertuig categorieen hebben we in Nederland? We hebben in ieder geval
> voetgangers, fietsers, snorfietsen, bromfietsen, brommobielen, auto's, 
> motoren,
> auto's met aanhangers, auto's met caravans, lichte vrachtwagens,
> zware vrachtwagens, bussen, openbaar vervoer bussen, taxi's,
> landbouwvoertuigen, ruiters.
> 
> Wil je voor al die categorieen per wegsegment aangeven of ze daar wel of niet
> mogen komen en hoe hard ze mogen?
> 
Ja, als er binnen OSM geen overeenstemming komt over hoe de 
verkeersregels van verschillende landen tot uiting komen in de data dan 
zullen we dat moeten doen. Tenzij je alleen maar naar Nederland wilt 
kijken en de rest buiten beschouwing laat.

> En wat dan als de verkeersregels gewijzigd worden? 
> 
Dan moet alle bijbehorende tagging aangepast worden (zou met een slim 
script wellicht grotendeels kunnen).

> Stel dat er een nieuwe regel komt dat bromfietsen wel op een autoweg mogen
> behalve als er een bord staat dat het niet mag?
> 
Dan zou het automatische update script waarschijnlijk op alle snelwegen 
moped=yes aanmaken (of moped=no verwijderen) en moeten alle stukken die 
hiervan afwijken opnieuw getagd worden.

> Behalve rout

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Philip Homburg]

In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 20:56:03 +0200 you wrote:
>Philip Homburg wrote:
>> Gosmore heeft al een losse configuratie file. Alleen sommige dingen, zoals
>> die eenrichtingsverkeers hack zijn hardcoded.
>> 
>> Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road
>> geen fietsers mogen. Maar is niet gelukt. Maar dat zou dmv. de configuratie
>> file wel moeten kunnen.
>Door bij de rule highway=trunk de routing attribute bicycle op 0 te 
>zetten (of bicycle te verwijderen) zou dit moeten bewerkstelligen.

Dat heb ik geprobeerd. Een van mijn eerste tests met gosmore was een
fietsroute van Amsterdam centrum naar Amsterdam Noord. Die ging dus door de
IJtunnel. Nadat ik gecontroleerd had dat de IJtunnel inderdaad een autoweg was
heb ik die als trunk getagd, en de gosmore config aangepast. Maar de route
ging nog steeds door de IJtunnel. Helaas heb ik tot nu toe geen tijd gehad om
uit te zoeken wat er precies misgaat.

>Echter dat is geen optie voor de routing website aangezien in de UK wel 
>op trunks gefiets mag worden.

Daarom moet je denk ik ook per weg de verkeersregels (= config file) opzoeken
die van toepassing zijn.

>> Het lijkt mij dat je in de OSM database alleen de verkeersborden op moet
>> nemen en dat gosmore uit moet leggen wat de nederlandse verkeersregels zijn.
>> Als je voor ieder land een definitie hebt van de verkeersregels dan hoef je
>> alleen nog maar een mechnisme te hebben om voor iedere weg te bepalen in wel
>k
>> land ie ligt.
>> 
>Waarom alleen de verkeersborden? Die kunnen overbodig zijn of niet 
>genoeg informatie bevatten.

Verkeersborden kunnen overbodig zijn. Dan zou je ze eventueel weg kunnen
laten. Hoewel ik me ook voor kan stellen dat OSM voor een wegbeheerder een
basis kan vormen voor een consistency check. Het zou natuurlijk ideaal zijn als
de wegbeheerder wijzigingen in verkeersborden gewoon aan zou leveren.

Ik zie niet in hoe alle verkeersborden samen met de verkeersregels te weinig
informatie kunnen bevatten.

>Voor ieder land een definitie was ook mijn idee maar daar is nog niet 
>iedereen het mee eens en dus (nog) geen standaard.

Het zou denk ik handig zijn als gosmore ook krachtig genoeg zou zijn dat het
ook een realistische optie is.

>> Het lijkt mij niet handig om de OSM database te vervuilen met data die je
>> er later weer uit wil hebben, tenzij er speciale tijdelijke tags voor
>> verzonnen worden. Bijv. implied_bicycle=no.
>> 
>Waarom zou je een tag bicycle=no uit de database willen hebben als deze 
>tag gewoon waar is? Zelfs als het volgens een (eventuele) standaard al 
>bij default zo is, is dan de tag bicycle=no vervuiling? In mijn optiek 
>zeker niet.

Hoeveel voertuig categorieen hebben we in Nederland? We hebben in ieder geval
voetgangers, fietsers, snorfietsen, bromfietsen, brommobielen, auto's, motoren,
auto's met aanhangers, auto's met caravans, lichte vrachtwagens,
zware vrachtwagens, bussen, openbaar vervoer bussen, taxi's,
landbouwvoertuigen, ruiters.

Wil je voor al die categorieen per wegsegment aangeven of ze daar wel of niet
mogen komen en hoe hard ze mogen?

En wat dan als de verkeersregels gewijzigd worden? 

Stel dat er een nieuwe regel komt dat bromfietsen wel op een autoweg mogen
behalve als er een bord staat dat het niet mag?

Behalve routing wil je natuurlijk ook op je scherm kunnen zien wat de maximale
snelheid is. Ik kan me echt niet voorstellen dat je iedere weg expliciet voor
alle voertuigen wil taggen met de geldende maximale snelheid.



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Lambertus]

Philip Homburg wrote:
> Gosmore heeft al een losse configuratie file. Alleen sommige dingen, zoals
> die eenrichtingsverkeers hack zijn hardcoded.
> 
> Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road
> geen fietsers mogen. Maar is niet gelukt. Maar dat zou dmv. de configuratie
> file wel moeten kunnen.
Door bij de rule highway=trunk de routing attribute bicycle op 0 te 
zetten (of bicycle te verwijderen) zou dit moeten bewerkstelligen.

Echter dat is geen optie voor de routing website aangezien in de UK wel 
op trunks gefiets mag worden.

> Het lijkt mij dat je in de OSM database alleen de verkeersborden op moet
> nemen en dat gosmore uit moet leggen wat de nederlandse verkeersregels zijn.
> Als je voor ieder land een definitie hebt van de verkeersregels dan hoef je
> alleen nog maar een mechnisme te hebben om voor iedere weg te bepalen in welk
> land ie ligt.
> 
Waarom alleen de verkeersborden? Die kunnen overbodig zijn of niet 
genoeg informatie bevatten.

Voor ieder land een definitie was ook mijn idee maar daar is nog niet 
iedereen het mee eens en dus (nog) geen standaard.

> Het lijkt mij niet handig om de OSM database te vervuilen met data die je
> er later weer uit wil hebben, tenzij er speciale tijdelijke tags voor
> verzonnen worden. Bijv. implied_bicycle=no.
> 
Waarom zou je een tag bicycle=no uit de database willen hebben als deze 
tag gewoon waar is? Zelfs als het volgens een (eventuele) standaard al 
bij default zo is, is dan de tag bicycle=no vervuiling? In mijn optiek 
zeker niet.


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Theun]

>
> Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road
> geen fietsers mogen. Maar is niet gelukt. Maar dat zou dmv. de configuratie
> file wel moeten kunnen.
>

Ik heb wel wat gespeeld met auto/fietsroutering in de buurt van snelwegen
(motorway) en autowegen (trunk) en ik heb het idee dat fietsers hier niet
overheen worden gestuurd. (de betreffende wegen hadden geen tags voor
bicycle=no)
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Philip Homburg]

In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 17:15:33 +0200 you wrote:
> Feit is dat Gosmore niet
> alleen in NL moet werken maar ook in de UK etc.  Hierdoor kan het
> zijn dat Gosmore op dit moment bijv. fietsers op de snelweg toelaat.
> En dat is pijnlijk in NL, behalve op autoloze zondagen misschien...

Gosmore heeft al een losse configuratie file. Alleen sommige dingen, zoals
die eenrichtingsverkeers hack zijn hardcoded.

Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road
geen fietsers mogen. Maar is niet gelukt. Maar dat zou dmv. de configuratie
file wel moeten kunnen.

> Er zijn verschillende oplossingen mogelijk om vast te leggen wat
> wel en wat niet mag op een bepaald type weg. Er is al eens
> gediscussieerd over:  - n wereldwijde standaard voor elk type weg
> waarbij deze de grootste gemene deler bevat en alle uitzonderingen
> daarop getagd moeten worden.  - standaarden voor elk land waardoor
> meer tags weggelaten kunnen worden en alleen de afwijkingen tov
> deze standaard getagd hoeft te worden.  - geen standaarden en elke
> regel op elke weg vastleggen (dus in NL op de snelweg: oneway=yes,
> bicycle=no, foot=no, horse=no, agricultural=no, etc, etc.).

Het lijkt mij dat je in de OSM database alleen de verkeersborden op moet
nemen en dat gosmore uit moet leggen wat de nederlandse verkeersregels zijn.
Als je voor ieder land een definitie hebt van de verkeersregels dan hoef je
alleen nog maar een mechnisme te hebben om voor iedere weg te bepalen in welk
land ie ligt.

> Elke oplossing heeft zo zijn voor- en nadelen en er is nog geen
> oplossing 'gekozen'. Het beste is dus om zo compleet mogelijk te
> mappen omdat die oplossing altijd werkt. Maar als iedereen dat zou
> doen dan hoeft Gosmore ook geen truuks en hacks meer toe te passen
> om werkbare routering te krijgen.

Het lijkt mij niet handig om de OSM database te vervuilen met data die je
er later weer uit wil hebben, tenzij er speciale tijdelijke tags voor
verzonnen worden. Bijv. implied_bicycle=no.



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Lambertus]

Eugene van der Pijll wrote:
> Sinds ik Lambertus' routeplanner heb gevonden, ben ik meer gaan letten
> op een- en tweerichtingsfietspaden en bordjes "uitgezonderd fietsers",
> in de hoop dat die planner daaraan aangepast zal worden.

Dit gaat zeker eens goed werken, dus:
vooral doorgaan!.

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Eugene van der Pijll]

Frank Fesevur schreef:
> Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven:
> > (Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten 
> > worden
> > tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)
> 
> En hoe zit het met bijvoorbeeld woonwijken, waar het
> eenrichtingsverkeer vaak niet voor (brom)fietsers geldt?

cycleway=opposite.

Sinds ik Lambertus' routeplanner heb gevonden, ben ik meer gaan letten
op een- en tweerichtingsfietspaden en bordjes "uitgezonderd fietsers",
in de hoop dat die planner daaraan aangepast zal worden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Theun]

On Wed, Sep 24, 2008 at 4:06 PM, Geert Schuring <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Verder valt me op dat hij weigert fietsers over een secondaire weg te
> sturen... ook al heeft deze weg "cycleway=lane".
>


Dat is vreemd.
Ik kwam er door deze router juist achter dat ik bij de primaire en
secondaire wegen waar ik losliggende fietspaden bij had gemaakt de fietsers
en voetgangers toch nog over de weg worden gestuurd. Inmiddels begonnen met
het toevoegen van de bicycle/foot=no tags om dit te voorkomen.

Dit brengt wel het volgende met zich mee dat voetgangers niet standaard over
een fietspad worden gestuurd. Ik ben bang dat ik bij al die fietspaden dan
foot=yes moet toevoegen.
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Lambertus]

Feit is dat Gosmore niet alleen in NL moet werken maar ook in de UK etc. 
Hierdoor kan het zijn dat Gosmore op dit moment bijv. fietsers op de 
snelweg toelaat. En dat is pijnlijk in NL, behalve op autoloze zondagen 
misschien...

Er zijn verschillende oplossingen mogelijk om vast te leggen wat wel en 
wat niet mag op een bepaald type weg. Er is al eens gediscussieerd over:
- één wereldwijde standaard voor elk type weg waarbij deze de grootste 
gemene deler bevat en alle uitzonderingen daarop getagd moeten worden.
- standaarden voor elk land waardoor meer tags weggelaten kunnen worden 
en alleen de afwijkingen tov deze standaard getagd hoeft te worden.
- geen standaarden en elke regel op elke weg vastleggen (dus in NL op de 
snelweg: oneway=yes, bicycle=no, foot=no, horse=no, agricultural=no, 
etc, etc.).

Elke oplossing heeft zo zijn voor- en nadelen en er is nog geen 
oplossing 'gekozen'. Het beste is dus om zo compleet mogelijk te mappen 
omdat die oplossing altijd werkt. Maar als iedereen dat zou doen dan 
hoeft Gosmore ook geen truuks en hacks meer toe te passen om werkbare 
routering te krijgen.

Philip Homburg wrote:
> In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 16:23:38 +0200 you wrote:
>> Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven:
>>> (Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten word
>> en
>>> tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)
>> En hoe zit het met bijvoorbeeld woonwijken, waar het
>> eenrichtingsverkeer vaak niet voor (brom)fietsers geldt?
> 
> Het lijkt me dat de OSM data de werkelijke situatie moet beschrijven, dus
> inclusief alle uitzonderingen.
> 
> Maar OSM heeft op dit moment denk ik geen handig model om een
> 'verboden in te rijden' bord aan een straat te hangen.
> 
> Dit alles staat los van de hack in gosmore om eenrichting verkeer voor
> fietsers gewoon te negeren.
> 
> 
> 
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Philip Homburg]

In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 16:23:38 +0200 you wrote:
>Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven:
>> (Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten word
>en
>> tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)
>
>En hoe zit het met bijvoorbeeld woonwijken, waar het
>eenrichtingsverkeer vaak niet voor (brom)fietsers geldt?

Het lijkt me dat de OSM data de werkelijke situatie moet beschrijven, dus
inclusief alle uitzonderingen.

Maar OSM heeft op dit moment denk ik geen handig model om een
'verboden in te rijden' bord aan een straat te hangen.

Dit alles staat los van de hack in gosmore om eenrichting verkeer voor
fietsers gewoon te negeren.



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Gert Gremmen]

Er zijn nog werelden van kritiek mogelijk, en nog
wel duizend verbeteringen, maar in het tempo dat het nu gaat
hebben wij binnen 2 jaar een beter product (kwalitiatief)
dan de meeste andere routeplanners.

Om echt door te breken moet dit natuurlijk naar de mobiel toe.

Behalve de ontwikkeling op de desktop, is er een veel groter
probleem voor de mobile markt. Hoewel Gosmore op een mobiel platform kan
runnen, is dat nog niet gemeengoed, en bovendien hebben we per mobieltje
te maken met andere beperkingen en min-of-meer rare implementaties van
internet,
en gps interface. Om de ellende compleet te maken hebben we ook
nog de problemen met certificatie  onder S60 (Nokia ea) en de 
permissies onder Java, met hun irritante gevraag om toestemming
voor bijna alles. Sommige toestellen zelfs per GPS punt !!
Die certificatie kost geld, Veel geld. En limiteert de
mogelijkheden voor upgrades (weer certificeren) en dus
doorontwikkeling van onze producten.

Is er op de clup iemand die daar veel meer van weet ? 
Wat zijn de echte beperkingen en kunnen we daar met een open source
product omheen ?
Moeten we dat op een hoger niveau aanpakken ??


Gert Gremmen
-

Openstreetmap.nl  (alias: cetest)


-Oorspronkelijk bericht-
Van: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Lambertus
Verzonden: Wednesday, September 24, 2008 4:26 PM
Aan: Geert Schuring; OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using
only cycleroutes - Update

Geert Schuring wrote:
> Deze bestond al een tijdje... heeft lambertus toch gemaakt??
> 
> Zolang de routing engine echter eenrichtingsverkeer blijft negeren
heeft het
> een belangrijke show-stopper.
> 
Eenrichting verkeer negeren? Bekijk de volgende voorbeelden eens:
<http://www.yournavigation.org/?flat=52.190328&flon=5.970484&tlat=52.189
42&tlon=5.964579&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik>
<http://www.yournavigation.org/?flat=52.18942&flon=5.964579&tlat=52.1903
28&tlon=5.970484&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik>

Enne zelfs al gaan dingen niet 100% goed, waarom moet dat dan een 
showstopper zijn? Met al onze huidige tagging bende zouden we dus zeker 
heel OSM links moeten laten liggen...totdat jij die opgelost hebt?

Kom op zeg, doe eens niet zo negatief.

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Lambertus]

Geert Schuring wrote:
> Verder valt me op dat hij weigert fietsers over een secondaire weg te
> sturen... ook al heeft deze weg "cycleway=lane".
> 
> Bij wie moet ik zijn om aan deze routing engine te sleutelen?
> 
Dit probleem heb ik vandaag vaker gezien. Het zal iets te doen hebben 
met de route definities voor Gosmore. Ik zal proberen er vanavond naar 
te kijken.

Gosmore, de routing engine, wordt ontwikkled door de ZuidAfrikaan Nic 
Roets: 

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Lambertus]

Geert Schuring wrote:
> Deze bestond al een tijdje... heeft lambertus toch gemaakt??
> 
> Zolang de routing engine echter eenrichtingsverkeer blijft negeren heeft het
> een belangrijke show-stopper.
> 
Eenrichting verkeer negeren? Bekijk de volgende voorbeelden eens:



Enne zelfs al gaan dingen niet 100% goed, waarom moet dat dan een 
showstopper zijn? Met al onze huidige tagging bende zouden we dus zeker 
heel OSM links moeten laten liggen...totdat jij die opgelost hebt?

Kom op zeg, doe eens niet zo negatief.

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Frank Fesevur]

Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven:
> (Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten worden
> tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)

En hoe zit het met bijvoorbeeld woonwijken, waar het
eenrichtingsverkeer vaak niet voor (brom)fietsers geldt?

Gegroet,
Frank

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Philip Homburg]

In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 16:02:55 +0200 you wrote:
>Zolang de routing engine echter eenrichtingsverkeer blijft negeren heeft het
>een belangrijke show-stopper.

Die zit hardcoded in de gosmore source. Is niet zo moeilijk te verwijderen,
want voor auto's gaat het wel goed.

(Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten worden
tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Geert Schuring]

Verder valt me op dat hij weigert fietsers over een secondaire weg te
sturen... ook al heeft deze weg "cycleway=lane".

Bij wie moet ik zijn om aan deze routing engine te sleutelen?

Geert.

- Original Message 
From: OpenStreetMap NL discussion list 
To: Lambertus <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: OpenStreetMap NL discussion list 
Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only
cycleroutes - Update
Date: 24/09/08 16:40

> Geweldig..
> Dit is in feite de eerste mixed mode router op OSM data
> Dit is een persbericht waard !!!
> En een  transfer naar een superserver !!!
> 
> 
> Gert Gremmen
> -
> 
> Openstreetmap.nl  (alias: cetest)
> 
> 
> -Oorspronkelijk bericht-
> Van: [EMAIL PROTECTED]
> [mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Lambertus
> Verzonden: Wednesday, September 24, 2008 3:04 PM
> Aan: [EMAIL PROTECTED]
> Onderwerp: Re: [OSM-talk] YOURS now supports route using only
> cycleroutes - Update
> 
> There are a few updates to report, partly as a result of this thread:
> 
> - The cycle networks layer now calculate routes without the need for the
> 
> 'to' and 'from' coordinates to be near a cycle route. Also, gaps in 
> cycle networks/routes won't break navigation anymore. Minor downside to 
> this is that routing only has a preference to cycle routes but also 
> regularly takes shortcuts using non-cycle routes if they are 
> significantly shorter. This behavior is tweakable though.
> 
> - Registered a domain for YOURS: http://www.yournavigation.org.
> 
> - Use different icons for the 'to' and 'from' markers ('from': green, 
> 'to': red).
> 
> - Changed the 'edit map' button to an 'edit map' permalink on the map.
> 
> - Added a route 'reverse' button. It works pretty obvious: 'to' becomes 
> 'from' and vice versa after which a new route is calculated.
> 
> - Route calculation now also covers the whole of the American continent.
> 
> ___
> talk mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
> 
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
> 
> 


Message sent using UebiMiau 2.7.10



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Geert Schuring]

Deze bestond al een tijdje... heeft lambertus toch gemaakt??

Zolang de routing engine echter eenrichtingsverkeer blijft negeren heeft het
een belangrijke show-stopper.

Geert.

- Original Message 
From: OpenStreetMap NL discussion list 
To: Lambertus <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: OpenStreetMap NL discussion list 
Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only
cycleroutes - Update
Date: 24/09/08 16:40

> Geweldig..
> Dit is in feite de eerste mixed mode router op OSM data
> Dit is een persbericht waard !!!
> En een  transfer naar een superserver !!!
> 
> 
> Gert Gremmen
> -
> 
> Openstreetmap.nl  (alias: cetest)
> 
> 
> -Oorspronkelijk bericht-
> Van: [EMAIL PROTECTED]
> [mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Lambertus
> Verzonden: Wednesday, September 24, 2008 3:04 PM
> Aan: [EMAIL PROTECTED]
> Onderwerp: Re: [OSM-talk] YOURS now supports route using only
> cycleroutes - Update
> 
> There are a few updates to report, partly as a result of this thread:
> 
> - The cycle networks layer now calculate routes without the need for the
> 
> 'to' and 'from' coordinates to be near a cycle route. Also, gaps in 
> cycle networks/routes won't break navigation anymore. Minor downside to 
> this is that routing only has a preference to cycle routes but also 
> regularly takes shortcuts using non-cycle routes if they are 
> significantly shorter. This behavior is tweakable though.
> 
> - Registered a domain for YOURS: http://www.yournavigation.org.
> 
> - Use different icons for the 'to' and 'from' markers ('from': green, 
> 'to': red).
> 
> - Changed the 'edit map' button to an 'edit map' permalink on the map.
> 
> - Added a route 'reverse' button. It works pretty obvious: 'to' becomes 
> 'from' and vice versa after which a new route is calculated.
> 
> - Route calculation now also covers the whole of the American continent.
> 
> ___
> talk mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
> 
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
> 
> 


Message sent using UebiMiau 2.7.10



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Gert Gremmen]

Geweldig..
Dit is in feite de eerste mixed mode router op OSM data
Dit is een persbericht waard !!!
En een  transfer naar een superserver !!!


Gert Gremmen
-

Openstreetmap.nl  (alias: cetest)


-Oorspronkelijk bericht-
Van: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Lambertus
Verzonden: Wednesday, September 24, 2008 3:04 PM
Aan: [EMAIL PROTECTED]
Onderwerp: Re: [OSM-talk] YOURS now supports route using only
cycleroutes - Update

There are a few updates to report, partly as a result of this thread:

- The cycle networks layer now calculate routes without the need for the

'to' and 'from' coordinates to be near a cycle route. Also, gaps in 
cycle networks/routes won't break navigation anymore. Minor downside to 
this is that routing only has a preference to cycle routes but also 
regularly takes shortcuts using non-cycle routes if they are 
significantly shorter. This behavior is tweakable though.

- Registered a domain for YOURS: http://www.yournavigation.org.

- Use different icons for the 'to' and 'from' markers ('from': green, 
'to': red).

- Changed the 'edit map' button to an 'edit map' permalink on the map.

- Added a route 'reverse' button. It works pretty obvious: 'to' becomes 
'from' and vice versa after which a new route is calculated.

- Route calculation now also covers the whole of the American continent.

___
talk mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl