Re: performance 64bits...
Thierry Andriamirado wrote: Si ton CPU est un dual-core, tu as le choix entre utiliser: * 32bits SMP * OU: 64bits tout court (Pas de SMP) Il y a de fortes chances que tes problèmes de lenteurs proviennent du fait que tu demandes ET du 64bts ET du SMP sur un seul dual-core. Pardon de réagir tardivement ... Cette discussion étant archivée, il est nécessaire de contredire les affirmations présentées dans le mail cité ci-dessus. Il ne faut pas tout mélanger, quand on parle de processeur 32bits ou 64bits, on fait implicitement référence à la taille des registres (cases mémoires) accessibles directement aux processeurs. Un des avantages d'avoir des registres plus importants est une augmentation du nombre de chiffres significatifs de chaque calcul, donc une augmentation de la précision. Ceci évite de recourir à des algorithmes (donc plus lent), nécessaire lorsque 32bits de précision n'étaient pas suffisants. http://fr.wikipedia.org/wiki/Registre_%28informatique%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/64_bits Il existe de nombreux processeurs 64bits (certains assez anciens), les plus récents (x86-64) possèdent deux modes de fonctionnement, un en 64bits l'autre en 32bits. Le second mode, moins performant, a permis une transition plus douce vers la technologie 64bits (transition encore en cours). http://fr.wikipedia.org/wiki/X86-64 Les derniers processeurs x86-64 sont commercialisés dans des versions multi-cœurs, ce qui consiste à graver plusieurs structure de processeur sur une même puce de silicone (ainsi qu'une interface de communication entre ces unités de calcul). http://fr.wikipedia.org/wiki/Microprocesseur_multi_c%C5%93ur Ainsi un Athlon64x2 est équivalent à 2 Athlon64 (mono-processeur) connectés sur une carte mère accueillant 2 processeurs. SMP (Symmetric multiprocessing), décrit la méthode d'accès à la mémoire de chaque unité de calcul. http://fr.wikipedia.org/wiki/Symmetric_multiprocessing Depuis quelques années, certaines distributions linux (dont ubuntu) proposaient 2 types de noyaux, un avec le smp désactivé, l'autre avec le smp activé ... celui-ci ajoutant une charge au système inutile lorsqu'il n'était pas utilisé. Depuis quelques mois, la plupart de ces distributions ne proposent que des noyaux compilés avec le support smp, ce qui peut être attribué à la plus grande part de marché des processeurs multi-cœurs ainsi qu'a une meilleure gestion par le noyau de l'activation du support smp (cette dernière phrase est un avis personnel). En résumé, autant il *possible* de forcer un x86-64 dual-core à ne présenter qu'une seule unité de calcul 64bits ou deux unités de calcul 32bits, autant son mode de fonctionnement *normal* est de présenter deux unités de calcul de 64bits. Pardon pour ce mail un peu trop long juste pour dire qu'il ne faut jamais additionner des pommes et des oranges ... Bonne continuation Ju -- Maier's Law: If the facts do not conform to the theory, they must be disposed of. -- N. R. Maier, American Psychologist, March 1960 Corollaries: (1) The bigger the theory, the better. (2) The experiment may be considered a success if no more than 50% of the observed measurements must be discarded to obtain a correspondence with the theory. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: performance 64bits...
Le lundi 01 octobre 2007 à 17:04 -0400, Free Mind a écrit : Mais bon, pourquoi 32bits en SMP serait plus performant que 64bits en SMP ? Puisque j'ai utilisé la version AMD64 puisque j'ai un amd64... et j'ai bien 2 cpu dans le top. Si ton CPU est un dual-core, tu as le choix entre utiliser: * 32bits SMP * OU: 64bits tout court (Pas de SMP) Il y a de fortes chances que tes problèmes de lenteurs proviennent du fait que tu demandes ET du 64bts ET du SMP sur un seul dual-core. -- Linuxeries http://linuxeries.blogspot.com Toraka Bilaogy http://torakabilaogy.blogspot.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: performance 64bits...
Thierry Andriamirado wrote: Le lundi 01 octobre 2007 à 17:04 -0400, Free Mind a écrit : Mais bon, pourquoi 32bits en SMP serait plus performant que 64bits en SMP ? Puisque j'ai utilisé la version AMD64 puisque j'ai un amd64... et j'ai bien 2 cpu dans le top. Si ton CPU est un dual-core, tu as le choix entre utiliser: * 32bits SMP * OU: 64bits tout court (Pas de SMP) Il y a de fortes chances que tes problèmes de lenteurs proviennent du fait que tu demandes ET du 64bts ET du SMP sur un seul dual-core. Les choix en question sont uniquement 32 bits ou 64 bits: depuis maintenant quelques temps les kernels Ubuntu (je ne sais pas si c'est le cas avec d'autres distro) sont génériques et donc sont identiques que ce soit un vieux PIII ou un athlon/intel multicore dernier cri (seuls les procs power PC sont à part) et c'est le kernel qui décide comme un grand d'utiliser les capacité SMP ou pas. le multiprocesseur marche donc aussi bien (en théorie) en version 64 bits qu'en version 32 bits. En ce qui me concerne j'ai les deux versions installées et je n'ai aucun problème de performance en 64 bits (sur un Athlon X2 4400+, donc dual core), cette version me sert d'ailleurs pour faire des gros calculs... qui tournent sur un seul des deux procs, me laissant le second pour faire ce que je veux! Ca n'a donc rien a voir avec 32 bits SMP ou 64 bits pas SMP... Par contre sur certains programmes qui n'ont pas été concus pour une architecture 64 bits, les performances peuvent être moins bonnes qu'en 32 bits! Si perte de performance il y a, ce n'est donc pas un problème de kernel mais de logiciel... A ce sujet d'ailleurs Gutsy n'est encore pas officiellement la version actuelle de Ubuntu et reste une version de développement... Jusqu'à dans quelques jours! Séb -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: performance 64bits...
Le 01/10/07, Free Mind[EMAIL PROTECTED] a écrit : On 10/1/07, gire wanadoo [EMAIL PROTECTED] wrote: Bruno Patri a écrit : Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit : Bonjour, Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un laptop HP AMD dual-core 64 bits. 1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram. Je sais pas... ça réagit pas! Je clique et je dois attendre 3-4 secondes avant d'avoir une réaction. Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour identifier le processus qui bouffe toutes les ressources. scrollkeeper-up utilise 90% du cpu. Bon, il faut attendre que scrollkeeper ait terminé l'indexation des fichiers (ou tuer le processus) et voir si la machine devient plus réactive. -- Bruno -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
performance 64bits...
Bonjour, Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un laptop HP AMD dual-core 64 bits. 1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram. Je sais pas... ça réagit pas! Je clique et je dois attendre 3-4 secondes avant d'avoir une réaction. Mais j'ai comme l'impression que ce n'est pas performant... j'ai un autre laptop P4-2.4Ghz, 32bits, 512Meg Ram avec la version 32bits de gutsy aussi, et... il me semble être beaucoup plus rapide sur l'interface graphique. En fait il réagit rapidement à toutes les commandes. Moi qui croyait qu'un dual core c'était merveilleux et très rapide... -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: performance 64bits...
Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit : Bonjour, Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un laptop HP AMD dual-core 64 bits. 1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram. Je sais pas... ça réagit pas! Je clique et je dois attendre 3-4 secondes avant d'avoir une réaction. Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour identifier le processus qui bouffe toutes les ressources. -- Bruno -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: performance 64bits...
Bruno Patri a écrit : Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit : Bonjour, Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un laptop HP AMD dual-core 64 bits. 1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram. Je sais pas... ça réagit pas! Je clique et je dois attendre 3-4 secondes avant d'avoir une réaction. Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour identifier le processus qui bouffe toutes les ressources. j'avais eu un problem similaire : et c'était le swap qui en avais pris un coup il suffisait de reformater le swap -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: performance 64bits...
On 10/1/07, gire wanadoo [EMAIL PROTECTED] wrote: Bruno Patri a écrit : Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit : Bonjour, Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un laptop HP AMD dual-core 64 bits. 1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram. Je sais pas... ça réagit pas! Je clique et je dois attendre 3-4 secondes avant d'avoir une réaction. Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour identifier le processus qui bouffe toutes les ressources. scrollkeeper-up utilise 90% du cpu. Mais bon, pourquoi 32bits en SMP serait plus performant que 64bits en SMP ? Puisque j'ai utilisé la version AMD64 puisque j'ai un amd64... et j'ai bien 2 cpu dans le top. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [HS] Performance PostgreSQL + Apache
Le mardi 16 mai 2006 à 15:20 -0400, Free Mind a écrit : Personne ne m'a parlé de la différence entre le transfert par le réseau à 100mbps des données de la database vers apache ensuite vers l'usager... le temps de réponse? Par rapport à le faire du la même machine versus le faire sur 2 machines? on parle toujours de sites web dynamiques, forum de discussion, e-commerce... etc... dont les pages en PHP sont créées à la volée! Moi ce qui m'intéresse c'est le point de vue du client qui reçoit la page dans le moins de temps possible sur son browser. Pour ce qui est de la rapidité : Apache + Postgresql sur la même machine, cela assure une bonne rapidité si la machine n'est pas surchargée. Si le serveur commence à manquer de ressources, Apache et Postgresql sur 2 serveurs différents sera une configuration plus rapide. Attention, je parle juste de la configuration serveur, mais l'applicatif est très très important !! Par exemple, avec une application ouvrant et fermant une connexion à chaque fois, tu peux être sûr que la réactivité sera nulle. Utiliser un pool de connexions BDD est par contre un gros plus. Bien tailler la base de données (nombre de connexions, mémoire utilisée...) est aussi une bonne source de gains potentiels. Je travaille pour ma part sur des sites Apache + Tomcat + Postgresql, et en essayant différentes combinaisons, on peut avoir des résultats très différents. Yann signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [HS] Performance PostgreSQL + Apache
Free Mind a écrit : Personne ne m'a parlé de la différence entre le transfert par le réseau à 100mbps des données de la database vers apache ensuite vers l'usager... le temps de réponse? Par rapport à le faire du la même machine versus le faire sur 2 machines? on parle toujours de sites web dynamiques, forum de discussion, e-commerce... etc... dont les pages en PHP sont créées à la volée! Moi ce qui m'intéresse c'est le point de vue du client qui reçoit la page dans le moins de temps possible sur son browser. pgpool est un must pour les applications Web -- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002 -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [HS] Performance PostgreSQL + Apache
C'est très dépendant de tes applications. Ainsi, si elles font du cache de données, postgres sera très peu sollicité et donc, dans la solution 2, ta machine BDD serait trés sous-utilisée. A l'inverse, si l'utilisation de la BDD est très importante, il peut être intéressant de la mettre sur une machine dédiée afin de lui allouer un maximum de mémoire (afin que les données soient cachées et minimiser les accès disques). En fait, je ne pense pas qu'il y ai LA solution. L'idéal est de, pour chaque configuration, réaliser un test de charge puis de comparer les résultats. Mike Free Mind a écrit : Sur le plan des idées... J'ai 2 serveurs dual-P3-800 avec Scsi Raid. J'ai 2 site web (prenons exemple d'un forum de discussion) sous apache avec base de données avec un bon achalandage. Est-ce préférable la configuration A ou B suivante? A) Serveur 1 + Apache #1 + PgSQL #1 + le 1er site Serveur 2 + Apache #2 + PgSQL #2 + le 2e site. ou B) Serveur 1 + Apache + les 2 sites Serveur 2 + PgSQL pour les 2 sites (chacun dans sa base) Laquelle me donnera le plus de performance? -- Mike Baroukh --- Cardiweb - 31 Rue de Mogador Paris IXeme 06 63 57 27 22 - 01 53 21 82 63 - Jabber: [EMAIL PROTECTED] http://www.cardiweb.com --- begin:vcard fn:Baroukh Mike n:Mike;Baroukh org:Cardiweb adr:;;31 rue Mogador;Paris;;75009;France email;internet:[EMAIL PROTECTED] tel;work:33 1 53 21 82 63 tel;cell:33 6 63 57 27 22 x-mozilla-html:FALSE url:http://www.cardiweb.com version:2.1 end:vcard -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [HS] Performance PostgreSQL + Apache
Bonjour, la solution B est certainement la plus facile à gérer. Deux machines qui partagent des mêmes applications, pas évident à mettre en place et le double de travail pour suivre, maintenir... Il y a bien la solution de mettre en place un cluster, avec une adresse IP partagée par les deux machines, l'élément le moins sollicité prend en charge la requête. C'est plus pro, d'autre part un vrai cluster, est géré comme une seul machine, et tu peux ajouter des éléments à la demande. Regarde OpenMosix,... il y a même un HOWTO Cluster. Alain Nathanaël Martel a écrit : Je dirais, que ça va beaucoup dépendre de la bande passante nécessaire pour les sites web. On 16/05/06, *Free Mind* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: Sur le plan des idées... J'ai 2 serveurs dual-P3-800 avec Scsi Raid. J'ai 2 site web (prenons exemple d'un forum de discussion) sous apache avec base de données avec un bon achalandage. Est-ce préférable la configuration A ou B suivante? A) Serveur 1 + Apache #1 + PgSQL #1 + le 1er site Serveur 2 + Apache #2 + PgSQL #2 + le 2e site. ou B) Serveur 1 + Apache + les 2 sites Serveur 2 + PgSQL pour les 2 sites (chacun dans sa base) Laquelle me donnera le plus de performance? -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com mailto:ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Nathanaël Martel Responsable Informatique Didact Systèmes [www.didact-systemes.com http://www.didact-systemes.com] [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] - 04.67.58.48.05 -- BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED] -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [HS] Performance PostgreSQL + Apache
Personne ne m'a parlé de la différence entre le transfert par le réseau à 100mbps des données de la database vers apache ensuite vers l'usager... le temps de réponse?Par rapport à le faire du la même machine versus le faire sur 2 machines? on parle toujours de sites web dynamiques, forum de discussion, e-commerce... etc... dont les pages en PHP sont créées à la volée! Moi ce qui m'intéresse c'est le point de vue du client qui reçoit la page dans le moins de temps possible sur son browser. Sur le plan des idées... J'ai 2 serveurs dual-P3-800 avec Scsi Raid. J'ai 2 site web (prenons exemple d'un forum de discussion) sous apache avec base de données avec un bon achalandage. Est-ce préférable la configuration A ou B suivante? A) Serveur 1 + Apache #1 + PgSQL #1 + le 1er site Serveur 2 + Apache #2 + PgSQL #2 + le 2e site. ou B) Serveur 1 + Apache + les 2 sitesServeur 2 + PgSQL pour les 2 sites (chacun dans sa base) Laquelle me donnera le plus de performance? -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
[HS] Performance PostgreSQL + Apache
Sur le plan des idées...J'ai 2 serveurs dual-P3-800 avec Scsi Raid.J'ai 2 site web (prenons exemple d'un forum de discussion) sous apache avec base de données avec un bon achalandage.Est-ce préférable la configuration A ou B suivante? A) Serveur 1 + Apache #1 + PgSQL #1 + le 1er site Serveur 2 + Apache #2 + PgSQL #2 + le 2e site.ouB) Serveur 1 + Apache + les 2 sites Serveur 2 + PgSQL pour les 2 sites (chacun dans sa base) Laquelle me donnera le plus de performance? -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [HS] Performance PostgreSQL + Apache
Je dirais, que ça va beaucoup dépendre de la bande passante nécessaire pour les sites web.On 16/05/06, Free Mind [EMAIL PROTECTED] wrote:Sur le plan des idées...J'ai 2 serveurs dual-P3-800 avec Scsi Raid. J'ai 2 site web (prenons exemple d'un forum de discussion) sous apache avec base de données avec un bon achalandage.Est-ce préférable la configuration A ou B suivante? A) Serveur 1 + Apache #1 + PgSQL #1 + le 1er site Serveur 2 + Apache #2 + PgSQL #2 + le 2e site.ouB) Serveur 1 + Apache + les 2 sites Serveur 2 + PgSQL pour les 2 sites (chacun dans sa base) Laquelle me donnera le plus de performance? --ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr-- Nathanaël MartelResponsable InformatiqueDidact Systèmes [www.didact-systemes.com ][EMAIL PROTECTED] - 04.67.58.48.05 -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Voila la page est disponible sur le wiki français d'Ubuntu: http://doc.ubuntu-fr.org/scripts_demarrage C'est le même contenu que le odt que j'avais envoyé (modulo la remarque de Jean-Philippe). Je n'ai donc pas mis d'info sur les scripts inutiles pour ceux qui veulent optimiser leur démarrage. Il n'y a que les scripts de mon laptop, si vous avez besoins d'info sur d'autres scripts, il faudra mettre à jour la page. (J'ai pas pensé à la mettre dans la section 'doc', quelqu'un sait si on peut déplacer une page ?) JV Le vendredi 17 février 2006 à 01:25 +0100, Jean-Philippe a écrit : Merci, c'est pas mal. hwclock.sh: Type: démarrage Description: Met l'heure de la machine à celle du NTP ??? hwclockfirst.sh: Type: démarrage Description: Met l'heure de la machine à celle du NTP ??? même chose que hwclock.sh ??? Ces deux scripts servent à synchroniser l'heure système avec celle du bios Il semblerait qu'il y ait deux scripts qui servent à la meme chose par contre... Jérémy Vies a écrit : Voila un premier jet... Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le fichier au mail. Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et leur type (démarrage / arrêt / démon). Dites moi si vous voyez des coquilles... JV Le mercredi 15 février 2006 à 18:15 +0100, Jean-Philippe a écrit : Manu Cornet a écrit : Bonjour ! Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - à quoi ça sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a installé ça ? Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que « tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ». L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi simples qu'on le pense. Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans Système-Administration-Services pour voir si cela ne fait pas déjà votre bonheur. À bientôt ! Manu Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations, j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois) cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180 Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up Manager) qui permet une approche graphique de la chose. Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux débutants ;) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Voila un premier jet... Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le fichier au mail. Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et leur type (démarrage / arrêt / démon). Dites moi si vous voyez des coquilles... JV Le mercredi 15 février 2006 à 18:15 +0100, Jean-Philippe a écrit : Manu Cornet a écrit : Bonjour ! Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - à quoi ça sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a installé ça ? Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que « tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ». L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi simples qu'on le pense. Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans Système-Administration-Services pour voir si cela ne fait pas déjà votre bonheur. À bientôt ! Manu Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations, j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois) cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180 Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up Manager) qui permet une approche graphique de la chose. Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux débutants ;) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr binbsXpOrTACt.bin Description: application/vnd.oasis.opendocument.text signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Jérémy Vies a écrit : Voila un premier jet... Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le fichier au mail. Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et leur type (démarrage / arrêt / démon). Dites moi si vous voyez des coquilles... JV OK Je jette un coup d'oeil.. Merci ! -- * Powered by Linux with Thunderbird * Linux user #345187 Pura Vida -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Merci, c'est pas mal. hwclock.sh: Type: démarrage Description: Met l'heure de la machine à celle du NTP ??? hwclockfirst.sh: Type: démarrage Description: Met l'heure de la machine à celle du NTP ??? même chose que hwclock.sh ??? Ces deux scripts servent à synchroniser l'heure système avec celle du bios Il semblerait qu'il y ait deux scripts qui servent à la meme chose par contre... Jérémy Vies a écrit : Voila un premier jet... Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le fichier au mail. Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et leur type (démarrage / arrêt / démon). Dites moi si vous voyez des coquilles... JV Le mercredi 15 février 2006 à 18:15 +0100, Jean-Philippe a écrit : Manu Cornet a écrit : Bonjour ! Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - à quoi ça sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a installé ça ? Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que « tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ». L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi simples qu'on le pense. Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans Système-Administration-Services pour voir si cela ne fait pas déjà votre bonheur. À bientôt ! Manu Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations, j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois) cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180 Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up Manager) qui permet une approche graphique de la chose. Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux débutants ;) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Bonjour ! Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - à quoi ça sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a installé ça ? Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que « tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ». L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi simples qu'on le pense. Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans Système-Administration-Services pour voir si cela ne fait pas déjà votre bonheur. À bientôt ! Manu -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Bonjour Jeremy, J'aurais une suggestion. Ajouter les informations pour activer ou désactiver, voir désinstaller le scripts, car de savoir qu'il est utile ou non ne suffirait pas. Merci d'avance pour ta générosité. L'ami René Jeremy Vies a écrit : Re-Salut, Pour ma part, j'utilise Ubuntu depuis la première RC (donc depuis septembre 2004), avant j'étais sous Debian et encore avant sur Mandrake 8.0... Puisqu'il y a du monde intéressé par le rôle des services et leur nécessité selon l'utilisation de la machine, je me propose d'en écrire un... (disons pour le moment un brouillon). Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - à quoi ça sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a installé ça ? Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur. La liste des services ne sera jamais exhaustive... je pense déjà faire ce que j'utilise sur mes machines (desktop, laptop et serveur), ça devrait déjà couvrir une bonne partie des machines lambdas. JV 2006/2/15, Erick FURCY [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED]: L'ami René a écrit : Bonjour à tous, Je partage l'idée d'Ubuntu de monter le plus de chose possible à l'installation pour les novices. Cela va faire un an que j'utilise Ubuntu/Kubuntu et je souhaiterais l'optimiser. Existe-t-il une bonne documentation complète en français pour faire cela ? Je sais ce qu'est « pcmcia », mais je n'ai pas a l'utiliser sur mon ordinateur de bureau. De plus, je ne sais pas ce qu'est « lvm ». Comment désactiver ces pilotes ou ces services et comment savoir les quels garder et les quels enlever ? Merci d'avance ! L'ami René Tu as raison : moi aussi je serais intéressé par ce genre de documentation. A moins que quelqu'un puisse nous expliquer quels sont les services à conserver ou à enlever ? Quels sont les services indispensables à un portable ou à un poste fixe ? -- * Powered by Linux with Thunderbird * Linux user #345187 Pura Vida -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com mailto:ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Je suis d'accord avec ton analyse. J'ai déjà pensé au problème des utilisateurs novices qui auront l'idée de tout casser et de se plaindre ensuite...La section est-ce que j'en ai besoin ? n'est peut être donc pas nécessairement une bonne idée. Je vais donc commencer par une vulgarisation des services. Pour ma part, le seul service qui est désactivé, c'est NTP sur mon laptop.Est ce que l'intall par défaut propose toujours des partitions sur LVM ?Il me semble avoir vu ça sur je ne sais plus quelle version... JVLe 15/02/06, Manu Cornet [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour ! Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - à quoi ça sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a installé ça ?Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que« tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation desconditions requises avant suppression, ou alors vous allez vousretrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY etmaintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi simples qu'on le pense.Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils fontcela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance ànous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dansSystème-Administration-Services pour voir si cela ne fait pas déjàvotre bonheur.À bientôt !Manu--ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.comhttps://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Manu Cornet a crit: Bonjour ! Je pense quelque chose qui ressemblerait une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de : - quoi a sert ? - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ? - sur mon laptop ? - sur mon serveur ? - quel vilain package m'a install a ? Il faut probablement adopter un point de vue lgrement diffrent que tous ces services sont trs probablement inutiles et ont t installs par de vilains packages et faire *trs attention* la formulation des conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs dbutants qui diront j'ai enlev le mchant service XX comme le disait la page http://YY et maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! . L'utilit et les dpendances des dmons ne sont pas toujours aussi simples qu'on le pense. Bref, je vote pour, premirement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font cela * leurs risques et prils*, deuximement, pour faire confiance nous autres les dveloppeurs pour amliorer la dtection automatique des services utiles, et troisimement pour commencer par regarder dans Systme-Administration-Services pour voir si cela ne fait pas dj votre bonheur. bientt ! Manu Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations, j'avais deja post 2 liens ce sujet (en anglais et chinois) cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180 Il faudrait galement parler du systme des liens symboliques dans les rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up Manager) qui permet une approche graphique de la chose. Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux dbutants ;) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Bonjour ! L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms et/ou lvm (en indiquant non par défaut). Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximum pour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notez également qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e) à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cette porte-là, ce sera l'avalanche. Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvm et evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu. On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter le type de machine hôte, automatiquement. De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après le démarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquement sans que le démon correspondant soit déjà lancé. Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les désactiver eux-mêmes :) À bientôt ! Manu -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Manu Cornet a crit: Bonjour ! L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms et/ou lvm (en indiquant "non" par dfaut). Je ne pense pas que cela soit une bonne ide. Nous faisons le maximum pour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notez galement qu'aucune question/assistant de configuration n'est propos(e) l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cette porte-l, ce sera l'avalanche. Demander l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvm et evms (la grande majorit des gens n'ont aucune ide de ce que cela peut bien tre), je pense que c'est contraire la philosophie d'Ubuntu. On prfre amliorer le plus possible les scripts chargs de dtecter le type de machine hte, automatiquement. De manire plus gnrale, il n'y a aucun moyen de prvoir les priphriques qui seront branchs (par USB par exemple) aprs le dmarrage, et il est souvent impossible de les dtecter automatiquement sans que le dmon correspondant soit dj lanc. Les utilisateurs plus avancs, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les dsactiver eux-mmes :) bientt ! Manu Ok, pour evms et lvm, la plupart des gens ne comprendraient pas et cela les freinerait. Mais une simple question telle que "utilisez-vous un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable" ne serait-elle pas suffisante et accessible pour la configuration du pcmcia et acpi? -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Pour pcmcia, il me semble que dans le noyau 2.6.15, ça sera géré entièrement par le noyau... donc plus de soucis.Puis pour acpi, je ne suis pas d'accord sur le fait que ça se limite aux portables. Même si aujourd'hui tous les BIOS gèrent encore l'APM, c'est pas dit que ça va coninuer comme ça. JVLe 14/02/06, Jean-Philippe [EMAIL PROTECTED] a écrit : Manu Cornet a écrit: Bonjour ! L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant sil'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evmset/ou lvm (en indiquant non par défaut). Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximumpour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notezégalement qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e) à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cetteporte-là, ce sera l'avalanche.Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvmet evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu.On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter letype de machine hôte, automatiquement.De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après ledémarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquementsans que le démon correspondant soit déjà lancé.Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien lesdésactiver eux-mêmes :)À bientôt !Manu Ok, pour evms et lvm, la plupart des gens ne comprendraient pas et cela les freinerait. Mais une simple question telle que utilisez-vous un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable ne serait-elle pas suffisante et accessible pour la configuration du pcmcia et acpi? --ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
JUSTEMENT, on a pas envie de devoir aller enlever du matériel... et enlever... et nettoyer... modifier... gr D'un autre côté, effectivement à l'installe ce genre de question est embêtante. On sait jamais trop trop... L'idée de mon intervention était plutôt au départ, de dire, pourquoi le système ne démarre pas au plus vite!!! que j'ai le contrôle de mon système et que le superflu démarre comme 5 minutes après que j'ai mon système fonctionnel?? En background... Ça me donnerait le temps au moins de lire mes emails par exemple pendant que le reste se met en marche... comme les périphériques usb, les imprimantes et tout... pas besoin de mon imprimante au démarrage!!! Le hotplug y est pour quelque chose je crois... Où encore, une fois que tous mes périphériques sont branchés, il connait la liste. Si je pouvais désactiver la détection automatique et qu'il mémorise seulement mes périphériques à moi, ça aiderait déjà. Si jamais j'ajoute un périphérique, je saurai que je dois réactiver la détection... Le ntpclock... il bouffe du temps aussi... Le DHCP (difficile de contourner sur un portable... j'avoues) Le chargement des modules... encore là, pas moyen de créer un seul fichier avec les modules de façon automatique? Ça change pas souvent ça... et si on change la liste des modules il recré un meta fichier... Tous les serveurs... ça pourrait démarrer APRÈS que ma station soit fonctionnelle et en background... Puis plusieurs sont en mode très verbeux pour le débuggage... encore une chose. Une fois que le système roule, on va le booter 400 fois avant d'avoir besoin de fouiller dans tous ses logs. C'est long des log... il devrait y avoir un mode RAPIDE de démarrage et un mode DÉTAILLÉ au besoin seulement. etc etc etc. On devrait pas à avoir à aller jouer la dedans... tout devrait pouvoir se faire par algorithme, on est pas en 1970... on est en 2006 voyons! Le développement des petits boutons 3D graphique et de pouvoir faire rouler un jeu X Y Z de windows sur linux devrait attendre... et voir à la performance avant tout. J'ai l'impression que s'en va avec Linux exactement au même endroit (erreur) que microsoft a fait au départ... Développer le tape à l'oeil en oubliant l'essentiel. Les applications linux sont stables on le sait maintenant et elles sont robustes. Il est temps d'optimiser le code maintenant... et de réviser toutes les assertions. Je veux une machine que tu fais POWER ON et ça marche 3 secondes après... ;) Même les BIOS avec les test mémoire c'est con... ça me tape sur les nerfs. Faut que ça ouvre à la vitesse d'un agenda électronique. Me semble que c'est là qu'on devrait mettre du temps... Une autre idiotie hors sujet du genre ce sont les téléphones cellulaires... ils ont évolué les cellulaires pour avoir la télé, la vidéo, les mp3, la radio, les photos... mais !/$?/%%?/ on doit encore entrer notre botin téléphonique avec un clavier de 10 chiffres! Il fait tout le cellulaire... mais aucune compagnie a pensé en faire un BON cellulaire avec une BONNE gestion des contacts... ben non... on a taponné pour développer des technologies à peu près inutiles... des gadgets qui flashent... De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après ledémarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquementsans que le démon correspondant soit déjà lancé.Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien lesdésactiver eux-mêmes :) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
YA RIGHT ! Free Mind wrote: JUSTEMENT, on a pas envie de devoir aller enlever du matriel... et enlever... et nettoyer... modifier... gr D'un autre ct, effectivement l'installe ce genre de question est embtante. On sait jamais trop trop... L'ide de mon intervention tait plutt au dpart, de dire, pourquoi le systme ne dmarre pas au plus vite!!! que j'ai le contrle de mon systme et que le superflu dmarre comme 5 minutes aprs que j'ai mon systme fonctionnel?? En background... a me donnerait le temps au moins de lire mes emails par exemple pendant que le reste se met en marche... comme les priphriques usb, les imprimantes et tout... pas besoin de mon imprimante au dmarrage!!! Le hotplug y est pour quelque chose je crois... O encore, une fois que tous mes priphriques sont branchs, il connait la liste. Si je pouvais dsactiver la dtection automatique et qu'il mmorise seulement mes priphriques moi, a aiderait dj. Si jamais j'ajoute un priphrique, je saurai que je dois ractiver la dtection... Le ntpclock... il bouffe du temps aussi... Le DHCP (difficile de contourner sur un portable... j'avoues) Le chargement des modules... encore l, pas moyen de crer un seul fichier avec les modules de faon automatique? a change pas souvent a... et si on change la liste des modules il recr un meta fichier... Tous les serveurs... a pourrait dmarrer APRS que ma station soit fonctionnelle et en background... Puis plusieurs sont en mode trs verbeux pour le dbuggage... encore une chose. Une fois que le systme roule, on va le booter 400 fois avant d'avoir besoin de fouiller dans tous ses logs. C'est long des log... il devrait y avoir un mode RAPIDE de dmarrage et un mode DTAILL au besoin seulement. etc etc etc. On devrait pas avoir aller jouer la dedans... tout devrait pouvoir se faire par algorithme, on est pas en 1970... on est en 2006 voyons! Le dveloppement des petits boutons 3D graphique et de pouvoir faire rouler un jeu X Y Z de windows sur linux devrait attendre... et voir la performance avant tout. J'ai l'impression que s'en va avec Linux exactement au mme endroit (erreur) que microsoft a fait au dpart... Dvelopper le tape l'oeil en oubliant l'essentiel. Les applications linux sont stables on le sait maintenant et elles sont robustes. Il est temps d'optimiser le code maintenant... et de rviser toutes les assertions. Je veux une machine que tu fais POWER ON et a marche 3 secondes aprs... ;) Mme les BIOS avec les test mmoire c'est con... a me tape sur les nerfs. Faut que a ouvre la vitesse d'un agenda lectronique. Me semble que c'est l qu'on devrait mettre du temps... Une autre idiotie "hors sujet" du genre ce sont les tlphones cellulaires... ils ont volu les cellulaires pour avoir la tl, la vido, les mp3, la radio, les photos... mais !"/$?/%%?"/ on doit encore entrer notre botin tlphonique avec un clavier de 10 chiffres! Il fait tout le cellulaire... mais aucune compagnie a pens en faire un BON cellulaire avec une BONNE gestion des contacts... ben non... on a taponn pour dvelopper des technologies peu prs inutiles... des gadgets qui "flashent"... De manire plus gnrale, il n'y a aucun moyen de prvoir les priphriques qui seront branchs (par USB par exemple) aprs le dmarrage, et il est souvent impossible de les dtecter automatiquement sans que le dmon correspondant soit dj lanc. Les utilisateurs plus avancs, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les dsactiver eux-mmes :) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
mon MS-Windows du boulot démarre en 30 secondes, mais il plante tellement souvent que je le redémarre une à deux fois par jour ma Ubuntu du boulot démarre en 2 minutes, mais il plante tellement rarement que je ne l'ai pas redémarrer depuis 15 jours ... c'est un choix ... si il y a avais un truc pour rendre plus performant et stable linux contre un démarrage de 5 à 10 minutes, je suis preneur ... la rapidité de démarrage d'un os est important en embarqué (pda et autre ...) en pc c'est inutile, ma connection est permanente, ma session linux devrais l'être ... juste mon avis ;-) On Tue, 14 Feb 2006 12:58:40 -0500 Free Mind [EMAIL PROTECTED] wrote: Même les BIOS avec les test mémoire c'est con... ça me tape sur les nerfs. le firewall et l'antivirus, ça ralentis, et le pare-choc dans une voiture ça sert à rien :-) -- Franck -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
en pc c'est inutile, ma connection est permanente, ma session linux devrais l'être ... Pas très écolo, la consommation d'énergie dans le tapis et vive les odeurs de charbon et autres centrales polluantes, J'opte pour le démarrage rapide... ;-) Tonamiben -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Free Mind a écrit : Bonsoir, Gnome n'est pas très long à charger pour moi. (Un portable P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très long... Je dirais environ 1 minute. Je n'ai pas testé mais sous Dapper ça doit donner à peu près ça, à la louche : boot = 15 secondes Gnome = 6 secondes Je vérifierai lors du prochain démarrage du poste concerné (jeudi à priori). Sinon, je rencontre un truc bizarre sur ma Breezy depuis ... je dirais environ 15 jours. Lors de la séquence de boot, il reste 12/15 secondes sur le réseau (un peu long mais bon) et ensuite, il reste un moment sur ntp.ubuntulinux.org et passe du mode graphique au traditionnel pour continuer à chercher. Au bout d'un temps x, il passe outre et continue (je fais ctrl + c bien avant en fait ;-) ). Sous Dapper, pas de problèmes. J'ai juste ça sous Breezy. La connexion est en ethernet ... il faudra que je regarde si c'est pareil avec la connexion wifi mais ça ne devrait pas s'améliorer étant donné que je dois la relancer à la main après chaque boot. Bref, rien de méchant mais je me pose juste la question du pourquoi du comment ... Bonne fin de soirée, Gilles. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Manu Cornet a écrit : Bonjour ! L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms et/ou lvm (en indiquant non par défaut). Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximum pour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notez également qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e) à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cette porte-là, ce sera l'avalanche. Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvm et evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu. On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter le type de machine hôte, automatiquement. De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après le démarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquement sans que le démon correspondant soit déjà lancé. Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les désactiver eux-mêmes :) À bientôt ! Manu Bonjour à tous, Je partage l'idée d'Ubuntu de monter le plus de chose possible à l'installation pour les novices. Cela va faire un an que j'utilise Ubuntu/Kubuntu et je souhaiterais l'optimiser. Existe-t-il une bonne documentation complète en français pour faire cela ? Je sais ce qu'est « pcmcia », mais je n'ai pas a l'utiliser sur mon ordinateur de bureau. De plus, je ne sais pas ce qu'est « lvm ». Comment désactiver ces pilotes ou ces services et comment savoir les quels garder et les quels enlever ? Merci d'avance ! L'ami René -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
On Tue, 14 Feb 2006 15:26:46 -0500 Tonamiben [EMAIL PROTECTED] wrote: en pc c'est inutile, ma connection est permanente, ma session linux devrais l'être ... Pas très écolo, la consommation d'énergie dans le tapis et vive les odeurs de charbon et autres centrales polluantes, J'opte pour le démarrage rapide... ;-) Tonamiben 1/ plus de central au charbon et autres central polluantes à court terme ici ... reste le problème des déchets nucléaires ( et encore les centrales françaises en produisent 2 fois moins que les modèles américains par exemple et certain labo travaille sur une amélioration du traitement de ces déchets réduisant la demi vie de ces déchets à des niveau acceptable) 2/ un ordinateur de moins de 5 ans avec un écran éteint ( et le serveur X en veille ) consomme une heure moins d'énergie qu'une ampoule en 5 min ... et en un ans moins qu'un chauffage un degré trop haut (plus de 20°C) en 1 heure ... J'opte pour un démarrage lent mais stable et un pc très rapide ensuite ... ;-) -- Franck -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Performance
Bonjour groupe! Je me demandais si un jour... il était prévu par une équipe sous ubuntu d'optimiser le démarrage!! Plus les années avancent plus c'est rendu infernal que ce soit sous Mac, Windows, Linux ... de démarrer son ordinateur. J'ai un portable et c'est infernal le temps perdu à démarrer. Je suis certain qu'on pourrait sacrifier bien des messages... bien des étapes... si on procédait autrement. Déjà quand je boot une geexbox, c'est plus intéressant même à partir d'un CD-ROM. 5 secondes et c'est en route. Bon je sais qu'on va me parler de l'hibernation mais la dernière fois que j'ai essayé cela, je n'ai jamais compris comment revenir de l'hibernation ou comme l'activer comme il faut etc... bref, j'ai abandonné car peut-être que mon portable ne l'accèpte pas. (Asus D1) Pourquoi personne ne semble se préoccuper du délai pour démarrer... Sûrement une impossibilité technique puisque tous les autres OS font de même... -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Free Mind a crit: Bonjour groupe! Bonjour Free Mind ! Je me demandais si un jour... il tait prvu par une quipe sous ubuntu d'optimiser le dmarrage!! [couic] Srement une impossibilit technique puisque tous les autres OS font de mme... En fait c'est une des amliorations de la prochaine version (Dapper, prvue le 20 avril) : Une rapidit accrue pour le lancement de votre systme. Une rapidit accrue pour le lancement de Gnome. (infos retrouves sur le planet, cherches dapper dessus, c'est dans un billet de Kagou mais son URL n'est plus valide, j'ai l'impression qu'il est pass de Dotclear version stable la V2 en dveloppement). Tu peux aussi consulter ce PDF rsumant l'avance de Dapper (page 6, faster-gnome-startup, implanted) Bonne journe ! -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Gnome n'est pas très long à charger pour moi. (Un portable P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très long... Je dirais environ 1 minute. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Salut,Je me suis aussi intéressé aux travaux fait sur Dapper à propos des perfs de démarrage, et du lancement de Gnome. (Je ne souhaite pas changer de machine d'aussi tôt, et les perfs sont de moins en moins bonnes, releases après releases...) Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y avait eut un très gros gain sur le démarrage de Gnome grâce à une réduction des accès disque. Je lu aussi que les travaux sur Gnome 14 se portaient sur des réductions d'utilisation mémoire, ce qui devrait aider les petites confs. Je l'ai en test sur une partition annexe, et le gain démarrage + Gnome est visible ! peut être une réduction de l'ordre de 40% du temps de démarrage.Pour ceux qui ont une machine assez ancienne, il faut peut être testé XUbuntu. JVLe 14/02/06, Free Mind [EMAIL PROTECTED] a écrit : Gnome n'est pas très long à charger pour moi. (Un portable P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très long... Je dirais environ 1 minute. --ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Jeremy Vies a écrit : Salut, Je me suis aussi intéressé aux travaux fait sur Dapper à propos des perfs de démarrage, et du lancement de Gnome. (Je ne souhaite pas changer de machine d'aussi tôt, et les perfs sont de moins en moins bonnes, releases après releases...) Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y avait eut un très gros gain sur le démarrage de Gnome grâce à une réduction des accès disque. Je lu aussi que les travaux sur Gnome 14 se portaient sur des réductions d'utilisation mémoire, ce qui devrait aider les petites confs. Je l'ai en test sur une partition annexe, et le gain démarrage + Gnome est visible ! peut être une réduction de l'ordre de 40% du temps de démarrage. Pour ceux qui ont une machine assez ancienne, il faut peut être testé XUbuntu. JV Le 14/02/06, Free Mind [EMAIL PROTECTED] a écrit : Gnome n'est pas très long à charger pour moi. (Un portable P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très long... Je dirais environ 1 minute. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr Personellement, je trouve que Dapper n'a pas apporté grand chose au demarrage du système, par contre le demarrage de GNOME est bien plus rapide. Le problème vient je pense de divers démons lancés au demarrage sans que l'on en ait forcement de réelle utilité, par exemple acpid et des services pcmcia pour des ordinateurs de bureau ou les services evms et lvm. L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms et/ou lvm (en indiquant "non" par défaut). Cela serait souhaitable même si des utilitaires comme bum peuvent aider de manière plus "graphique" que rc-update.d que certains services peu utiles soient donc desactivés. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Free Mind wrote: Bonjour groupe! Je me demandais si un jour... il était prévu par une équipe sous ubuntu d'optimiser le démarrage!! Plus les années avancent plus c'est rendu infernal que ce soit sous Mac, Windows, Linux ... de démarrer son ordinateur. J'ai un portable et c'est infernal le temps perdu à démarrer. Je suis certain qu'on pourrait sacrifier bien des messages... bien des étapes... si on procédait autrement. Déjà quand je boot une geexbox, c'est plus intéressant même à partir d'un CD-ROM. 5 secondes et c'est en route. Bon je sais qu'on va me parler de l'hibernation mais la dernière fois que j'ai essayé cela, je n'ai jamais compris comment revenir de l'hibernation ou comme l'activer comme il faut etc... bref, j'ai abandonné car peut-être que mon portable ne l'accèpte pas. (Asus D1) Pourquoi personne ne semble se préoccuper du délai pour démarrer... Sûrement une impossibilité technique puisque tous les autres OS font de même... J'ai un portable aussi (Toshiba pour ma part) et je suis passé sous Dapper depuis debut Janvier. Le demarrage a été optimisé. Pour l'hibernation, cela demande parfois quelques réglages selon les portables. Là il faudrait consulter les pages laptoptesting dans wiki.ubuntu.com pour avoir plus d'informations sur ton modèle éventuellement. Michel ___ Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international. Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Performance
Je suis d'accord sur le fait que certains script pourraient être désactivés (surtout sur les portables).Mais dans l'optique où tout doit être automatique pour que moinsieur Lambda puisse installer Ubuntu à la maison, il vaut mieux en mettre trop que pas assez. JV2006/2/14, Jean-Philippe [EMAIL PROTECTED]: Jeremy Vies a écrit: Salut, Je me suis aussi intéressé aux travaux fait sur Dapper à propos des perfs de démarrage, et du lancement de Gnome. (Je ne souhaite pas changer de machine d'aussi tôt, et les perfs sont de moins en moins bonnes, releases après releases...) Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y avait eut un très gros gain sur le démarrage de Gnome grâce à une réduction des accès disque. Je lu aussi que les travaux sur Gnome 14 se portaient sur des réductions d'utilisation mémoire, ce qui devrait aider les petites confs. Je l'ai en test sur une partition annexe, et le gain démarrage + Gnome est visible ! peut être une réduction de l'ordre de 40% du temps de démarrage. Pour ceux qui ont une machine assez ancienne, il faut peut être testé XUbuntu. JV Le 14/02/06, Free Mind [EMAIL PROTECTED] a écrit : Gnome n'est pas très long à charger pour moi. (Un portable P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très long... Je dirais environ 1 minute. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr Personellement, je trouve que Dapper n'a pas apporté grand chose au demarrage du système, par contre le demarrage de GNOME est bien plus rapide. Le problème vient je pense de divers démons lancés au demarrage sans que l'on en ait forcement de réelle utilité, par exemple acpid et des services pcmcia pour des ordinateurs de bureau ou les services evms et lvm. L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms et/ou lvm (en indiquant non par défaut). Cela serait souhaitable même si des utilitaires comme bum peuvent aider de manière plus graphique que rc-update.d que certains services peu utiles soient donc desactivés. --ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
