Bonjour a tous,
je souhaite installer openoffice sur une Debian SID, mais voici l'erreur
retournée :
# apt-get install openoffice.org
[...]
Dépaquetage de openoffice.org (à partir de
.../openoffice.org_1.1.2dfsg1-2_all.deb) ...
dpkg : erreur de traitement de
/var/cache/apt/archives/openoffi
Sylvain wrote:
# apt-get install openoffice.org
[...]
Je prefere vous poser la question avant de péter quelque chose ... a
moins que ce soit deja fait :)
désolé pour le bruit, j'ai supprimé le fichier
/usr/lib/openoffice/share/template/english/wizard/bitmap (pas tres
élégant) et apres un
* Sylvain <[EMAIL PROTECTED]> [2004-11-15 19:15] :
> Bonjour a tous,
>
> je souhaite installer openoffice sur une Debian SID, mais voici l'erreur
> retournée :
>
> # apt-get install openoffice.org
>
> [...]
> Dépaquetage de openoffice.org (à partir de
> .../openoffice.org_1.1.2dfsg1-2_all.deb)
Bonjour,
J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà
parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais...
Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont
accessibles depuis mon source.list.
Voici (en fin de message) les dépendances non résolues (en
Le Fri 20/06/2003, Bertrand lemaitre disait
> Bonjour,
>
>
> J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà
> parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais...
>
> Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont
> accessibles depuis mon source.list.
>
On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200
Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament
> *beaucoup* de choses.
??
Pourquoi ?
si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en ajoute 10 qui
demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3
Le ven 20/06/2003 à 15:44, Bertrand lemaitre a écrit :
>
> J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà
> parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais...
>
> Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont
> accessibles depuis mon source.list.
>
>
On 20 Jun 2003 15:44:41 +0200
Bertrand lemaitre <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Bonjour,
>
>
> J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà
> parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais...
>
> Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont
> acces
Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait
> On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200
> Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament
> > *beaucoup* de choses.
>
> ??
>
> Pourquoi ?
>
> si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en
On 20 Jun 2003 20:52:41 +0200
Léopold BAILLY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Pour moi, la seule bonne façon pour installer un paquet qui fait
> partie d'une distribution moins stable (woody < sarge < sid), c'est de
> le recompiler.
enfin de l'air frais ...
> C'est un plus laborieux, attend toi à
On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200
Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Pourquoi ?
> >
> > si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en ajoute 10 qui
> > demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 >= 2.2 ...
> >
> > tous les paquets sont contents, non !?
>
> Il y a des diff
Le ven 20/06/2003 à 23:25, Georges Mariano a écrit :
> On 20 Jun 2003 20:52:41 +0200
> Léopold BAILLY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > C'est un plus laborieux, attend toi à une cascade de recompilations
>
> Il faut relativiser l'effet cascade, en effet :
>
> a') tout dépend de la méthode de recom
On Fri, Jun 20, 2003 at 09:22:02PM +0200, Erwan David wrote:
> Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait
> > On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200
> > Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > > passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament
> > > *beaucoup* de choses.
> >
> >
Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait
> On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200
> Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > > Pourquoi ?
> > >
> > > si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en ajoute 10 qui
> > > demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 >= 2.2 ...
> > >
> > >
* Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> [2003-06-20 23:53] :
> On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200
> Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > > Pourquoi ?
> > >
> > > si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en ajoute 10 qui
> > > demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 >= 2.2
On Sat, 21 Jun 2003 12:31:55 +0200
Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > euh, tu m'intrigue vu que je pensais qu'il y avait une certaine
> > compatibilité descendante ... t'as des exemples ?
>
> wine (<< 0.0.20021007-1) donné par le Conflicts d'apt-cache show libc6
> sur unstable/testin
On Sat, Jun 21, 2003 at 11:16:04AM +0200, Erwan David wrote:
> Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait
> > On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200
> > Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > > > Pourquoi ?
> > > >
> > > > si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en ajoute 10 qui
> >
17 matches
Mail list logo
