Merci à tous pour vos retours.
Je vais regarder cela.
Bonne journée
Fabien
Le 04/10/2019 à 19:23, Simon Morvan a écrit :
> Hello,
>
> On 04/10/2019 11:50, Fabien SECOND wrote:
>> Est-ce que vous auriez un fournisseur à me conseiller pour l'émission de
>> mails transactionnels ?
>> Je recherche
> Le 7 oct. 2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit :
>
> Hello,
> J'entends bien la limite de faisabilité technique, mais ne faudrait t'il pas
> plutôt taxer le transit/peering avec un prix au mbps. Genre 50 cent du mbps
> sortant au 95 percentile.
Tu veux faire payer les fournisseurs de conte
Salut
On utilise mailjet et message business
Km
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Fabien,
Suite à ta recherche, je me permet de signaler que la société dans laquelle je
travaille
propose également une solution qui pourrait te convenir.
Voici le lien du site de présentation : https://www.icosmtp.fr/
Cordialement,
Josselin
On 10/7/19 10:03 AM, cam.la...@azerttyu.net wrote:
S
Le 07/10/2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit :
> Hello,
> J'entends bien la limite de faisabilité technique, mais ne faudrait t'il
> pas plutôt taxer le transit/peering avec un prix au mbps. Genre 50 cent du
> mbps sortant au 95 percentile.
Alors, croyez-moi, vous ne voulez pas ouvrir la voie à u
Bonjour à tous,
Ne sachant pas à l’heure actuelle qui je dois remercier
personnellement, je souhaiterai déjà vous remercier, tous, ici.
Ce matin une personne de chez Orange m’a contacté pour me dire que je
pouvais souscrire à une offre fibre, j’étais désormais éligible.
Effectivement, à pei
Le 07/10/2019 à 15:17, Francois Demeyer a écrit :
> Aïe… le naturel français prend le dessus : un problème -> une taxe… :-)
>
>> Le 7 oct. 2019 à 14:58, Julien Escario a écrit :
>>
>> Le 07/10/2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit :
>>> Hello,
>>> J'entends bien la limite de faisabilité technique
Wow ce n'est pas l'Estonie cette fois qui est bien avance sur nous.
Mais voyons en France c'est impossible d'avoir de telles décisions à cause
de la protection de nos "chers industriels" qu'il ne faut pas chatouiller.
Là, je parle aussi bien télécom que défense
On Mon, Oct 7, 2019, 09:32 Jean Thé
La france peut être pas ...
Mais l'Europe qui sait ? ...
Le 07/10/2019 à 16:38, Florent CARRÉ a écrit :
> Wow ce n'est pas l'Estonie cette fois qui est bien avance sur nous.
>
> Mais voyons en France c'est impossible d'avoir de telles décisions à cause
> de la protection de nos "chers industriel
> Mais l'Europe qui sait ? ...
Ca aurait un impact beaucoup plus fort que si chaque pays décidait ou
non de forcer le passage à IPv6.
Michael
On 07/10/2019 16:48, Jean Théry wrote:
> La france peut être pas ...
>
> Mais l'Europe qui sait ? ...
>
>
> Le 07/10/2019 à 16:38, Florent CARRÉ a écrit
/troll mode on
Et si on demandait à Trump de nous mettre quelques droits de douane sur tous
les paquets IPV4 provenant de la France/Europe ?
Visiblement ça fait bouger quand il fait ça...
/troll mode off
Cordialement,
Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 4
Salut la liste,
Le lun. 7 oct. 2019 à 04:23, Michel Py
a écrit :
> Dans le but de faciliter le déploiement d'IPv6, la dernière idée en date
> est une taxe mondiale de $2 par mois par IPv4.
> https://mailman.nanog.org/pipermail/nanog/2019-October/103279.html
> https://mailman.nanog.org/pipermail/
Il me semblait que c'était déjà le cas pour Google.
Je me trompe ?
Cordialement,
Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
Suivez-nous !
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de
> Olivier D
> Envoyé : lun
Salut la liste,
Et pourquoi on ne procéderait pas comme ca, une taxe progressive en
fonction du nombre d'adresses IPv4 détenues.
/24 1 euros par mois/par IPv4, /25 2 euros par mois/par IPv4, /26 4
euros par mois/par IPv4
Je ne suis pas sur que le modèle est le bon (fois x2 sur le prix
unitaire
> Le 7 oct. 2019 à 18:09, Olivier Tirat a
> écrit :
>
> Salut la liste,
>
> Et pourquoi on ne procéderait pas comme ca, une taxe progressive en
> fonction du nombre d'adresses IPv4 détenues.
>
> /24 1 euros par mois/par IPv4, /25 2 euros par mois/par IPv4, /26 4
> euros par mois/par
> Jean Théry a écrit :
> https://www.zdnet.fr/actualites/la-bielorussie-devient-le-premier-pays-a-rendre-l-ipv6-obligatoire-pour-les-fai-39891127.htm
A c'est grandiose, surtout quand on parle russe. Ils ont trolldi chez zdnet
aussi ?
Michel.
---
Liste de diffusion du FR
Le 07/10/2019 à 18:09, Olivier Tirat a écrit :
> Salut la liste,
>
> Et pourquoi on ne procéderait pas comme ca, une taxe progressive en
> fonction du nombre d'adresses IPv4 détenues.
>
> /24 1 euros par mois/par IPv4, /25 2 euros par mois/par IPv4, /26 4
> euros par mois/par IPv4
>
> Je ne sui
On Mon, Oct 07, 2019 at 05:31:46PM +0200, Michael Vieira wrote:
> > Mais l'Europe qui sait ? ...
> Ca aurait un impact beaucoup plus fort que si chaque pays décidait ou
> non de forcer le passage à IPv6.
>
"Votre forfait internet va augmenter de 5€/mois pour financer la migration.
Ecrivez à votre
Michel,
Le 07/10/2019 à 04:20, Michel Py a écrit :
> Dans le but de faciliter le déploiement d'IPv6, la dernière idée en
> date est une taxe mondiale de $2 par mois par IPv4.
Alors vous voudriez pénaliser les abuseurs, sans rétribuer les faiseurs
?! C'est totalement inique !
Bien que j'approuve
> Jérôme Nicolle a écrit :
> Alors vous voudriez pénaliser les abuseurs, sans rétribuer
> les faiseurs ?! C'est totalement inique !
Ce n'est pas _mon_ idée. Je ne sais pas ce que le mec avait fumé quand il a
écrit çà.
Personnellement je pense que c'est une connerie incommensurable. Mais comme les
Bonsoir à toutes et à tous,
Étant dans l’intégration réseau malheureusement mon entreprise ne peux
accueillir un profil qui débute dans le domaine, c'est pourquoi je fais
appel à votre aide !
J’ai une très bonne amis qui ma sollicité concernant son fils Pierre, il
est actuellement inscrit dans u
Bonsoir,
Dans quel région/ville recherche t'il ?
Alain
Le 07/10/2019 23:09, « Diogo MDS » a écrit :
Bonsoir à toutes et à tous,
Étant dans l’intégration réseau malheureusement mon entreprise ne peux
accueillir un profil qui débute dans le domaine, c'est pourquoi je fais
Bonsoir à toutes et à tous,
Étant dans l’intégration réseau malheureusement mon entreprise ne peux
accueillir un profil qui débute dans le domaine, c'est pourquoi je fais
appel à votre aide !
J’ai une très bonne amis qui ma sollicité concernant son fils Pierre, il
est actuellement inscrit dans u
> David Ponzone a écrit :
> Le problème c’est que justement, le trafic le plus simple à migrer en v6
> c’est content
> provider -> eyeballs, parce que les acteurs principaux sont gros, ont du
> pognon.
+1
Et qu'ils controlent les eyeballs; les mobiles, complètement (et en plus faut
les changer
Oups, copier-coller incorrect.
La bonne URL en bas.
> David Ponzone a écrit :
> Le problème c’est que justement, le trafic le plus simple à migrer en v6
> c’est content
> provider -> eyeballs, parce que les acteurs principaux sont gros, ont du
> pognon.
+1
Et qu'ils controlent les eyeballs; les
Hello Michel,
Oui j'ai été l'un de ceux qui ont proposé cette solution.
Je resterai humble et je ne suis qu'un jeune con du secteur. Des lors je
suis prêt et ravi d'accepter les critiques (il paraît même que c'est le but
d'une discussion)
Ce qui me semble particulièrement complexe dans le cadre
Hello,
On Tue, 2019-10-08 at 08:30 +0200, Alexis Lameire wrote:
> Ce qui me semble particulièrement complexe dans le cadre d'une. Taxe
> c'est de pouvoirs atteindre tous les acteurs de la chaîne et de ne
> pas se retrouver avec une autre taxe GAFA qui s'appliquent surtout a
> des acteurs français.
Merci à tous pour vos retours.
Je vais regarder cela.
Bonne journée
Fabien
Le 04/10/2019 à 19:23, Simon Morvan a écrit :
> Hello,
>
> On 04/10/2019 11:50, Fabien SECOND wrote:
>> Est-ce que vous auriez un fournisseur à me conseiller pour l'émission de
>> mails transactionnels ?
>> Je recherche
> Le 7 oct. 2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit :
>
> Hello,
> J'entends bien la limite de faisabilité technique, mais ne faudrait t'il pas
> plutôt taxer le transit/peering avec un prix au mbps. Genre 50 cent du mbps
> sortant au 95 percentile.
Tu veux faire payer les fournisseurs de conte
Salut
On utilise mailjet et message business
Km
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Fabien,
Suite à ta recherche, je me permet de signaler que la société dans laquelle je
travaille
propose également une solution qui pourrait te convenir.
Voici le lien du site de présentation : https://www.icosmtp.fr/
Cordialement,
Josselin
On 10/7/19 10:03 AM, cam.la...@azerttyu.net wrote:
S
Le 07/10/2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit :
> Hello,
> J'entends bien la limite de faisabilité technique, mais ne faudrait t'il
> pas plutôt taxer le transit/peering avec un prix au mbps. Genre 50 cent du
> mbps sortant au 95 percentile.
Alors, croyez-moi, vous ne voulez pas ouvrir la voie à u
Bonjour à tous,
Ne sachant pas à l’heure actuelle qui je dois remercier
personnellement, je souhaiterai déjà vous remercier, tous, ici.
Ce matin une personne de chez Orange m’a contacté pour me dire que je
pouvais souscrire à une offre fibre, j’étais désormais éligible.
Effectivement, à pei
Le 07/10/2019 à 15:17, Francois Demeyer a écrit :
> Aïe… le naturel français prend le dessus : un problème -> une taxe… :-)
>
>> Le 7 oct. 2019 à 14:58, Julien Escario a écrit :
>>
>> Le 07/10/2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit :
>>> Hello,
>>> J'entends bien la limite de faisabilité technique
Wow ce n'est pas l'Estonie cette fois qui est bien avance sur nous.
Mais voyons en France c'est impossible d'avoir de telles décisions à cause
de la protection de nos "chers industriels" qu'il ne faut pas chatouiller.
Là, je parle aussi bien télécom que défense
On Mon, Oct 7, 2019, 09:32 Jean Thé
La france peut être pas ...
Mais l'Europe qui sait ? ...
Le 07/10/2019 à 16:38, Florent CARRÉ a écrit :
> Wow ce n'est pas l'Estonie cette fois qui est bien avance sur nous.
>
> Mais voyons en France c'est impossible d'avoir de telles décisions à cause
> de la protection de nos "chers industriel
> Mais l'Europe qui sait ? ...
Ca aurait un impact beaucoup plus fort que si chaque pays décidait ou
non de forcer le passage à IPv6.
Michael
On 07/10/2019 16:48, Jean Théry wrote:
> La france peut être pas ...
>
> Mais l'Europe qui sait ? ...
>
>
> Le 07/10/2019 à 16:38, Florent CARRÉ a écrit
/troll mode on
Et si on demandait à Trump de nous mettre quelques droits de douane sur tous
les paquets IPV4 provenant de la France/Europe ?
Visiblement ça fait bouger quand il fait ça...
/troll mode off
Cordialement,
Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 4
Salut la liste,
Le lun. 7 oct. 2019 à 04:23, Michel Py
a écrit :
> Dans le but de faciliter le déploiement d'IPv6, la dernière idée en date
> est une taxe mondiale de $2 par mois par IPv4.
> https://mailman.nanog.org/pipermail/nanog/2019-October/103279.html
> https://mailman.nanog.org/pipermail/
Il me semblait que c'était déjà le cas pour Google.
Je me trompe ?
Cordialement,
Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
Suivez-nous !
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de
> Olivier D
> Envoyé : lun
Salut la liste,
Et pourquoi on ne procéderait pas comme ca, une taxe progressive en
fonction du nombre d'adresses IPv4 détenues.
/24 1 euros par mois/par IPv4, /25 2 euros par mois/par IPv4, /26 4
euros par mois/par IPv4
Je ne suis pas sur que le modèle est le bon (fois x2 sur le prix
unitaire
> Le 7 oct. 2019 à 18:09, Olivier Tirat a
> écrit :
>
> Salut la liste,
>
> Et pourquoi on ne procéderait pas comme ca, une taxe progressive en
> fonction du nombre d'adresses IPv4 détenues.
>
> /24 1 euros par mois/par IPv4, /25 2 euros par mois/par IPv4, /26 4
> euros par mois/par
> Jean Théry a écrit :
> https://www.zdnet.fr/actualites/la-bielorussie-devient-le-premier-pays-a-rendre-l-ipv6-obligatoire-pour-les-fai-39891127.htm
A c'est grandiose, surtout quand on parle russe. Ils ont trolldi chez zdnet
aussi ?
Michel.
---
Liste de diffusion du FR
Le 07/10/2019 à 18:09, Olivier Tirat a écrit :
> Salut la liste,
>
> Et pourquoi on ne procéderait pas comme ca, une taxe progressive en
> fonction du nombre d'adresses IPv4 détenues.
>
> /24 1 euros par mois/par IPv4, /25 2 euros par mois/par IPv4, /26 4
> euros par mois/par IPv4
>
> Je ne sui
On Mon, Oct 07, 2019 at 05:31:46PM +0200, Michael Vieira wrote:
> > Mais l'Europe qui sait ? ...
> Ca aurait un impact beaucoup plus fort que si chaque pays décidait ou
> non de forcer le passage à IPv6.
>
"Votre forfait internet va augmenter de 5€/mois pour financer la migration.
Ecrivez à votre
Michel,
Le 07/10/2019 à 04:20, Michel Py a écrit :
> Dans le but de faciliter le déploiement d'IPv6, la dernière idée en
> date est une taxe mondiale de $2 par mois par IPv4.
Alors vous voudriez pénaliser les abuseurs, sans rétribuer les faiseurs
?! C'est totalement inique !
Bien que j'approuve
> Jérôme Nicolle a écrit :
> Alors vous voudriez pénaliser les abuseurs, sans rétribuer
> les faiseurs ?! C'est totalement inique !
Ce n'est pas _mon_ idée. Je ne sais pas ce que le mec avait fumé quand il a
écrit çà.
Personnellement je pense que c'est une connerie incommensurable. Mais comme les
Bonsoir à toutes et à tous,
Étant dans l’intégration réseau malheureusement mon entreprise ne peux
accueillir un profil qui débute dans le domaine, c'est pourquoi je fais
appel à votre aide !
J’ai une très bonne amis qui ma sollicité concernant son fils Pierre, il
est actuellement inscrit dans u
Bonsoir,
Dans quel région/ville recherche t'il ?
Alain
Le 07/10/2019 23:09, « Diogo MDS » a écrit :
Bonsoir à toutes et à tous,
Étant dans l’intégration réseau malheureusement mon entreprise ne peux
accueillir un profil qui débute dans le domaine, c'est pourquoi je fais
Bonsoir à toutes et à tous,
Étant dans l’intégration réseau malheureusement mon entreprise ne peux
accueillir un profil qui débute dans le domaine, c'est pourquoi je fais
appel à votre aide !
J’ai une très bonne amis qui ma sollicité concernant son fils Pierre, il
est actuellement inscrit dans u
> David Ponzone a écrit :
> Le problème c’est que justement, le trafic le plus simple à migrer en v6
> c’est content
> provider -> eyeballs, parce que les acteurs principaux sont gros, ont du
> pognon.
+1
Et qu'ils controlent les eyeballs; les mobiles, complètement (et en plus faut
les changer
Oups, copier-coller incorrect.
La bonne URL en bas.
> David Ponzone a écrit :
> Le problème c’est que justement, le trafic le plus simple à migrer en v6
> c’est content
> provider -> eyeballs, parce que les acteurs principaux sont gros, ont du
> pognon.
+1
Et qu'ils controlent les eyeballs; les
Hello Michel,
Oui j'ai été l'un de ceux qui ont proposé cette solution.
Je resterai humble et je ne suis qu'un jeune con du secteur. Des lors je
suis prêt et ravi d'accepter les critiques (il paraît même que c'est le but
d'une discussion)
Ce qui me semble particulièrement complexe dans le cadre
Hello,
On Tue, 2019-10-08 at 08:30 +0200, Alexis Lameire wrote:
> Ce qui me semble particulièrement complexe dans le cadre d'une. Taxe
> c'est de pouvoirs atteindre tous les acteurs de la chaîne et de ne
> pas se retrouver avec une autre taxe GAFA qui s'appliquent surtout a
> des acteurs français.
54 matches
Mail list logo
