Moi aussi, je suis comme toi. Une centaine de serveur que je gère seul
sous FreeBSD. J'en suis super content.
J'ai juste pas trouver le temps de faire des tests complets sur ZFS.
En fait quand je vois que l'installeur ne propose que du ZFS en
expérimentale et que les tutos sur les sujets tie
Le 09/10/2014 19:04, Raphael Mazelier a écrit :
Ah alors, Freebsd/Solaris c'est parfois pas simple en entreprise quand
tu as des admins qui n'ont connu que du linux.
Chez moi j'ai que du *bsd, mais c'est chez moi et je suis tout seul à
administrer mes bouzins :)
Moi aussi, je suis comme toi
Hello,
>> Ou plus simple : utiliser un système fait pour ça !
>>
>
> Ah alors, Freebsd/Solaris c'est parfois pas simple en entreprise quand tu as
> des admins qui n'ont connu que du linux.
Effectivement, mais on peux aussi parler d'eugénisme des SE.
Si tu mets tous sur un même OS alors quand
Hello,
zfs en prod sur différents workload ( filers de backups mais aussi env
de prod ) depuis fin 2011 chez nous.
Depuis bien plus longtemps sur mon /home, qui as déménagé de plusieurs
machines entre temps, et j'en suis très satisfait ( raidz et/ou volume
simple ).
Module ou intégré au kernel,
Ou plus simple : utiliser un système fait pour ça !
Ah alors, Freebsd/Solaris c'est parfois pas simple en entreprise quand
tu as des admins qui n'ont connu que du linux.
Chez moi j'ai que du *bsd, mais c'est chez moi et je suis tout seul à
administrer mes bouzins :)
--
Raphael Mazelie
Le jeu 9 oct 14 à 18:23:09 +0200, Raphael Mazelier
écrivait :
> Donc ZOL n'est pas inclus dans le code source mainstream du kernel (et
> ne le sera probablement jamais pour des raisons de licences), mais
> évidement que ça se compile en module kernel.
Ou plus simple : utiliser un système fai
Houla !
J'ai raté un gros épisode !
J'en étais encore à quelques tests deci dela, pendant quelques semaines.
4 ans en prod, c'est du sérieux !
Et, clairement, s'il est chargeable en module, il est également
intégrable au noyau, en recompilant le tout. Faut juste trouver un
intérêt à le faire ...
ZFS, comme quelqu'un l'a indiqué, n'est pas chargé dans le kernel.
Essentiellement pour des bricoles de licences (ZFS = Sun = Solaris =
Oracle).
Imaginons un driver de fs à l'extérieur du noyau, un peu comme un programme
classique, comme Firefox, par exemple. On croit rêver !
Comme btrfs, à vo
Petite bricole : je préfére utiliser "btrfs" (pout betterfs, à voir :-)
, ou butterfs, ou, surtout, B-Tree-FS).
*
*
*est-ce plus du "feeling" qu'autres choses ?*
Si on veut.
Comme je n'ai guère le temps de bencher tous les FS, depuis ext2 jusqu'à
ZFS,
en passant par les "exotiques" (reiserfs,
Hello,
Je peux me tromper, mais il me semble que, sous Linux,
le LVM et le Raid Soft sont FAIT pour cohabiter.
En effet, il n'existe pas (à ma connaissance) de Raid matériel Open Source.
En conséquence, tout est piloté par le noyau Linux : le LVM,
pour la souplesse de gestion de l'espace disque,
De mémoire, pour avoir tester il y a quelques temps, le coup en
performance est conséquent (pas de parallèlisme en lecture comme le fait
ton raid 1)
Du coup, je reste sur du mdadm (sauf pour les coups où, malheureusement,
je suis astreint à du raid hard), en attendant un hypothétique butterfs
(et
Le 2014-10-09 15:24, Mathieu Arnold a écrit :
+--On 9 octobre 2014 15:12:50 +0200 JC PAROLA
wrote:
| D'ailleurs je pense faire des tests en RAID SOFT, je ne suis pas
sûr
| d'être perdant au contraire. Vu que les disque ne sont pas utiliser
à
| fond et une bonne étude sur mdadm doit permettre
12 matches
Mail list logo
