ulteriori considerazioni tecniche tra geopackage e spatilaite in un
recente post di Even Rouault
http://erouault.blogspot.fr/2014/12/gdal-geopackage-raster-support.html
a presto Luigi Pirelli
2014-11-18 17:06 GMT+01:00 :
> On Tue, 18 Nov 2014 16:30:31 +0100, Andrea Peri wrote:
>>
>> Vediamo s
On Tue, 18 Nov 2014 16:30:31 +0100, Andrea Peri wrote:
Vediamo se riesco a comprwndere appieno.
Quindi virtualgpkg punterebbe a una fonte dati esterna.
Capisco che sia un geopackage.
Ma come mai è incompatibile a livello binario ?
Quando uso virtualshapefile ionminritrovo una tabella in cui l
Vediamo se riesco a comprwndere appieno.
Quindi virtualgpkg punterebbe a una fonte dati esterna.
Capisco che sia un geopackage.
Ma come mai è incompatibile a livello binario ?
Quando uso virtualshapefile ionminritrovo una tabella in cui leggo
la.geometria dentro sl.
Quando punto un geopkg io non pe
On Tue, 18 Nov 2014 14:47:51 +0100, Andrea Peri wrote:
Furieri me lo ha spiegato 100 volte il perche' , ma io duro come le
pine verdi, continuo a non capire
e facciamo 101 :-D
Ecco perche' continuo a dire che di spatialite ce ne sono troppi e
differenti tra di loro.
Perfino spatialite s
eh...
pero ti manca il dettaglio piu' "ganzo".
Infatti se guardi un po' piu' a fondo scopri che spatialite e' dottor
jekill-&-mr-hide.
Infatti se vai a dare una occhiata alla lista delle funzioni di spatialit:
http://www.gaia-gis.it/gaia-sins/spatialite-sql-4.2.0.html
vedrai che ci sono delle fu
Grazie per il dettaglio report da fonte interna!
Quindi alla fine il geopackage è diventato un ibrido che alla fine a poco
serve perché invece di prendere il meglio di tutto fa l'esatto contrario e
perde la cosa che a me pareva più interessante, cioè il supporto geoDB.
Torno a pensare che il futur
On Tue, 18 Nov 2014 09:25:45 +0100, Luca Lanteri wrote:
test 2)
---
sqlite3 pippo2.sqlite
SELECT load_extension('mod_spatialite');
SELECT InitSpatialMetadata(1, 'WGS84');
.quit
questa invece e' l'inizializzazione "leggera"; dentro a
"spatial_ref_sys"
ci finiscono solo 130 righe, cioe' tutta
Il giorno 11 novembre 2014 00:11, ha scritto:
> On Mon, 10 Nov 2014 23:18:05 +0100, Andrea Peri wrote:
>
>> =
>> Lista difetti dello SpatiaLite
>>
>>
> [...]
>
>
> test 2)
> ---
> sqlite3 pippo2.sqlite
> SELECT load_extension('mod_spatialite');
> SELECT InitSpatialMetadata(1, 'WGS84');
>
Andrea Peri wrote
> Complimenti signor Holmes o dovrei dire
> Scerlocco ?
...ora l'ho capita!!! tardi, ma l'ho capita ;-)
--
View this message in context:
http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Quale-formato-tp7590196p7590321.html
Se
Grazie giohappy per il contributo su GeoJSON.
Sospettavo una cosa di tale genere, ma conosco solo superficialmente
il json e per ninete il geojson.
Per cui non potevo essere sicuro della cosa.
Sicuramente un forato testuale deve permettere di definire in qualche
modo il character-set che e' stato i
Giusto una nota a valle di tutta la discussione. GeoJSON e gli altri
formati testuali soffrono, a mio avviso, di un difetto ancora maggiore: che
i dati sono testuali, appunto.
A parte la conseguente pesantezza in termini di memoria richiesta, tutti i
dati numerici soffrono di problemi di interpreta
Ho aggiornato la lista dei difetti aggingendo a SL le troppe versioni
e a GeoJSON la mancanza di un accesso random (non eè un difetto
usualemente per lo scambio dati, ma come difetto di per se' appare
significativo e vale la pena tenerne conto in alcuni ragionamenti)
-
---
Era meglio se se ne stava zitto.
Stupenda la motivazion che spatialite no perche libera per un formato che
non richiedesse per la compilazione qualche opzione particolare.
Forse Holmes si dimentica che per compilare PostGIS serve Robetta extra ?
O pensava che
apt-get install postgis
bastasse ?
:))
On Tue, 11 Nov 2014 10:47:48 +0100, Paolo Cavallini wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Grazie Alessandro per l'interessantissimo resoconto.
Il 11/11/2014 10:42, a.furi...@lqt.it ha scritto:
il panorama si ribalta completamente nel giro di poche settimane:
tutte le aziende ch
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Grazie Alessandro per l'interessantissimo resoconto.
Il 11/11/2014 10:42, a.furi...@lqt.it ha scritto:
> il panorama si ribalta completamente nel giro di poche settimane:
> tutte le aziende che lavorano nel settore difesa finiscono per
> coalizzarsi
On Mon, 10 Nov 2014 22:14:05 +0100, Luca Lanteri wrote:
Concordo in pieno! Lo shapefile ormai dovrebbe essere messo al bando
per tutti i motivi che Andrea ha ben elencato.
Anche per me i GeoDB al momento rimangono la migliore alternativa
perché sono quelli che offrono maggiori potenzialità. Tra
Ciao Alessandro.
In effetti avevo imenticato una altro potenziale difetto di
spatialite, nell'ottica di un formato di interscambio.
Ce ne sono troppe versioni.
:)
Lo so' che e' un difetto di cui soffrono molti formati.
Ma e' indubbiamente un difetto.
Piccolo magari , ma lo e'.
Sicuramente mitig
On Mon, 10 Nov 2014 23:21:25 +0100, Andrea Peri wrote:
Nell'apportare modifiche mediante excel sul file dbf, occorre anche
fare attenzione ai character-set.
Excel ignora i character-sets. Per cui temo che usando excel si
rischia anche di fare mescoloni con character-set differenti nel
medesimo db
On Mon, 10 Nov 2014 23:18:05 +0100, Andrea Peri wrote:
=
Lista difetti dello SpatiaLite
giusto per doverosa informazione tecnica peramente oggettiva :-)
.) overhead dimensionale non trascurabile (4mb) che limita il suo
impiego quando i dati sono pochi.
mica e' vero che l'ovehead deve
Nell'apportare modifiche mediante excel sul file dbf, occorre anche
fare attenzione ai character-set.
Excel ignora i character-sets. Per cui temo che usando excel si
rischia anche di fare mescoloni con character-set differenti nel
medesimo dbf.
Non riesco a fare un caso di uso che dimostri questa
Grazie Luca del contributo alla discussione/disamina dei vari formati.
Permettimi di controdedurre le tue osservzioni:
SU GeoJSON . Riconosco che la mancanza di un indice spaziale sia un difetto.
Secondo lacuni punti di vista questo non è un limite per un formato
destinato all'interscambio dei da
Sieradz wrote
> Premesso che le chiavi hardware viaggiavano su porta parallela (e non
> seriale)
[OT]
OOps ...hai ragione ...parallela.
[OT]
Sto seguendo questa bellissima e stimolante discussione su i pro e i contro
dei vari formati e
volevo inserirmi, in punta di piedi e a bassa voce, solo per
Il giorno 09 novembre 2014 12:26, Paolo Cavallini
ha scritto:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Salve.
>
> Siamo credo tutti d'accordo che shp non e' un buon formato, da molti
> se non tutti i punti di vista. La nascita e la standardizzazione del
> GeoPackage aveva dato speran
Concordo in pieno! Lo shapefile ormai dovrebbe essere messo al bando per
tutti i motivi che Andrea ha ben elencato.
Anche per me i GeoDB al momento rimangono la migliore alternativa perché
sono quelli che offrono maggiori potenzialità. Tra tutti Splite mi pare
l'unico papabile su filesystem (ma ma
/
Marco wrote
> codice criptato della licenza d'uso inglobato nella "spina" seriale
> ...niente più porta seriale nel PC, niente più possibilità di poter usare
> quel software
/
[OT]
Premesso che le chiavi hardware viaggiavano su porta parallela (e non
seriale), puoi sempre comprarti una scheda LP
Andrea Peri wrote
> Meno male che almeno quella si ' e' cristallizzata.
> Ci mancava pure che ogni computer avesse un metodo di immissione dati
> differente.
> :)
>
> Gia' e' stato un trauma quando nei computer e' scomparsa la porta
> parallela , seriale e ps/2 per lasciare spazio solo a porte US
Il futuro è dei Database su file.
Un DBMS (noi puntiamo su Splite e personalmente sono diffidente
rispetto ad un geopackage voluto dalle multinazionali) consente di
conservare tutto quanto occorre, mantenendo relazioni, indici, (in
prospettiva) metainformazione e vestizioni, (in prospettiva) histo
> La questione: a questo punto, cosa e' piu' opportuno usare, sia per
> l'uso normale che per la condivisione? Forse GeoJSON?
shp file è pessimo per le ragioni che ha già esposto Andrea
geopackage sembra vincente ma non decolla (discorso analogo per il gml)
geojson si sta imponendo ma pure questo
Meno male che almeno quella si ' e' cristallizzata.
Ci mancava pure che ogni computer avesse un metodo di immissione dati
differente.
:)
Gia' e' stato un trauma quando nei computer e' scomparsa la porta
parallela , seriale e ps/2 per lasciare spazio solo a porte USB.
Ho dovuto ricomprare tastiera
On Sun, 9 Nov 2014 08:39:02 -0700 (MST), stefano campus wrote:
una domanda (storica) però mi sorge immediata:
se è, come è vero, un formato orrendo, perchè è ancora in pista da
più di 20
anni e gode di ottima salute tra molti utenti?
esiste un brillante saggio su questo tema scritto da Steph
er ora stiamo elencando i difetti dello shapefile.
Noterai che tra i suoi difetti non e' la mancanza di diffusione su
piu' piattaforme.
Ovviamente quando e se di dovesse andare a esaminare altri formati ,
e' eviente che non si potrebbe non prescindere dal fatto che sia o
meno diffuso.
E' altretta
Vediamo se riesco a rispondenti dallo smartphone.
Tra i punti.
Il 09/nov/2014 15:30 ha scritto:
>
> On Sun, 09 Nov 2014 13:31:24 +0100, aperi2007 wrote:
>>
>> Visto che si parte dal punto di vista che lo shp non è un buon formato.
>>
>> Sicuramente un buon modo di procedere potrebbe essere quello
/
stefano campus wrote
> perchè è ancora in pista da più di 20 anni e gode di ottima salute tra
> molti utenti?
/
Perche' e' interscambiabile, esattamente come il formato DXF nel mondo Cad,
e quello RTF nel 'word processing'.
L'unico grave difetto che io vedo e' che, a fronte dell'obbligatorieta'
una domanda (storica) però mi sorge immediata:
se è, come è vero, un formato orrendo, perchè è ancora in pista da più di 20
anni e gode di ottima salute tra molti utenti?
non si può negare infatti che al netto di tutti i difetti che sono stati
elencati, in 2 secondi comincio a popolare una struttur
sorry, nella precedente mi sono dimenticato di aggiungere
il capo d'accusa principale a sfavore dello Shapefile.
il fatto che si tratti di almeno tre files distinti che vanno
letti in simultanea rende tutta l'architettura incredibilmente
fragile.
quante volte e' capitato a ciascuno di noi di rice
On Sun, 09 Nov 2014 13:31:24 +0100, aperi2007 wrote:
Visto che si parte dal punto di vista che lo shp non è un buon
formato.
Sicuramente un buon modo di procedere potrebbe essere quellodi
elencare le sue manchevolezze.
Almeno si ha un termine di paragone con altri formati.
Eviterei infatti di
Giusto contradditorio.
Difendo le mie ragioni:
resto convinto che sia un difetto. Il tuo e' un workaround che te
sfrutti in maniera sapiente, ma e' un wrkaround e non pu' essere visto
come un pregio.
Il fatto che un utente possa editare il dbf usando sturmenti non GIS
puo' provocare la perdita de
Tutto giusto, Andrea, tranne l'ultimo punto: la vera potenza del formato
Shape sta proprio nella sua modularita' e distinzione fra geometria ed
attributi.
Da sempre edito i file DBF nel foglio elettronico, e non ho mai corrotto
nulla, proprio perche' basta applicare la regola aurea: e' vietato alt
Visto che si parte dal punto di vista che lo shp non è un buon formato.
Sicuramente un buon modo di procedere potrebbe essere quellodi elencare
le sue manchevolezze.
Almeno si ha un termine di paragone con altri formati.
Eviterei infatti di scegliere un formato che oi alla prova dei fatti si
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Salve.
Siamo credo tutti d'accordo che shp non e' un buon formato, da molti
se non tutti i punti di vista. La nascita e la standardizzazione del
GeoPackage aveva dato speranze di trovare un efficace sostituto, ma il
tempo e' passato, e non pare che mo
40 matches
Mail list logo
