Le gros avantage de openvpn c'est que ce n'est pas un standard.
Effectivement c'est la meme code base sur toutes les platformes, donc
pas de problemes d'interop et ca c'est un argument massue par rapport a
ipsec. Quand je parle de scalability, je compare la therorie des
operations. En pratique sur
On Fri, May 28, 2004 at 06:35:50PM +0200, R?mi Letot wrote:
On Fri, 2004-05-28 at 17:21, Jean-Francois Dive wrote:
On Fri, May 28, 2004 at 04:57:34PM +0200, R?mi Letot wrote:
On Fri, 2004-05-28 at 16:37, Jean-Francois Dive wrote:
Oui mais bon, vu les d?bits des connections et le nombre
On Fri, 28 May 2004, Jean-Francois Dive wrote:
quel que soit la solution, le CPU devrait etre ok.
je ne suis pas sur de la viabilite de ipsec well c'est tout de meme le
protocole adhoc et le plus utilise dans ce context. Le probleme c'est
que les implementations ne suivent pas toujours et
quel que soit la solution, le CPU devrait etre ok.
je ne suis pas sur de la viabilite de ipsec well c'est tout de meme le
protocole adhoc et le plus utilise dans ce context. Le probleme c'est
que les implementations ne suivent pas toujours et que surtout le
protocol est complexe, les gens se
On Fri, 2004-05-28 at 10:29, Jean-Francois Dive wrote:
quel que soit la solution, le CPU devrait etre ok.
je ne suis pas sur de la viabilite de ipsec well c'est tout de meme le
protocole adhoc et le plus utilise dans ce context. Le probleme c'est
que les implementations ne suivent pas
Oui mais bon, vu les d?bits des connections et le nombre de tunels
relativement bas, quoi qu'il arrive je serai surdimensionn? ? mort,
donc...
L'arr?t de freeswan me pose un probl?me de taille. Il y a des projets
successeurs, mais je n'ai pas le temps actuellement de bien les
regarder pour
On Fri, 2004-05-28 at 16:37, Jean-Francois Dive wrote:
Oui mais bon, vu les d?bits des connections et le nombre de tunels
relativement bas, quoi qu'il arrive je serai surdimensionn? ? mort,
donc...
L'arr?t de freeswan me pose un probl?me de taille. Il y a des projets
successeurs, mais
On Fri, May 28, 2004 at 04:57:34PM +0200, R?mi Letot wrote:
On Fri, 2004-05-28 at 16:37, Jean-Francois Dive wrote:
Oui mais bon, vu les d?bits des connections et le nombre de tunels
relativement bas, quoi qu'il arrive je serai surdimensionn? ? mort,
donc...
L'arr?t de freeswan me
On Fri, 2004-05-28 at 17:21, Jean-Francois Dive wrote:
On Fri, May 28, 2004 at 04:57:34PM +0200, R?mi Letot wrote:
On Fri, 2004-05-28 at 16:37, Jean-Francois Dive wrote:
Oui mais bon, vu les d?bits des connections et le nombre de tunels
relativement bas, quoi qu'il arrive je serai
Hello,
comme il ne se passe pas grand chose sur la liste, j'en profite pour
animer un peu :-)
Je dois mettre en place un système de VPNs avec un réseau central et des
implantations qui doivent s'y connecter par VPN. J'ai déjà touché à
ipsec (freeswan), mais il semble que la viabilité de cette
Hello,
comme il ne se passe pas grand chose sur la liste, j'en profite pour
animer un peu :-)
Je dois mettre en place un système de VPNs avec un réseau central et des
implantations qui doivent s'y connecter par VPN. J'ai déjà touché à
ipsec (freeswan), mais il semble que la viabilité de cette
11 matches
Mail list logo
