On Wed, 4 Sep 2002, Félix Hauri wrote:
> > > (une entreprise n'a pas de savoir faire, elle a des employés).
> Aïe!
>
> Si ce que tu dis est vrai alors comment convaincre une entreprise
> d'investir dans la formation?
Non, justement, et on refait la formation à chaque départ d'employé :)
> Comm
On Tue, 3 Sep 2002, Daniel Cordey wrote:
> On Tuesday 03 September 2002 16:58, Marc SCHAEFER wrote:
>
> > Sauf s'ils ont déjà renvoyé les personnes qui savaient. Ou que ceux-ci ont
> > trouvé un meilleur boulot.
>
> Oui, c'est déjà arrivé par le passé (Apollo). Mais en général, les sociétés
>
Finalement, voici le code assembleur de la fonction suivante généré pour un
processeur Itanium. Note : j'ai pris un tableu assez grand pour éviter les
"loop unrolling" et poub=voir tester les performances (pas fait pour finir)
uint BitCount(uint *w)
{
uint r = 0;
On Tuesday 03 September 2002 16:58, Marc SCHAEFER wrote:
> Sauf s'ils ont déjà renvoyé les personnes qui savaient. Ou que ceux-ci ont
> trouvé un meilleur boulot.
Oui, c'est déjà arrivé par le passé (Apollo). Mais en général, les sociétés
font un (petit) effort pour garder certains. Entre autre
On Tue, 3 Sep 2002, Daniel Cordey wrote:
> Maîtriser une architecture EPIC ne s'improvise pas du jours au
> lendemain. HP a aujourd'hui plusieurs longueurs d'avances dans cette
> technologie, car ils ont commencés à travailler la-dessus vers 1985-86.
Sauf s'ils ont déjà renvoyé les personnes qui
On Monday 02 September 2002 21:52, Marc Mongenet wrote:
> Comme Intel/HP l'ont fait dans ce projet :
> http://www.intel.com/technology/itj/q32001/articles/art_4.htm
Je suis en train de lire l'article, et avant d'avoir fini, je lis ce qui suit
:
There was no runtime environment available on UNIX
On Monday 02 September 2002 21:52, Marc Mongenet wrote:
> Avec le ADDIB ça devient franchement du CISC (comme DBcc sur MC68000).
Sauf que ADDIB prend 2 cycles avec le branchement !
> Je ne sais plus. Je me souviens d'articles à propos des prévisions
> de performances que les fabricants font ava
Daniel Cordey wrote:
> On Monday 02 September 2002 01:05, Marc Mongenet wrote:
> $0003
> EXTRW,U %r31,31,8,%r24 ;offset 0x10
> ADD,L %r28,%r24,%r28 ;offset 0x14
> $0001
> ADDIB,<>1,%r23,$0003;offset 0x18
> EXTRW,U %r31,15,16,%r31 ;of
On Monday 02 September 2002 01:05, Marc Mongenet wrote:
> Sur un microprocesseur moderne je ne suis pas sûr que ce soit
> possible. Avec le pipelining, la multi-scalarité, les prédictions
> de branchement, les caches miss (L1/L2, instructions/données, TLB),
> les problèmes d'alignement, les charg
Daniel Cordey wrote:
>>Bien d'accord que des autres principes peuvent etre plus efficaces.
>>btw une multiplication par deux est souvent traduit par add eax, eax.
> Et maintenant, il reste à faire la somme des cycles machines pour chaque
> boucle. J'imagine que sur ix6 une multiplication s'ffect
On Sunday 01 September 2002 18:25, Marc SCHAEFER wrote:
> On Sat, 31 Aug 2002, Marc Mongenet wrote:
> > Sur Motorola 68000 (désolé, je ne connais pas assez le 386, déjà
> > le 68000 j'oublie), une boucle de 3 instructions :
>
> Le dernier processeur à assembleur confortable ?
Ouai, parcequ'avec I
On Friday 30 August 2002 20:08, Roman Merz wrote:
> Bien d'accord que des autres principes peuvent etre plus efficaces.
>
> btw une multiplication par deux est souvent traduit par add eax, eax.
Et maintenant, il reste à faire la somme des cycles machines pour chaque
boucle. J'imagine que sur ix
On Sat, 31 Aug 2002, Marc Mongenet wrote:
> Sur Motorola 68000 (désolé, je ne connais pas assez le 386, déjà
> le 68000 j'oublie), une boucle de 3 instructions :
Le dernier processeur à assembleur confortable ?
:)
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouai
Marc Mongenet wrote un bug (dans 65535 cas sur 65536).
> ; IN D0.w mot
> ; OUT D1.w nb de bits
>
>move.w D2,-(SP) ; D2 sera utilisé pour optimiser
>sub.wD2,D2; D2 = 0; bit X = 0
>
> Loop: addx.w D2,D1; D1 += 0 + X
>add.wD0,D0; D0 += D0; X = re
Marc SCHAEFER wrote:
> On Fri, 30 Aug 2002, Félix Hauri wrote:
>
> [ dans le cas présent, sauf problèmes de mémoire, je passerais
> probablement par le tableau de 64k, en particulier vu qu'avec
> un seul déréférencement on y arrive et que le nombre de bits
> à 1 est au max 16)
> ]
Sur K6 ç
Roman Merz wrote:
> Pas C++, car le code produit ne serait pas aussi facilement
> lisible.
Ah ? Étonnant.
Avec GCC 3.2 en tout cas les deux codes produits sont aussi
lisibles, à l'exception du mangling de nom de fonction en C++.
> test1 & test2:
> 080484B6 31 DB xor ebx , ebx
On Friday 30 August 2002 08:49, Daniel wrote:
> Sauf erreur, le compilateur est capable de détecter une
> division/multiplication par une constante puissance de 2, et de transformer
> cette opération en bit-shift équivalent.
> Seul le résultat du bench nous dira si la téorie se confirme :-)
Tes
On Friday 30 August 2002 10:36, Marc SCHAEFER wrote:
> PS: pour revenir à l'idée de division entière et de modulo, il ne faut pas
> oublier que beaucoup de processeurs ont une opération de division qui
> fait les deux à la fois.
Et le résultat se trouve dans deux registres séparés ?
>
On Fri, 30 Aug 2002, Félix Hauri wrote:
[ dans le cas présent, sauf problèmes de mémoire, je passerais
probablement par le tableau de 64k, en particulier vu qu'avec
un seul déréférencement on y arrive et que le nombre de bits
à 1 est au max 16)
]
> Si on tourne dans l'autre sens ( x2 au li
On Friday 30 August 2002 09:29, Félix Hauri wrote:
> Si on tourne dans l'autre sens ( x2 au lieu de /2 ) alors on doit pouvoir
> se contenter d'additionner le bit de retenue (si tant est que cette notion
> existe en C, vieux souvenir d'assembleur;)
Le décalage se fait simplement dans l'autre sen
On Fri, 30 Aug 2002, Daniel Cordey wrote:
> On Thursday 29 August 2002 19:32, Ivo Bloechliger wrote:
>
> > >for (i = 0; i < 16; ++i) {
> > >r += w % 2 ; // on accumule le reste de la division entiere par deux
> > > w = w / 2; // division entiere */
>
> Sauf erreur, le compilateur est ca
On Thursday 29 August 2002 19:32, Ivo Bloechliger wrote:
> >for (i = 0; i < 16; ++i) {
> >r += w % 2 ; // on accumule le reste de la division entiere par deux
> > w = w / 2; // division entiere */
Sauf erreur, le compilateur est capable de détecter une
division/multiplication par une
Ivo Bloechliger wrote:
>
>>On Thu, Aug 29, 2002 at 06:34:28PM +0200, Francois Ryser wrote:
>>
>>>Bonjours,
>>>
>>>Je recherche une methode en c++ de compter le nombre de bits a 1 dans des
>>>mots de 16 bits, mais avec un imperatif de vitesse car nous devons faire sur
>>>1 million de mots de 16 bi
Philippe Strauss wrote:
[EMAIL PROTECTED]">
On Thu, Aug 29, 2002 at 06:34:28PM +0200, Francois Ryser wrote:
Bonjours,Je recherche une methode en c++ de compter le nombre de bits a 1 dans desmots de 16 bits, mais avec un imperatif de vitesse car nous devons faire sur1 million de mots d
On Thu, Aug 29, 2002 at 06:34:28PM +0200, Francois Ryser wrote:
> Bonjours,
>
> Je recherche une methode en c++ de compter le nombre de bits a 1 dans des
> mots de 16 bits, mais avec un imperatif de vitesse car nous devons faire sur
> 1 million de mots de 16 bits
utilise la division modulo avec
25 matches
Mail list logo
