Witam
Jestem zdania ze standardowe wiki ewentualnie w kolorach strony distro
byloby dobrym rozwiazaniem. Z pewnoscia bardziej userfriendly w nawigacji
niz grupa czy forum.
Jesli sie znajda zasoby na takie wiki - zacznie samo sie rozwijac.
Pozdrawiam
--
Przemysław Staniszewski
On Tue, Apr 10, 2007 at 08:31:23AM +0200, Przemysław Staniszewski wrote:
Jestem zdania ze standardowe wiki ewentualnie w kolorach strony distro
byloby dobrym rozwiazaniem. Z pewnoscia bardziej userfriendly w nawigacji
niz grupa czy forum.
ehrm. Z obecnym wiki coś jest nie tak?
--
On Tue, 10 Apr 2007, Piotr Budny wrote:
Witamy w JS z 1995 roku.
Powiem szczerze, że mnie akurat te czekboksy też strasznie wkurzają; a
gdy wspomniałem o zmianie interfejsu buildlogów (z których ja korzystam
baaardzo rzadko) zostałem wyśmiany (cześć shadzik :) )
Wyśmiany lub nie - to nie
ehrm. Z obecnym wiki coś jest nie tak?
Faktycznie strona distro to wiki. Tyle ze strona, samo
http://pl.docs.pld-linux.org/ już nie. Rozumiem ze dostep via svn :) . Moze
jednak warto dac dostep via wiki.
Wiadomo - wyjadacze nie potrzebuja albo nie maja czasu na uzupelnianie.
Pozdrawiam
--
On Tuesday 10 April 2007, Adam Gołębiowski wrote:
ehrm. Z obecnym wiki coś jest nie tak?
A jak można ustawić zapomniane/skasowane/pierwsze hasło ?
I jaki login ? Taki jak w CVS PLD ?
--
Mateusz Korniak
___
pld-devel-pl mailing list
końcówka budowania:
chmod 755 blib/arch/auto/RPM/RPM.so
cp RPM.bs blib/arch/auto/RPM/RPM.bs
chmod 644 blib/arch/auto/RPM/RPM.bs
Manifying blib/man3/RPM.3pm
make[2]: Leaving directory `/home/users/builder/rpm/BUILD/rpm-4.4.8/perl'
Making all in tools
make[2]: Entering directory
On Mon, Apr 09, 2007 at 11:25:58PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
Pozwolilem sobie przejrzec pola Categories w desktopach z Ac i porownac ja z
nasza specyfikacja. Ponizej moje uwagi. Zastrzegam sie, ze nie nalezy ich
traktowac jako wyroczni; byc moze w niektorych prypadkach do poprawy
On 4/10/07, Mateusz Korniak [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Tuesday 10 April 2007, Adam Gołębiowski wrote:
ehrm. Z obecnym wiki coś jest nie tak?
A jak można ustawić zapomniane/skasowane/pierwsze hasło ?
I jaki login ? Taki jak w CVS PLD ?
Konta się same nie zakładają. Trzeba się zarejestrować.
witam
wydaje mi sie ze pakiet tzdata-2007d-1 nie tworzy linku
/etc/rc.d/rc3.d/S10timezone do /etc/rc.d/init.d/timezone
za czasow tzdata-2006g-2
plik /etc/rc.d/init.d/timezone
zawieral pakiet rc-scripts
teraz zawiera go pakiet tzdata-2007d-1
ale brak linku w /etc/rc.d/rc[35].d/
pozdrawiam
ChomAr
Marcin Banasiak wrote:
On Mon, Apr 09, 2007 at 11:25:58PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
Pozwolilem sobie przejrzec pola Categories w desktopach z Ac i porownac ja z
nasza specyfikacja. Ponizej moje uwagi. Zastrzegam sie, ze nie nalezy ich
traktowac jako wyroczni; byc moze w
On Tuesday 10 April 2007, Patryk Zawadzki wrote:
On 4/10/07, Mateusz Korniak [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Tuesday 10 April 2007, Adam Gołębiowski wrote:
ehrm. Z obecnym wiki coś jest nie tak?
A jak można ustawić zapomniane/skasowane/pierwsze hasło ?
I jaki login ? Taki jak w CVS PLD ?
On Tuesday 10 April 2007, Patryk Zawadzki wrote:
On 4/10/07, Mateusz Korniak [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Tuesday 10 April 2007, Adam Gołębiowski wrote:
ehrm. Z obecnym wiki coś jest nie tak?
A jak można ustawić zapomniane/skasowane/pierwsze hasło ?
I jaki login ? Taki jak w CVS PLD ?
On Tue, 10 Apr 2007, Arkadiusz Chomicki wrote:
:] teraz zawiera go pakiet tzdata-2007d-1
:] ale brak linku w /etc/rc.d/rc[35].d/
Dobrydzien.
Przed chwila zrobilem:
tzdata-2007c-2 obsoleted by tzdata-2007d-1
ls -l /etc/rc.d/rc[345].d/|grep time
lrwxrwxrwx 1 root root 25 Apr 10 14:32
Witam!
Znalazlem w plikach z tej paczki jeden blad w pliku w32codec.install w
linii 41 jest:
RPMNAMES=$RPMDIR/w32codec-20061022-1wla.i686.rpm
I wyrzuca blad, ze nie ma takiego pliku. Powinno byc:
RPMNAMES=$RPMDIR/i686/w32codec-20061022-1wla.i686.rpm
Ponadto zastosowanie w pliku w32codec.spec
On 4/10/07, Kanedaaa Bohater [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Tue, 10 Apr 2007, Arkadiusz Chomicki wrote:
:] teraz zawiera go pakiet tzdata-2007d-1
:] ale brak linku w /etc/rc.d/rc[35].d/
Dobrydzien.
Cytuj maile, jak $DEITY kazała. Do tego też będziesz chciał RFC, czy
przestaniesz się wygłupiać?
2007/4/10, Kanedaaa Bohater [EMAIL PROTECTED]:
On Tue, 10 Apr 2007, Fryderyk Dziarmagowski wrote:
zwróć uwagę, że właśnie zredukowałeś grono poważnych odbiorców do zera.
Gratuluje odkrycia mojego niecnego planu. Szkoda, ze musiales sie
pochwalic zauwazniem tego co zalozylem bedzie dla
Tomasz Mateja napisał(a):
po takiej zmianie:
--- rpm.spec8 Apr 2007 23:08:24 - 1.799
+++ rpm.spec10 Apr 2007 13:37:24 -
@@ -761,6 +761,7 @@
file_LDFLAGS= \
debugedit_LDADD=\$(WITH_LIBELF_LIB) -lpopt \
staticLDFLAGS=%{?with_static:-all-static}
+
Hello.
EN:
Since Ac has reached stable state we now need to maintain it for some
time. That means we need... ok, I need more than 5+ people working on
AC-branch. Unfortunately I'll not pay you for your work :(
To make maintaining a bit easier UTF specs will be allowed on AC-branch
and in
A teraz obiecano info dla administratorow mirrorow. Wszystkie paczki w
glownym drzewku Ac zostana podpisane. To oznacza, ze cala zawartosc Ac
zostanie ponownie przetranferowana na wszystkie mirrory. Podpisywanie
pakietow bedzie mialo miejsce w najlblizszych dniach.
Oh ty w życiu!
Aktualnie u
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał:
- GCC 4.1.x
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
___
pld-devel-pl mailing
On Tue, Apr 10, 2007 at 06:44:01PM +0200, Łukasz Krotowski wrote:
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał:
- GCC 4.1.x
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z
On Tue, 10 Apr 2007, Marcin Król wrote:
Aby troszke ulatwic zycie spece w UTF beda dozwolone na AC-branch i w
drzewku updates (kto chce, moze za to podziekowac bluesowi).
Chętnie w piwie ;)
BP, NMSP ;)
A teraz o Ac 2.1. Tak, bedzie taka wersja (mam nadzieje) i bylo by milo
aby wyszla ona
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal juz
Jakub:
- nie chce z Ac robic krypty a'la Ra. Ac 2.1
To Th przecież :D
Czym się będzie różniło,
Chyba tylko gcc :)
skoro wspominałeś kiedyś, że nawet upgrade nie
będzie czysty?
Bede sie staral, aby jednak byl mozliwy czysty upgrade. Przez czysty
rozumiem tu, ze przy domyslnych konfigach ze starej wersji po upgrade
nowa wersja bedzie dzialac
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
- backport modularnego xorg 7.2
Jako, że z pól roku temu i tak robiłem Xorg 7.0 i 7.1 dla swojego Ac
(paczki do tej pory gdzieś na necie wiszą) to zajmę się tym jak tylko
zainstaluje Ac na jakiejś maszynie gdzie mógłbym faktycznie takie Xy
Zauważ, że to co w gcc4 wprowadzono to głównie middle i back-end. Na
poważną zmianę we front-endzie C++ poczekamy pewnie do 2009 roku
(jeśli się komitet wyrobi).
Skoro jak sam piszesz nie bylo powaznych zmian, czemu nie wskoczyc w
4.1? Poza tym wez pod uwage, ze zakladany termin pol roku dla
10-04-07, Łukasz Krotowski [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
Powodow
jak mniemam, chodzi głównie o bezproblemowy update z X11 na
xorg ?
Mniej wiecej. Wspomnialem o jaki upgrade chodzi w innym mailu w tym watku.
M.
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Zauważ, że to co w gcc4 wprowadzono to głównie middle i back-end. Na
poważną zmianę we front-endzie C++ poczekamy pewnie do 2009 roku
(jeśli się komitet wyrobi).
Skoro jak sam piszesz nie bylo powaznych zmian, czemu nie wskoczyc w
4.1?
On Tue, 10 Apr 2007, Bartosz Świątek wrote:
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą
nie zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie
problemem to 3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator.
I pewnie nie zmienię tego do czasu
10-04-07, Bartosz Świątek [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą nie
zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie problemem to
3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator. I pewnie nie
zmienię tego do
On Tue, Apr 10, 2007 at 10:22:31PM +0200, Pawel Golaszewski wrote:
On Tue, 10 Apr 2007, Bartosz Świątek wrote:
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą
nie zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie
problemem to 3.4 spisuje się bardzo
33 matches
Mail list logo
