Hello.
EN:
Since Ac has reached stable state we now need to maintain it for some
time. That means we need... ok, I need more than 5+ people working on
AC-branch. Unfortunately I'll not pay you for your work :(
To make maintaining a bit easier UTF specs will be allowed on AC-branch
and in
A teraz obiecano info dla administratorow mirrorow. Wszystkie paczki w
glownym drzewku Ac zostana podpisane. To oznacza, ze cala zawartosc Ac
zostanie ponownie przetranferowana na wszystkie mirrory. Podpisywanie
pakietow bedzie mialo miejsce w najlblizszych dniach.
Oh ty w życiu!
Aktualnie u
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał:
- GCC 4.1.x
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
___
pld-devel-pl mailing
On Tue, Apr 10, 2007 at 06:44:01PM +0200, Łukasz Krotowski wrote:
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał:
- GCC 4.1.x
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z
On Tue, 10 Apr 2007, Marcin Król wrote:
Aby troszke ulatwic zycie spece w UTF beda dozwolone na AC-branch i w
drzewku updates (kto chce, moze za to podziekowac bluesowi).
Chętnie w piwie ;)
BP, NMSP ;)
A teraz o Ac 2.1. Tak, bedzie taka wersja (mam nadzieje) i bylo by milo
aby wyszla ona
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal juz
Jakub:
- nie chce z Ac robic krypty a'la Ra. Ac 2.1
To Th przecież :D
Czym się będzie różniło,
Chyba tylko gcc :)
skoro wspominałeś kiedyś, że nawet upgrade nie
będzie czysty?
Bede sie staral, aby jednak byl mozliwy czysty upgrade. Przez czysty
rozumiem tu, ze przy domyslnych konfigach ze starej wersji po upgrade
nowa wersja bedzie dzialac
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
- backport modularnego xorg 7.2
Jako, że z pól roku temu i tak robiłem Xorg 7.0 i 7.1 dla swojego Ac
(paczki do tej pory gdzieś na necie wiszą) to zajmę się tym jak tylko
zainstaluje Ac na jakiejś maszynie gdzie mógłbym faktycznie takie Xy
Zauważ, że to co w gcc4 wprowadzono to głównie middle i back-end. Na
poważną zmianę we front-endzie C++ poczekamy pewnie do 2009 roku
(jeśli się komitet wyrobi).
Skoro jak sam piszesz nie bylo powaznych zmian, czemu nie wskoczyc w
4.1? Poza tym wez pod uwage, ze zakladany termin pol roku dla
10-04-07, Łukasz Krotowski [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
łatwość przeskoku z 3.3)?
Powodow
jak mniemam, chodzi głównie o bezproblemowy update z X11 na
xorg ?
Mniej wiecej. Wspomnialem o jaki upgrade chodzi w innym mailu w tym watku.
M.
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
10-04-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Zauważ, że to co w gcc4 wprowadzono to głównie middle i back-end. Na
poważną zmianę we front-endzie C++ poczekamy pewnie do 2009 roku
(jeśli się komitet wyrobi).
Skoro jak sam piszesz nie bylo powaznych zmian, czemu nie wskoczyc w
4.1?
On Tue, 10 Apr 2007, Bartosz Świątek wrote:
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą
nie zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie
problemem to 3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator.
I pewnie nie zmienię tego do czasu
10-04-07, Bartosz Świątek [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą nie
zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie problemem to
3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator. I pewnie nie
zmienię tego do
On Tue, Apr 10, 2007 at 10:22:31PM +0200, Pawel Golaszewski wrote:
On Tue, 10 Apr 2007, Bartosz Świątek wrote:
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą
nie zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie
problemem to 3.4 spisuje się bardzo
16 matches
Mail list logo
