[Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo Leute, da ja bald der Lizenzwechsel bevorsteht und dadurch auch etliche daten verloren gehen werden habe ich mich dazu entschlossen statt dem neuzeichnen von häusern in meinem bezirk mich lieber um die pflege der bestandsdaten zu kümmern damit möglichst viel erhalten bleibt. Jetzt hätte ich

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 05:41, Andreas Labres wrote: On 29.02.12 17:50, Martin Vonwald (Imagic) wrote: Warum werden die Wege am Heuberg gelöscht? Lizenzwechsel. Weil, falls Andreas M den CT nicht zustimmt, seine Daten gelöscht werden müssen: http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15&lat=48.2228&lon=16.27031&lay

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/01/12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Das ist eine grobe Uebertreibung. In einigen Details ist vielleicht noch etwas unklar, aber fuer 99,9% aller Objekte in unserer Datenba

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Guten Tag! Heute (1. März) um 07:42 verlautete Friedrich Volkmann: >> Lizenzwechsel. Weil, falls Andreas M den CT nicht zustimmt, seine Daten >> gelöscht >> werden müssen: >> http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15&lat=48.2228&lon=16.27031&layers=00B0 >>

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: > Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der > Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. ID? > Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln > kennt, nach denen gelöscht wi

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Danke für den Link zur Cleanmap, war da nicht so am Laufenden. Die Milch bzgl. Lizenzwechsel ist nun mal verschüttet (und dabei hat man das Problem noch nicht mal gelöst). IMHO wird das an Kopfschmerzen noch an plan.at herankommen. Nur ein paar Beispiele: - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/01/12 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk futsch (Andreas M). Bin gerade dabei, das mit odbl=clean, copy/paste etc. zu retten, Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rau

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Schönen guten Tag! Heute (1. März) um 11:20 meinte Wolfgang Schreiter: > - Relationen: da passiert eine Menge, was aber nicht so offensichtlich ist. Die Relationen bereiten mir auch Sorge. Kennt jemand wenigstens irgend ein Tool, womit man gefährdete Relationen aufspüren kann? Oder wenigstens ein

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk futsch (Andreas M). Bin gerade dabei, das mit odbl=clean, copy/paste etc. zu retten, und ziemlich frustriert über die Zeitverschwendung. Möglicherweise ist es eine doppelte Zeitverschwendung, denn laut http:

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 08:14, Frederik Ramm wrote: On 03/01/12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Das ist eine grobe Uebertreibung. In einigen Details ist vielleicht noch etwas unklar, aber fuer 99,9

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 10:30, Andreas Labres wrote: On 01.03.12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. ID? Relation 1773407. Ähnliches mit Relationen 1709440 und 1709481

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Schönen guten Tag! Heute (1. März) um 13:26 schrieb Friedrich Volkmann: > On 01.03.2012 10:30, Andreas Labres wrote: >> On 01.03.12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: >>> Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der >>> Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/01/12 12:55, Friedrich Volkmann wrote: Welche Information fehlt Dir denn konkret? Alle. Ich hab bisher nur Mutmaßungen gesehen. Der aktuelle Plan ist so: 1. Objekte, die nie von einem Ablehner angefasst wurden, koennen so bleiben, wie sie sind. Das sind schonmal recht viele ;)

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Frederik Ramm writes: > Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren > und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rauskommt, muss alles > rueckgaengig gemacht werden. Hatten wir schon, solche Faelle. > > Wie gesagt, wenn Du "umetikettierst", tust Du damit niemandem ein

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/01/12 14:21, Wolfgang Schreiter wrote: ich versteh's ja grundsätzlich, aber die Erwartung, dass ich ein detailreiches, gut gestaltetes Viertel lösche und 1:1 komplett neu male, ist naiv. Dann fliegt's eben raus und jemand anders kann sich betätigen. Ja, dann ist das eben so. Da ka

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 13:40, Frederik Ramm wrote: Der aktuelle Plan ist so: 1. Objekte, die nie von einem Ablehner angefasst wurden, koennen so bleiben, wie sie sind. Das sind schonmal recht viele ;) 2. Objekte, die von einem Ablehner erstellt wurden, werden in der Regel geloescht, ausser... 2a. ein N

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/01/2012 06:23 PM, Friedrich Volkmann wrote: Die obigen Regeln sind trivial, die konnte man auch schon vor 2 Jahren nennen. Ja; es war mir wichtig, auf diese Weise noch einmal klarzustellen, dass ziemlich viel eigentlich schon ziemlich lange feststeht. Trotzdem gibt es genug Leut

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 20:15, Frederik Ramm wrote: Ja; es war mir wichtig, auf diese Weise noch einmal klarzustellen, dass ziemlich viel eigentlich schon ziemlich lange feststeht. Trotzdem gibt es genug Leute in Gegenden mit vielen "ganz klar wegfallenden" Objekten, die sagen: "Remappen kann ich erst, wen

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hi, On 03/01/2012 11:00 PM, Friedrich Volkmann wrote: Ich dachte: Wenn ein Ablehner einen Tag geändert hat, wird der Wert auf den alten Wert zurückgesetzt? Wär doch ganz einfach: Ablehner alter Wert, Zustimmer neuer Wert => neuer Wert Ich hab versucht, das zu erklaeren, vielleicht hab ich mic

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.12 13:26, Friedrich Volkmann wrote: > Relation 1773407. Naja... Wie weit man Simons Darstellung bei Relationen "vertrauen" kann, ist glaub ich nicht geklärt. Aber irgendwas muß es da haben... Way http://osm.mapki.com/history/way.php?id=30024634 ist zB Teil "Deiner" Relation genauso wie d

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.12 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: > dann verkommt die Relizensierung zur Farce Danke, dass Du das mal so auf den Punkt bringst. Es wird gern das Argument gebracht, es sind ja nur 1 Komma irgendwas Prozent betroffen. Aber selbst wenn Du nur Wien nimmst, sind die subtil über's ganze Stad

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.12 11:48, Frederik Ramm wrote: > On 03/01/12 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: >> - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk futsch (Andreas M). Bin gerade dabei, >> das mit odbl=clean, copy/paste etc. zu retten, > > Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und > u

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Prinzipiell ist es schwierig eine Lösung für die Visualisierung von problematischen Multipolygone (und Relationen im allgemeinen) zu finden. Wie auf der Wiki-Seite beschrieben, werden auf CLEANMAP Multipolygone dann nicht dargestellt wenn irgendein Outer-Element nicht sauber ist, dass kann nat

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/02/12 00:31, Andreas Labres wrote: Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rauskommt, muss alles rueckgaengig gemacht werden. Entschuldige, aber * die Straße exisitert * sie ist dort * sie heißt so * und die

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 01.03.2012 23:47, Frederik Ramm wrote: Ablehner in v1: "name=Bachstr." Zustimmer in v2: "name=Bachstrasse" in diesem Fall koennen wir das "Bachstrasse" nicht uebernehmen, denn wir muessen davon ausgehen, dass der Zustimmer *nicht* selbstaendig ermittelt hat, dass die Strasse "Bachstrasse" hei

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote: Das nennt man das Kind mit dem Bad ausschütten. Wenn so was kommt, überlege ich mir, zu einem Fork zu wechseln. So sehe ich das auch; mir ist es egal, ob ich jetzt für die Openstreetmap mappe oder vielleicht füre eine Librestreetmap ode

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 02.03.2012 12:54, Stefan Herbert Tiran wrote: Ich glaube es geht weniger darum, ob sich jemand ärgert, sondern welche rechtlichen und ethischen Standards die Openstreetmap haben möchte. Mit welchem Recht könnte man die Lizenz gegenüber Dritten durchsetzen, wenn man sich schon untereinander geg

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote: ich lasse mir ja einreden eine Regel, dass das name-Tag gelöscht wird, wenn soundsoviel % des Wertes und eine bestimmte Mindestlänge identisch ist. Hab ich auch schon drueber nachgedacht, seh ich aber nicht. Zum Beispiel ist die Aenderu

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Hallo, On 03/02/2012 01:27 PM, Friedrich Volkmann wrote: So oder so besteht das Problem nicht nur bei Namensänderungen, sondern auch bei Splits. Da sogar in höherem Ausmaß, da der Name 1:1 übernommen wurde. Außerdem müsste man description, note, operator, addr:* usw. genauso behandeln wie name.

[Talk-at] Lizenzwechsel - Straßennamen

Hallo! Diese Mail bezieht sich auf den Thread "Lizenzwechsel" > Ablehner in v1: "name=Bachstr." > Zustimmer in v2: "name=Bachstrasse" > > in diesem Fall koennen wir das "Bachstrasse" nicht uebernehmen, denn wir > muessen davon ausgehen, dass der Zustimmer *nicht* selbstaendig ermittelt > hat, dass

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

On 02.03.2012 13:37, Frederik Ramm wrote: On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote: ich lasse mir ja einreden eine Regel, dass das name-Tag gelöscht wird, wenn soundsoviel % des Wertes und eine bestimmte Mindestlänge identisch ist. Hab ich auch schon drueber nachgedacht, seh ich aber n

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Guten Tag! Heute (15. März) um 14:07 verlautete Walter Hiertz: > Hallo Leute, > da ja bald der Lizenzwechsel bevorsteht und dadurch auch etliche > daten verloren gehen werden habe ich mich dazu entschlossen statt > dem neuzeichnen von häusern in meinem bezirk mich lieber um die > pflege der bestan

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Odbl=clean hat ja das Problem dass da vielleicht alles gelöscht wird weil zu viel getaggt wird wo es nix verloren hat. Und das mit dem tag bereinigen habe ich in der weise nicht gewusst, gut dass ich hier nachgefragt hab. Dann mach ich mich mal ans bereinigen und neu Mappen. Wenn ich fragen habe me

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Das heißt, ich kann jetzt schon damit anfangen, alles zu löschen, was der Inspector mir als rot markiert oder soll ich sicherheitshalber damit warten, bis alles gelöscht ist? Am 15. März 2012 15:53 schrieb Walter Hiertz : > Odbl=clean hat ja das Problem dass da vielleicht alles gelöscht wird weil

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Guten Tag! Heute (15. März) um 16:48 verlautete Lukas Bischof: > Das heißt, ich kann jetzt schon damit anfangen, alles zu löschen, > was der Inspector mir als rot markiert oder soll ich > sicherheitshalber damit warten, bis alles gelöscht ist? "Sicherheitshalber" ist gut. Um es mit Goethe zu sage

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

Boris Cornet writes: > > Tags die von nichtzustimmern kommen müssen gelöscht und neu erfasst > > werden. > Um einen richtigen, aber 'schmutzigen' Tag zu säubern, muss er laut > wiki [1] zuerst gelöscht werden, dann die geänderten Daten hochgeladen > werden, wieder eingetragen werden und die Daten

[Talk-at] Lizenzwechsel und Bagatell-Aenderungen

Hallo, Andreas Labres hat mich auf eine Diskussion auf dieser Liste hier aufmerksam gemacht; ich lese normalerweise nicht mit und kann deswegen auch nicht richtig im Thread kommentieren. Es geht um die Frage, was beim Lizenzwechsel mit Objekten passiert, die von einem Nichtzustimmer (kori

[Talk-at] Lizenzwechsel und Bagatell-Aenderungen

@ Frederik Ramm: Vielmaligen Dank für die Klarstellungen. Als einziges Problem bleiben die Objekte, bei denen die erste Version vom besagten User stammt. Zur Ausfilterung solcher Objekte könnte man z.b. keepright verwenden oder einen Hinweis für die Lizenzstatuskontrolleure anbringen. Wenn man

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel und Bagatell-Aenderungen

Hallo Frederik, > Es geht um die Frage, was beim Lizenzwechsel mit Objekten passiert, die > von einem Nichtzustimmer (korinthenkacker usw.) trivial bearbeitet > wurden. > > Ich bin zwar nicht in einer Position, das entscheiden zu koennen, aber > es duerfte als sicher gelten, dass solche Bagatell-

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel und Bagatell-Aenderungen

Hallo, On 09/11/2011 11:50 AM, Holger Schöner wrote: D.h., er hat angeblich Daten gelöscht und als komplett neues Objekt (ansonsten unverändert) wieder hoch geladen. Es dürfte klar sein, dass ihm damit kein Urheberrecht zukommt; allerdings sieht es in der Datenbank so aus, als ob er der Urheber