Naar aanleiding van mijn eerdere bericht over de image links in taglocator en
de wijze waarop plaatjes als thumbnail worden afgebeeld, ben ik wat verder gaan
uitzoeken hoe die links er uitzien.
Hier mijn bevindingen:
Ik geef steeds de links naar de betreffende ways/nodes op OSM.
Eerst even de l
2015-02-07 11:31 GMT+01:00 Marc Zoutendijk :
> 6. http://www.openstreetmap.org/node/2412547967
>
> Verwijzing naar een website waarop een plaatje is te zien. (Het plaatje is
> echter in de link NIET opgenomen).
>
Die heb ik gewoon verkeerd gemapped.
m
___
Marc,
ik vind je de verkeerde mensen beloond. Mensen die zomaar foto's van het
internet plukken, zonder zich te bekommeren om de licentie van de maker van
die foto, daarvan ga je een thumbnail tonen. Misschien mag die foto link
(bv. naar dat bedrijf) wel helemaal niet gebruikt worden. Dus voor mi
Op 7 feb. 2015, om 17:07 heeft Marc Gemis het volgende
geschreven:
> Ik denk dat er zelfs al een probleem is bij die foto van de Eifeltoren, omdat
> er niet naar de juiste pagina met licentie verwezen wordt.
Als je even verder zoekt:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wiki
En wat wil CC BY-SA 3.0 zeggen ? [1] volgens mij moet je dus de maker
vermelden als je de foto gebruikt, en dat doe je dus niet als je enkel een
thumbnail toont die naar de upload pagina verwijst. Dus is dat verkeerd
gebruik van de foto.
mvg
m
[1] https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0
Op 7 feb. 2015, om 17:07 heeft Marc Gemis het volgende
geschreven:
> Zou netzwolf [1] je niet kunnen helpen met enkel de foto's met een goede
> licentie te tonen ?
Ik heb contact met hem gezocht ivm. het niet functioneren van een aantal van
zijn javascript bibliotheken op bv. de iPad, maar
Op 7 feb. 2015, om 20:40 heeft Marc Gemis het volgende
geschreven:
> En wat wil CC BY-SA 3.0 zeggen ? [1] volgens mij moet je dus de maker
> vermelden als je de foto gebruikt, en dat doe je dus niet als je enkel een
> thumbnail toont die naar de upload pagina verwijst. Dus is dat verkeerd
>
Marc,
ik wil je niet straffen, ik wil je enkel vragen om niet commons-wikimedia
files aan te geven met een kleurtje, zodat mappers weten dat het hier niet
over open data gaat (zoals al de rest van OSM). OSM normaal gezien gebruikt
worden voor commerciële doeleinden, zonder bijkomende beperkingen.
Marc,
>
> ik wil je niet straffen, ik wil je enkel vragen om niet commons-wikimedia
> files aan te geven met een kleurtje, zodat mappers weten dat het hier niet
> over open data gaat (zoals al de rest van OSM). OSM normaal gezien gebruikt
> worden voor commerciële doeleinden, zonder bijkomende
Dit is zowat de beste foto van het atomium die we hebben:
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Atomium_010-censored.png
Jammer, maar Sabam beschermt die rechten actief.
Op 8-feb.-2015 22:17 schreef "Marc Zoutendijk" :
> Marc,
>
> >
> > ik wil je niet straffen, ik wil je enkel vragen om niet
Ik vind dat ze daar wat teveel gecensureerd hebben. De lucht tussen de
'spijlen' was toch geen deel van het 'kunstwerk'.
Groeten,
Van Jo, die heel dat gebrek aan FOP ook ten zeerste betreurt.
Op 8 februari 2015 22:25 schreef Sander Deryckere :
> Dit is zowat de beste foto van het atomium die we
> Dat geeft de betrekkelijkheid van die tag het beste aan.
> Er is natuurlijk ook geen mens ter wereld die OSM gebruikt om op zoek te gaan
> naar mooie plaatjes van de Eiffeltoren of het Atomium (waarvan trouwens een
> foto ontbreekt op OSM! Als er ergens een plaatje zou moeten staan dan is het
2015-02-08 22:16 GMT+01:00 Marc Zoutendijk :
> Ik heb nu wat aanpassingen gedaan, en in versie 0.8a+++ zie je de melding
> "unknown license” in gevallen waarin die license niet duidelijk is.
>
hartelijk dank daarvoor
mvg
m
___
Talk-be mailing list
Tal
2015-02-08 22:16 GMT+01:00 Marc Zoutendijk :
> En wat valt op? Na Berlijn heeft geen stad ter wereld heeft meer image
> tags dan Antwerpen!
> In Tokyo geen een, in Madrid en Chicago: 1, Brussel: 8. London: plusminus
> 20.
>
'k kan er ook niet aan doen dat ik een geschichtskarte-geek ben di
Op 8 feb. 2015, om 22:25 heeft Sander Deryckere het
volgende geschreven:
> Dit is zowat de beste foto van het atomium die we hebben:
> https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Atomium_010-censored.png
>
> Jammer, maar Sabam beschermt die rechten actief.
>
Ik zocht op Atomium bij afbeeldinge
het mag wel voor vakantiekiekjes op blogs & privé website e.d.
meer info op http://atomium.be/AuthorsRights.aspx?lang=nl
mvg
m
2015-02-09 11:52 GMT+01:00 Marc Zoutendijk :
>
> Op 8 feb. 2015, om 22:25 heeft Sander Deryckere het
> volgende geschreven:
>
> Dit is zowat de beste foto van het ato
Maar dus niet als het het 'herpubliceert' en dat is wat Commons dus wel
doet. Ik denk dat wij nog wel naar zo'n vakantiekiekje zouden kunnen
doorverwijzen, zonder in de problemen te komen. In de DB van OSM is dat
toch maar een reeks karakters.
Wat je ook kan doen is ten noorden van Leuven op een b
Op 9 feb. 2015, om 12:08 heeft Jo het volgende geschreven:
> Maar dus niet als het het 'herpubliceert' en dat is wat Commons dus wel doet.
> Ik denk dat wij nog wel naar zo'n vakantiekiekje zouden kunnen doorverwijzen,
> zonder in de problemen te komen. In de DB van OSM is dat toch maar een re
Ten 1ste is het eerder een blog, die zijn plus/minus uitgesloten dat ze
moeten betalen voor het recht om deze te tonen, ten 2de zie je ook dat
ze het copyright vermelden: "© www.atomium.be - SABAM 2010 - Ghosh"
Dus ik vermoed dat dit is toegelaten dmv. het op voorhand te vragen kan
je, maar daarom
19 matches
Mail list logo
