On 25.09.11 12:08, Martin Koppenhoefer wrote:
m.E. könnte man hier die neighbourhoods als kleinere Einheit
(entsprechend Wohngebiet oder Kiez), und subsuburbs (tagname
vermutlich lieber anders) als mittlere Einheit (Stadtquartier)
unterhalb der suburbs (Stadtviertel/bezirk) einführen.
Klingt
On 25.09.11 15:41, Martin Koppenhoefer wrote:
Warum also in solchen Fällen nicht doch über den admin_level (als Subtag am
place, unabhängig von einer vorhandenen boundary) unterscheiden? Das kann
auch ein Renderer ganz bequem.
+1, ja, für die angesprochenen Gebiete (Bezirk / Gemeinden,
Am 26.09.2011 09:41, schrieb Andreas Labres:
On 25.09.11 15:41, Martin Koppenhoefer wrote:
Warum also in solchen Fällen nicht doch über den admin_level (als Subtag am
place, unabhängig von einer vorhandenen boundary) unterscheiden? Das kann
auch ein Renderer ganz bequem.
+1, ja, für die
Am 26. September 2011 11:02 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de:
Am 26.09.2011 09:41, schrieb Andreas Labres:
On 25.09.11 15:41, Martin Koppenhoefer wrote:
+1, ja, für die angesprochenen Gebiete (Bezirk / Gemeinden, Ortsteile,
etc.) also offizielle Verwaltungseinheiten ist das tagging
Moin! Ich finde es super, daß ihr euch dieses.Themas annehmt und die
Richtung der Diskussion gefällt mir gut.
Ich habe im Moment wenig Zeit, um hier mit zu wirken, möchte euch aber
bitten, auch gleich das Adresstagging im Karlsruhe-Schema mit zu
berücksichtigen.
Ich tagge seit kurzem auch
Am 26. September 2011 12:22 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Moin! Ich finde es super, daß ihr euch dieses.Themas annehmt und die
Richtung der Diskussion gefällt mir gut.
Ich habe im Moment wenig Zeit, um hier mit zu wirken, möchte euch aber
bitten, auch gleich das Adresstagging im
Am 26.09.2011 13:12 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
echt? Meinst Du mich? Ich sehe das eher so, dass Stadtteile, die
eigentlich Dörfer waren, und nach wie vor räumlich getrennt sind, eher
als village oder hamlets getaggt werden sollten. Ich schliesse
allerdings auch nicht
On 26.09.11 11:54, Martin Koppenhoefer wrote:
Bei suburbs könnte man die Untergliederungen als quarter taggen.
Ein Stadtquartier wäre dann unter dem Stadtteil zu sehen.
+1, finde ich einen guten Vorschlag, würde ich gleich als Proposal ins
Wiki einstellen (also place=quarter). Siehe hierzu
Am 26.09.2011 12:22, schrieb Martin Simon:
Ich habe im Moment wenig Zeit, um hier mit zu wirken, möchte euch aber
bitten, auch gleich das Adresstagging im Karlsruhe-Schema mit zu
berücksichtigen.
Ich tagge seit kurzem auch addr:suburb für Stadtteile und auch für einer
Gemeinde angehörende
Am 26.09.2011 13:54, schrieb Andreas Labres:
On 26.09.11 11:54, Martin Koppenhoefer wrote:
Bei suburbs könnte man die Untergliederungen als quarter taggen.
Ein Stadtquartier wäre dann unter dem Stadtteil zu sehen.
+1, finde ich einen guten Vorschlag, würde ich gleich als Proposal ins
Wiki
Am 26. September 2011 13:54 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 26.09.11 11:54, Martin Koppenhoefer wrote:
Bei suburbs könnte man die Untergliederungen als quarter taggen.
Ein Stadtquartier wäre dann unter dem Stadtteil zu sehen.
+1, finde ich einen guten Vorschlag, würde ich gleich als
Am 26. September 2011 16:32 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de:
Am 26.09.2011 13:54, schrieb Andreas Labres:
- Bei villages wird der Hauptort zusätzlich zum village als
admin_center=yes getaggt und das könnte man z.B. durch Unterstreichen oder
ähnlich rendern.
bisher wird das in der
Ich bin überrascht, dass es wirklich nicht sonderlich schwer ist, sich
eine AIO für ein Garmin eTrex selbst zu bauen. Zu meinem Glück fehlen
mir nur noch die Höhenlinien.
Mit dem srtm2osm-Tool konnte ich eine nette .osm erzeugen, in der viele
Höheninfos stecken. Jetzt brauche ich wohl nur noch
Am 26.09.2011 18:54, schrieb Karl Eichwalder:
Ich bin überrascht, dass es wirklich nicht sonderlich schwer ist, sich
eine AIO für ein Garmin eTrex selbst zu bauen. Zu meinem Glück fehlen
mir nur noch die Höhenlinien.
Mit dem srtm2osm-Tool konnte ich eine nette .osm erzeugen, in der viele
Am 23.09.2011 08:41, schrieb Georg Feddern:
Wie gesagt, kann man machen, ist aber nicht intuitiv und sehr, sehr
aufwändig zu pflegen. Der Sinn eines Tags hängt in OSM am TAG und
nur daran, und _nicht_ an welche Geometrie es gepappt ist. Oder
anders: Egal an welche Geometrie ein TAG
Hi,
Am 23.09.2011 08:11, schrieb Frederik Ramm:
Ich hatte dieses Problem kuerzlich, als ich ein Multipolygon mit
10.000 Ways (insgesamt 450.000 Nodes - Relation 1337942) in kleine
Stuecke aufteilen wollte. Das war im Editor nicht mehr zu schaffen,
ich musste dafuer extra ein Programm
Hi,
Am 23.09.2011 13:01, schrieb Martin Koppenhoefer:
Nicht, dass ich Multipolygon-relationen nicht auch sinnvoll finde und
sie so oft es Sinn macht auch anlege und nutze, aber je größer man die
anfangs grob gezeichneten Gebiete (z.B. Wälder) anlegt, um so größer
ist die Chance, dass 100
Am 23.09.2011 13:07, schrieb Martin Koppenhoefer:
Natural sehe ich allerdings auch als Art von geographischen
Features, zusammen mit place ergibt das den Kanon der geographischen
Orte in OSM.
+1 genau so ist das. Nur, wenn Settlements mitsingen, klingt der
Kanon schief..
Gruß
Am 23.09.2011 13:07, schrieb Martin Koppenhoefer:
Natural sehe ich allerdings auch als Art von geographischen
Features, zusammen mit place ergibt das den Kanon der geographischen
Orte in OSM.
+1 genau so ist das. Nur, wenn Settlements (als area / Fläche)
mitsingen, klingt der Kanon schief..
Karl Eichwalder schrieb:
Ich bin überrascht, dass es wirklich nicht sonderlich schwer ist, sich
eine AIO für ein Garmin eTrex selbst zu bauen. Zu meinem Glück fehlen
mir nur noch die Höhenlinien.
Mein Versuch des geringsten Aufwandes wäre:
Bei der omtb-map Höhenlinien als separate gmapsupp.img
Hi.
Ich bin momentan dabei, einen vorläufigen OSM-Server einzurichten.
Vorläufig, weil auf Dauer auch dedizierte Hardware anstatt der VM zur
Verfügung stehen wird; das dauert aber leider noch.
Um zunächst lokale Edits zu erlauben, hätte ich gerne eine API-DB.
Nachdem ich Mapnik und Tirex
Am 15.09.2011 19:18, schrieb Martin Koppenhoefer:
Vergleichbar würde es vielleicht eher, wenn dort der Förster wohnt
oder der Holzfäller. Aber selbst dann würde die Info, dass dort jemand
wohnt, wichtig finden. M.E. ist nicht ein landuse so wichtig wie der
andere, sondern man muss als mapper
Hi,
Am 24.09.2011 22:06, schrieb Stefan Keller:
Du scheinst dieses Konzept nun erweitern zu wollen, so dass
Beziehungen zu umschliessenden Flächen (Inkludiertheit) erfasst
werden. Zu dem rate ich dingend ab!
Ich möchte keine Beziehungen zu umschliessenden Flächen /explizit/
aufnehmen.
Hi,
Am 24.09.2011 22:06, schrieb Stefan Keller:
Das kann jeder ausprobieren z.B. auf dem PostGIS Terminal, z.B. so
http://labs.geometa.info/postgisterminal/?xapi=polygon[tourism=zoo]
Danke für den Tipp..
Warum sollte aber jemand diesen Aufwand betreiben, wenn er durch bessere
Datenlage
Hallo Christian,
Am 26. September 2011 23:56 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Warum sollte aber jemand diesen Aufwand betreiben, wenn er durch bessere
Datenlage nicht bestünde? Mehr noch, warum sollte ihn _jeder_ _separat_
betreiben, der an Lagebeziehungen zwischen Flächen interessiert
Am 26.09.2011 18:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
- Bei villages wird der Hauptort zusätzlich zum village als
admin_center=yes getaggt und das könnte man z.B. durch Unterstreichen oder
ähnlich rendern.
bisher wird das in der jeweiligen boundary-Relation gemacht, indem ein
Node (könnte auch
26 matches
Mail list logo
