Norbert wrote:
>/sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
/>/ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze
/>/sinnvoll beschreiben.
/
Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:
>>/ Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagge
> deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
highway = primary/secondary/residential/.
construction = planned/under_construction/road_works/.
So was in der Richtung stelle ich mir vor...
Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für
Eisenbahn/S
> Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut
> Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen.
Nein! Verkehrsmeldunge sind sehr dynamisch, oft schon veraltet wenn sie beim
"Empfänger" ankommen. Vollsperrungen über Monate hinweg sind aus
verkehrstechnischer Sicht quasi statisch.
Wen
Toni Erdmann wrote:
Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem
Routingprogramm?
--> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA
möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch
noch korrekt sein soll.
D.h. für mich: macht die
Norbert wrote:
Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt.
Es beschreibt einen Teil eines Objektes!
Dazu gehören noch etliche weitere Angaben wie Maxspeed, lanes,...
>/das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ...
/>/sowas wie "planned" oder "under
Hallo Guenther,
da scheint bischen was mit dem zitieren durcheinandergeraten zu sein-
sicherlich zum Teil auch meine Schuld da
ich teilweise vom PDA aus schreibe...
Ich denke wir argumentieren hier in die gleiche Richtung mit dem Ziel
"construction" muss ein eigener tag sein-
Gruss
Garry
___
Nein. Aber meine Argumentation lautet ja auch: "Setze
highway=primary nur
dann, wenn auch ein Primary-Highway existiert. Eine Baustelle oder
gar nur
ein Plan *ist kein* Primary-Highway"."
Er ist aktuell nicht als solcher nutzbar.
Weiss nicht was Du (und einige andere)für ein Pr
Jochen Topf schrieb:
>> PS: Das Konversionsgebiet Knielingen-Nord kann ich mir demnächst mal
>> vornehmen. Wie markiert man Straßen "im Bau"? Gibt's schon Infos über
>> die Straßennamen dort?
>>
>
> Mit highway=construction kannste Straßen als im Bau kennzeichnen.
>
Das ist so Murks!
De
Am Dienstag, 29. April 2008 20:34:18 schrieb Gerald.Oppen:
> Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit
> einem Wert für "In Plannung"
> und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt
> bzw. transparent darzustellen wie
> man es von den Strassenka
On Tue, Apr 29, 2008 at 08:34:18PM +0200, Gerald.Oppen wrote:
> Jochen Topf schrieb:
>>> PS: Das Konversionsgebiet Knielingen-Nord kann ich mir demnächst mal
>>> vornehmen. Wie markiert man Straßen "im Bau"? Gibt's schon Infos
>>> über die Straßennamen dort?
>>>
>>
>> Mit highway=construct
Gerald.Oppen wrote:
>Das ist so Murks!
>Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest.
>So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung
>befindlichen Strassen wieder überschrieben
>und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar
Am Dienstag 29 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
> Gerald.Oppen wrote:
> >Das ist so Murks!
> >Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest.
> >So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung
> >befindlichen Strassen wieder überschrieben
> >und damit in
Guenther Meyer wrote:
>sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
>ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze
>sinnvoll beschreiben.
Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:
>> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagge
Gerald.Oppen wrote:
>Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit
>zusätzlichen
>Aufwand zu schaffen.
Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich
muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values
wiederspiegeln (sofern denn physi
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
> Gerald.Oppen wrote:
> >Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit
> > zusätzlichen Aufwand zu schaffen.
>
> Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich
> muss sich das dann auch in einer Änd
Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut
Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen.
Am 30. April 2008 11:09 schrieb Gerald Oppen <[EMAIL PROTECTED]>:
> > deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
> highway = primary/secondary/residential/.
> constr
> deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
>highway = primary/secondary/residential/.
>construction = planned/under_construction/road_works/.
Ich schließ mich an, das macht imho Sinn.
Friedhelm
___
Talk-de mailing lis
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Marcus Wolschon:
> Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut
> Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen.
>
nein, das macht keinen sinn, die aendern sich viel zu schnell, als dass das
jemand mitbekommen wuerde.
hier sind baustellen gemeint die
Guenther Meyer wrote:
>warum dann ueber das highway-tag?
Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt.
>das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ...
>sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar
>nicht da rein.
IMHO muß
Norbert Hoffmann schrieb:
> Guenther Meyer wrote:
>
>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze
>> sinnvoll beschreiben.
>
> Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:
>
>>> Wenn e
Toni Erdmann schrieb:
> Norbert Hoffmann schrieb:
>
>> Guenther Meyer wrote:
>>
>>
>>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
>>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze
>>> sinnvoll beschreiben.
>>>
>> Warum ich das für falsch h
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Guenther Meyer schrieb:
| Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
|> Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für
mich
|> muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values
|> wiederspiegeln (sofern denn
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie:
> warum nicht über das highway tag? Das Tag vermischt jetzt schon
> gründlich politischen und physischen Status, und construction fällt eben
> unter letzteres, abgesehen davon grenzt die Value "construction" klar
> noch nicht existierende Straßen
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Thomas Hieber:
> Toni Erdmann schrieb:
> > Norbert Hoffmann schrieb:
> >> Guenther Meyer wrote:
> >>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
> >>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das
> >>> ganze sinnvoll beschreib
Guenther Meyer wrote:
>das highway-tag in der form ist mir eh schon lange ein dorn im auge...
>da muss man nicht noch mehr reinpacken, und es noch schwammiger machen.
Schwammig wird der highway-tag, wenn man zusätzlich noch andere tags
auspressen muss um seine Bedeutung zu ermitteln.
Norbert
(Da
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
> Schwammig wird der highway-tag, wenn man zusätzlich noch andere tags
> auspressen muss um seine Bedeutung zu ermitteln.
>
du wirst nie alles in ein einzelnes tag pressen koennen, und damit was
eindeutiges beschreiben. das geht nicht.
schwammig
Am Donnerstag 01 Mai 2008 schrieb Gerald.Oppen:
> Norbert wrote:
>
> Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt.
>
> Es beschreibt einen Teil eines Objektes!
> Dazu gehören noch etliche weitere Angaben wie Maxspeed, lanes,...
>
diese weiteren angaben sind ebenso teil des objekts.
nac
Gerald.Oppen wrote:
>Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie
>für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den
>Mautflüchtlingen).
>Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für PKWs beschränken?
Nein. Aber meine Argumentation lautet
Am Donnerstag 01 Mai 2008 schrieb Gerald.Oppen:
> Hallo Guenther,
>
> da scheint bischen was mit dem zitieren durcheinandergeraten zu sein-
> sicherlich zum Teil auch meine Schuld da
> ich teilweise vom PDA aus schreibe...
> Ich denke wir argumentieren hier in die gleiche Richtung mit dem Ziel
> "c
Am 30. April 2008 20:03 schrieb Thomas Hieber <[EMAIL PROTECTED]>:
> Toni Erdmann schrieb:
> > Norbert Hoffmann schrieb:
> Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction +
> construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall
> besser als die idee mit highway=secondary +
Am 1. Mai 2008 03:00 schrieb Gerald.Oppen <[EMAIL PROTECTED]>:
> Toni Erdmann wrote:
>
> Mit den oben genannten "schwachbrüstigem Endgerät" greifst Du auch nicht auf
> die Rohdaten
> zu, schon gar nicht wenn es Dir auf die Performance ankommt. Man nutzt für
> sowas dann
> entsprechend aufbere
Am Montag, 5. Mai 2008 11:33:52 schrieb Marcus Wolschon:
> Naja, nicht ganz.
> Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen
> Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für
> das Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren könn
Am 5. Mai 2008 20:58 schrieb Martin Simon <[EMAIL PROTECTED]>:
> Am Montag, 5. Mai 2008 11:33:52 schrieb Marcus Wolschon:
>
>
> > Naja, nicht ganz.
> > Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen
> > Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne
33 matches
Mail list logo
