Hallo Manuel.
Am 27.02.2014 07:58, schrieb Manuel Reimer:
> Mir geht es um dieses Schild:
> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_260.svg
> Mit dem Zusatz darunter "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei".
>
> Ich lese da erstmal das motorisierte Fahrzeuge verboten sind. Weiterhin
Am 27.02.2014 07:58, schrieb Manuel Reimer:
> Also eigentlich ein "access = yes" um alles zu erschlagen. Im Wiki wird von
> der Kombination "access = yes" aber abgeraten. Wie ist es also richtig und
> vollständig wenn man einen Waldweg mit oben genannten Schildern taggen will
> ohne unnötig viel T
Hallo Christian,
ich gebe dir nur zum Teil recht; die Tabelle war mir im Übrigen neu.
Zunächst eine Frage: Welche Anwendung hält sich an diese Tabelle?
Und gleich darauf aufbauend: gibt es eine maschinenlesbare Version, oder
muss jede Anwendung jede mögliche Änderung der Tabelle wieder manuell
ein
Am 27.02.2014 12:59, schrieb Falk Zscheile:
> Denn die Zugangsregeln nach den LWaldG variieren von Bundesland zu
> Bundesland.
Bewusst provokant:
Mit dem Argument kann man aber auch die Defaults für Staaten weglassen -
denn auch die variieren von Staat zu Staat.
Oder andersrum: So wie es eine Tabel
> Am 27/feb/2014 um 12:17 schrieb Peter Wendorff :
>
> Wer großflächig an
> Bundes- und Landstraßen maxspeed=100 tagged, nur weil kein Schild
> dransteht, erzeugt Probleme für mögliche Anpassungen der
> Höchstgeschwindigkeit, z.B. auf 70, was jetzt schon auf einem großteil
> der Landstraßen gilt
Hallo,
On Thu, Feb 27, 2014 at 12:17:33PM +0100, Peter Wendorff wrote:
> Abgesehen davon ist ein Kernproblem der default-Frage nicht geklärt: Wie
> erkenne ich als Mapper (!), ob ich bei einer bestimmten Straße nochmal
> nachgucken sollte, was gilt, oder ob die default-Werte gelten?
>
> Dass Rout
Am 27.02.2014 12:17, schrieb Peter Wendorff:
Dass Routingsoftware die Default-Werte annimmt ist ja schön und gut -
aber wie unterscheidet man zwischen default und fehlend? Das ist nämlich
leider nicht möglich.
Für die Routingsoftware ist das egal - die muss mit fehlenden Daten
irgendwie halbwegs
Am 27.02.2014 15:12, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 27/feb/2014 um 12:56 schrieb Fabian Schmidt
:
Ich gehe davon aus, dass der Default gilt
"echte" Daten (d.h. vor Ort vom Mapper erhobene und dann eingetragene
Informationen) sind besser als ein sich verlassen auf vermeintliche Defaults. K
Am 27.02.2014 08:16, schrieb Bernd Wurst:
muss ein Waldweg in Ba-Wü mind. 3 Meter breit und befestigt sein, damit
man darauf reiten darf.
BTW: ich kenne einen Waldweg (in der Region Stuttgart) der sicher sein 3
Meter Breite haben dürfte und der explizit mit einem Schild für "alles
mögliche" (ex
Am 27.02.2014 15:12, schrieb Martin Koppenhoefer:
"echte" Daten (d.h. vor Ort vom Mapper erhobene und dann eingetragene
Informationen) sind besser als ein sich verlassen auf vermeintliche Defaults.
die Erfahrung habe ich vor einigen (!) Jahren bei OSM auch gemacht. In
der Anfangszeit von OSM ha
Am 27.02.2014 19:28, schrieb Henning Scholland:
Am besten immer davon ausgehen, dass der Kollege sich etwas dabei
gedacht hat, die Info so einzutragen. Wenn es nicht wirklich falsch
ist, sollte man daran dann auch nichts ändern.
+10
Grüße,
Michael.
_
22:56
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Access-Tags
>
> Am 27.02.2014 08:16, schrieb Bernd Wurst:
> > muss ein Waldweg in Ba-Wü mind. 3 Meter breit und befestigt sein,
> > damit man darauf reiten darf.
> BTW: ich kenne einen Waldweg (in der Region Stuttgart) der
> Von: Michael Kugelmann [mailto:michaelk_...@gmx.de]
> Am 27.02.2014 19:28, schrieb Henning Scholland:
> > Am besten immer davon ausgehen, dass der Kollege sich etwas dabei
> > gedacht hat, die Info so einzutragen. Wenn es nicht wirklich falsch
> > ist, sollte man daran dann auch nichts ändern.
>
Moin,
Am 27.02.2014 15:12, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 27/feb/2014 um 12:56 schrieb Fabian Schmidt
:
Ich gehe davon aus, dass der Default gilt
"echte" Daten (d.h. vor Ort vom Mapper erhobene und dann eingetragene
Informationen) sind besser als ein sich verlassen auf vermeintliche Defa
Am 27.02.2014 23:02, schrieb Michael Kugelmann:
> die Erfahrung habe ich vor einigen (!) Jahren bei OSM auch gemacht. In
> der Anfangszeit von OSM hatte man die highway=motorway_link nicht
> explizit mit oneway=yes gekennzeichnet sondern als Default des Typs
> motorway_link angenommen. Diese Defin
Am 28.02.2014 10:45, schrieb chris66:
bei beiden ist nach-wie-vor oneway=yes impliziert.
infolge schlechter Erfahrungen in der Vergangeheit vertraue ich nicht
mehr auf den Default und setze explizit oneway=yes.
BTW: ich bin letztes Jahr auf dem Weg zur FOSSGIS auf einer schweizer
Autobahn gef
Ach die bösen Schweizer :)
Das war mit Sicherheit die A4 (resp. der Anfang davon), siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn_4_%28Schweiz%29 das Teilstück ist
als Trunk gemappt was wohl eher falsch ist, speziell da Teile davon eben
nur je 1-spuring sind, resp eine 2-spuringe mehr oder weniger
ri
Am 1. März 2014 12:45 schrieb Simon Poole :
>
> - Erfassung: was man vor Ort erfassen kann sind die Verbot-, Gebot- und
> Hinweisschilder. Was das genau am jeweiligen Ort bedeutet kann man
> schlussendlich nur nach Studium der jeweilig relevanten Gesetze vor Ort
> wissen, solches Detailwissen soll
Am 01.03.2014 12:45, schrieb Simon Poole:
Ach die bösen Schweizer :)
Jetzt weiß ich wie ich Dich in der Zukunft vorlocken kann.;-)
Das war mit Sicherheit die A4 (resp. der Anfang davon),
Nein: A3 irgendwo zwischen Sargans und Pfäffikon. Wie gesagt: Baustelle,
ich vermute es war im Bereich
Am 04.03.2014 01:56, schrieb Michael Kugelmann:
> Am 01.03.2014 12:45, schrieb Simon Poole:
> ..
>
>> Das war mit Sicherheit die A4 (resp. der Anfang davon),
> Nein: A3 irgendwo zwischen Sargans und Pfäffikon. Wie gesagt:
> Baustelle, ich vermute es war im Bereich Walensee.
Ja, die A3 verläuf
Moin,
für Radfahrer gelten zwar formal die üblichen Verkehrsregeln und
Beschilderungen, aber diese sind oft lückenhaft, widersprüchlich
oder praxisfern. Oft muss man intuitiv entscheiden, ob ein Weg
fahrradgeeignet ist oder nicht. Allerdings ist es schwierig,
das in OSM-Tags umzusetzen. Entspreche
Stephan Wolff schrieb:
> Ein Feldweg mit Verbot für Fahrzeuge aller Art, "landwirtschaftlicher
> Verkehr frei" ohne "Radfahrer frei", in den aber neu aufgestellte
> Fahradwegweiser auf beiden Seiten hineinzeigen: bicycle=no,
> bicycle=permissive oder bicycle=inconsistent?
Und wenn die Stadt sich
Am 26. Mai 2009 02:24 schrieb Stephan Wolff :
> Wie wollen wir grundsätzlich vorgehen: die Beschilderung möglichst
> exakt wiedergeben und es dem Routern/Auswerteprogrammen überlassen,
> diese sinnvoll zu interpretieren, oder die Eignung zum Radfahren
> nach eigener Anschauung eingeben?
das ist m.
>> Eine fahrradgeeignete Strecke mit Radwegweisern trägt 100m vor der
>> Einmündung ein Verbotsschild für Radfahrer mit einem Zusatzschild
>> "Radfahrer absteigen". Der Weg führt dort recht steil bergab. In
>> Gegenrichtung ist radfahren erlaubt, aber wegen der Steigung recht
>> schwierig. Welche
Hallo.
Am Dienstag 26 Mai 2009 17:51:48 schrieb Stephan Wolff:
> >> Ein Feldweg mit Verbot für Fahrzeuge aller Art, "landwirtschaftlicher
> >> Verkehr frei" ohne "Radfahrer frei", in den aber neu aufgestellte
> >> Fahradwegweiser auf beiden Seiten hineinzeigen: bicycle=no,
> >> bicycle=permissive
Moin,
Bernd Wurst schrieb:
> Am Dienstag 26 Mai 2009 17:51:48 schrieb Stephan Wolff:
Ein Feldweg mit Verbot für Fahrzeuge aller Art, "landwirtschaftlicher
Verkehr frei" ohne "Radfahrer frei", in den aber neu aufgestellte
Fahradwegweiser auf beiden Seiten hineinzeigen: bicycle=no,
>>
Stephan Wolff wrote:
>> Ja, die Ämter haben manchmal auch Wahrnehmungsstörungen und ich habe hier
>> einen ausgeschilderten Radweg, der über einen Weg mit z250 geht,
Ja, so sind sie halt, unsere autozentrierten Behörden...
> Das ist genau das Dilemma. Wenn ich die Beschilderung exakt umsetze,
Heiko Jacobs schrieb:
>> Das ist genau das Dilemma. Wenn ich die Beschilderung exakt umsetze,
>> kann mir der Router nicht das gewünschte Ergebnis liefern. Andererseit
>> wollen wir die Wirklichkeit und nicht unsere Wünsche in OSM abbilden.
>
> Man müsste mal genauer recherchieren, aber mir ist d
Johann H. Addicks [Tue, May 26, 2009 at 02:50:54AM CEST]:
> Stephan Wolff schrieb:
> > Ein Feldweg mit Verbot für Fahrzeuge aller Art, "landwirtschaftlicher
> > Verkehr frei" ohne "Radfahrer frei", in den aber neu aufgestellte
> > Fahradwegweiser auf beiden Seiten hineinzeigen: bicycle=no,
> > bi
Martin Koppenhoefer [Tue, May 26, 2009 at 12:24:31PM
CEST]:
>
> > Ein Waldweg (kein Trampelpfad, aber für mehrspurige Fahrzeuge
> > ungeeignet) ohne Beschilderung: path, footway, footway mit
> > bicycle=yes oder cycleway?
>
> highway=footway, bicycle=yes (und surface, etc).
>
Hängt vom Waldge
Am 27. Mai 2009 21:48 schrieb Johannes Huesing :
> Martin Koppenhoefer [Tue, May 26, 2009 at 12:24:31PM
> CEST]:
>>
>> > Ein Waldweg (kein Trampelpfad, aber für mehrspurige Fahrzeuge
>> > ungeeignet) ohne Beschilderung: path, footway, footway mit
>> > bicycle=yes oder cycleway?
>>
>> highway=foot
On 02/26/2014 04:38 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
so oder so sind Krankenfahrstühle wohl nicht berücksichtigt bei diesen
beiden Taggingvarianten.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair
den key für forestry von access zu motor_vehicle finde ich auch OK, das
bicycle=yes und ggf. auch da
Am 26. Februar 2014 21:00 schrieb Manuel Reimer
:
> Die überwiegende Mehrzahl von Feld- und Forstwegen sind definitiv für
> Fußgänger und Radfahrer erlaubt.
und das soll ausreichen als Argument?
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstre
Am 27. Februar 2014 02:10 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:
> und das soll ausreichen als Argument?
(um die tags zu löschen)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Martin Koppenhoefer gmail.com> writes:
> > Die überwiegende Mehrzahl von Feld- und Forstwegen sind definitiv für
> > Fußgänger und Radfahrer erlaubt.
>
> und das soll ausreichen als Argument?
Wenn "die Tags sind meiner Ansicht nach redundant" nicht als Argument für
eine Löschung der Tags reicht
Am 27.02.14 schrieb Manuel Reimer:
Im Wiki gibt es zwar gute Beispiele mit Tagging das mir auch logisch
erscheint aber kein Wort darüber, dass man für alles, was erlaubt ist, ein
Access-Tag setzen muss.
Ich gehe davon aus, dass der Default gilt
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_
Am 27. Februar 2014 07:58 schrieb Manuel Reimer :
>
> Mir geht es um dieses Schild:
> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_260.svg
> Mit dem Zusatz darunter "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei".
>
> Ich lese da erstmal das motorisierte Fahrzeuge verboten sind. Weiterhin lese
> i
> Am 27/feb/2014 um 12:56 schrieb Fabian Schmidt
> :
>
> Ich gehe davon aus, dass der Default gilt
"echte" Daten (d.h. vor Ort vom Mapper erhobene und dann eingetragene
Informationen) sind besser als ein sich verlassen auf vermeintliche Defaults.
Klar, jeder kann eintragen was er will, aber
38 matches
Mail list logo
