> Irgendwie habe ich den Eindruck, dass wir zumindest teilweise aneinander
> vorbeireden. Es ging einzig und allein darum:
> * Es wurden weitere, komplexere Features vorgeschlagen
> * Ich finde, für den Einsteiger sollte OSB nicht komplexer werden
>
> Es gibt z.B. folgende Möglichkeiten:
> a) kein
Was wäre denn von dem Vorschlag zu halten OSB über die aktuelle Adresse
so einfach zu lassen, um den Externen nicht "abzuschräcken" und dann in
einer zweiten Poweruserseite weitere Attribute zuordbar zu machen -
quasi zwei Ansichten.
Gruß Jan :-)
Tobias Knerr schrieb:
> Florian Lohoff schrieb:
Florian Lohoff schrieb:
> Fuer welche funktionialitaet brauchst einen Login? Wieder eine webseite
> die voellig unsinnigerweise irgendwelche Daten abfragt - e-mail adresse,
> login und wohlmoeglich noch meinen Geburtstag fuer die Password Recovery.
Wenn hier der ganz normale OSM-Account genutzt wi
On Mon, May 11, 2009 at 09:28:15PM +0200, Tobias Knerr wrote:
> Florian Lohoff schrieb:
> > Dagegen - keine Anmeldung - Das macht die Huerde zu hoch - ich wuerde gerne
> > versuchen mehr "Lektoren" fuer die Karte zu gewinnen - d.h. Familie,
> > Freund, Arbeitskollegen - die nicht unbedingt Compute
Florian Lohoff schrieb:
> Dagegen - keine Anmeldung - Das macht die Huerde zu hoch - ich wuerde gerne
> versuchen mehr "Lektoren" fuer die Karte zu gewinnen - d.h. Familie,
> Freund, Arbeitskollegen - die nicht unbedingt Computeraffin sein
> muessen sondern einfach nur Ortskenntnis haben. Die soll
On Mon, May 11, 2009 at 08:33:00PM +0200, Tobias Knerr wrote:
>
> Ich meinte selbstverständlich einen Account bei OSM, und ich sehe bisher
> kein fundamentales Problem darin (außer: Arbeitsaufwand), hier eine
> Schnittstelle zu schaffen.
>
> Alternativ kann man auch andere Kriterien als die Anmel
Am Montag, 11. Mai 2009 schrieb Tobias Knerr:
> Claudius schrieb:
> > Am 11.05.2009 17:42, Tobias Knerr:
> >> Bernd Wurst schrieb:
> >>> Was haltet ihr dennoch von folgender "Verkomplizierung":
> >>>
> >>> Man sollte Reports eine Gewichtung geben können.
> >>
> >> Das ist ein Feature, das man - fal
Am Montag, 11. Mai 2009 schrieb Claudius:
> Am 11.05.2009 17:42, Tobias Knerr:
> > Bernd Wurst schrieb:
> >> Mir ist klar, dass ein OSM-Bugtracker immer einfach bleiben muss, damit
> >> ihn die Leute auch nutzen.
> >>
> >> Was haltet ihr dennoch von folgender "Verkomplizierung":
> >>
> >> Man sollt
Claudius schrieb:
> Am 11.05.2009 17:42, Tobias Knerr:
>> Bernd Wurst schrieb:
>>> Was haltet ihr dennoch von folgender "Verkomplizierung":
>>>
>>> Man sollte Reports eine Gewichtung geben können.
>> Das ist ein Feature, das man - falls es jemand schreibt - "erfahrenen"
>> Benutzern (sprich: Leuten
Am 11.05.2009 17:42, Tobias Knerr:
> Bernd Wurst schrieb:
>> Mir ist klar, dass ein OSM-Bugtracker immer einfach bleiben muss, damit ihn
>> die Leute auch nutzen.
>>
>> Was haltet ihr dennoch von folgender "Verkomplizierung":
>>
>> Man sollte Reports eine Gewichtung geben können. Sowas wie
>> * f
Bernd Wurst schrieb:
> Mir ist klar, dass ein OSM-Bugtracker immer einfach bleiben muss, damit ihn
> die Leute auch nutzen.
>
> Was haltet ihr dennoch von folgender "Verkomplizierung":
>
> Man sollte Reports eine Gewichtung geben können. Sowas wie
> * falsch eingetragene / veraltete Daten
> *
11 matches
Mail list logo
