Von allen aktiven Mappern ist das unrealistisch und auch nicht sinnvoll.
Vor allem weil ich denke das es sinnvoll ist, wenn die Mapper abstimmen,
die sich für das Thema interessieren und diese Daten auch sammeln oder
die von den Auswirkungen betroffen sind.
Man könnte das so regeln, dass es pr
Am 27. April 2012 12:43 schrieb Wolfgang :
> Gerade das mangelhafte Abstimmen im Wiki sollte uns nachdenken lassen,
> wie wir das besser machen können. Eine Abstimmung mit 10 - 30 Stimmen
> ist für die Tonne.
sehe ich nicht so. Interessant an diesen Abstimmungen ist ja vor
allem, welche Argumente
Hallo,
Am Freitag, 27. April 2012 11:54:04 schrieb Martin Koppenhoefer:
>
> interessant bei diesen Zahlen fände ich vor allem, ob da 67% der
> abgegebenen Stimmen, oder 67% aller aktiven Mapper gemeint sind.
> Wichtiger als das "für" wären ggf. auch die expliziten Gegenstimmen.
> Man wird vermutl
Am 27. April 2012 11:21 schrieb aighes :
> Dies könnte man abgestuft machen. Bspw. ab 67% ist es eine Empfehlung, es so
> zu machen und ab 80% sollte man es so machen. Über die Kriterien muss man
> natürlich noch mal in Ruhe nachdenken. Also bitte nicht drauf festnageln.
interessant bei diesen Za
Am 27. April 2012 11:21 schrieb aighes :
> ich denke das man solche Abstimmungen nur für echte "Streitfälle" braucht
> oder für Änderungen bestehender Tag-Interpretationen. Wenn jemand ein neues
> Tag einführen will, was mit keinem Bestehenden kollidiert brauchts keine
> Abstimmung aller Mapper.
Hallo,
ich denke das man solche Abstimmungen nur für echte "Streitfälle"
braucht oder für Änderungen bestehender Tag-Interpretationen. Wenn
jemand ein neues Tag einführen will, was mit keinem Bestehenden
kollidiert brauchts keine Abstimmung aller Mapper.
Für diese Abstimmung braucht es aber
Am 27. April 2012 10:24 schrieb Frederik Ramm :
> On 04/27/12 09:29, aighes wrote:
>>>
>> Hmm...aber wofür ist die Abstimmung dann gut, wenn deren Entscheidung
>> nicht bindend ist?
>
>
> Also fuer eine bindende Entscheidung, was immer das genau heisst, muss es
> m.E. auch eine ueberwaeltigende Meh
Hallo,
On 04/27/12 09:29, aighes wrote:
Auch eine einfache Mehrheit kann bei einer eigenen Entscheidung helfen.
In den meisten Fragen würde ich mich auch nach einer 55% Mehrheit
richten. Bindend für andere kann so ein Ergebnis natürlich nicht sein.
Hmm...aber wofür ist die Abstimmung dann gut
Am 27.04.2012 02:55, schrieb Stephan Wolff:
Am 27.04.2012 01:24, schrieb Frederik Ramm:
2. falls es eine Abstimmung gibt, eine einfache Mehrheit der
Abstimmenden entscheidend waere;
Auch eine einfache Mehrheit kann bei einer eigenen Entscheidung helfen.
In den meisten Fragen würde ich mich auc
Moin!
Am 27.04.2012 01:24, schrieb Frederik Ramm:
On 04/26/2012 11:54 PM, Stephan Wolff wrote:
Es würde schon genügen, die Abstimmung an den OSM-Usernamen zu binden
und nur eine niedrige Teilnahmeschwelle festzulegen (z.B. Uploads an
mindestens 10 Tagen). Wenn man das Ergebnis mit Usernamen
ver
Hallo,
On 04/26/2012 11:54 PM, Stephan Wolff wrote:
Die Abstimmung selbst könnte man z.B. an eine Mitgliedschaft im Fossgis
oder OSMF koppeln, der Mapper bekommt ein Schlüsselpaar oder hinterlegt
einen Schlüssel und kann damit an Abstimmungen teilnehmen. Das
verhindert gleichzeitig einigermaßen,
Moin!
Am 25.04.2012 15:36, schrieb Frederik Ramm:
On 04/25/2012 02:27 PM, Stephan Wolff wrote:
Was machen wir, wenn fünf Teilnehmer aus
Berlin, Karlsruhe, Kiel, Rostock und Italien dafür sind und einer aus
Frankfurt dagegen?
Dann machen wir sie gar nicht (ausser, sie waere so unbedeutend, das
Moin!
Am 25.04.2012 22:56, schrieb Wolfgang:
Die Abstimmung selbst könnte man z.B. an eine Mitgliedschaft im Fossgis
oder OSMF koppeln, der Mapper bekommt ein Schlüsselpaar oder hinterlegt
einen Schlüssel und kann damit an Abstimmungen teilnehmen. Das
verhindert gleichzeitig einigermaßen, dass L
On 12-04-24 7:27, Michael Kugelmann wrote:
> Am 23.04.2012 10:18, schrieb Frederik Ramm:
>> On 04/23/2012 09:38 AM, Falk Zscheile wrote:
>>> In
>>> anderen Zusammenhängen nennt man dieses Prinzip "ortsübliche
>>> Bekanntmachung". Ob jemand die ortsüblich Bekanntgabe tatsächlich zur
>>> Kenntnis nim
Hallo,
Am Donnerstag, 26. April 2012 13:02:51 schrieb Falk Zscheile:
> Am 26. April 2012 10:34 schrieb Wolfgang :
> > Mir fehlt noch eine Idee, wie man einigermaßen verhindern kann,
> > dass einzelne 100 Identitäten anlegen und dann scriptgesteuert
> > abstimmen, um ihre Meinung durchzusetzen. Man
Am 26. April 2012 10:34 schrieb Wolfgang :
> Am Donnerstag, 26. April 2012 09:06:08 schrieb Falk Zscheile:
>> Am 25. April 2012 22:56 schrieb Wolfgang :
> > >Vielleicht kann man die tags, über die eine Abstimmung überhaupt
> > >möglich sein soll, durch Mindest-Regeln eingrenzen
>>
>> Vielleicht kön
Am 26. April 2012 12:44 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 26. April 2012 12:28 schrieb Falk Zscheile :
>> Wo Abstimmungen Klarheit schaffen wäre die Vereinheitlichung von Tags,
>> aber da ist wiederum fraglich ob man das nicht nebeneinander stehen
>> lassen kann. (Beispiel: Ist ein man_made=wastew
Am 26. April 2012 12:28 schrieb Falk Zscheile :
> Wo Abstimmungen Klarheit schaffen wäre die Vereinheitlichung von Tags,
> aber da ist wiederum fraglich ob man das nicht nebeneinander stehen
> lassen kann. (Beispiel: Ist ein man_made=wastewater_plant die gesamte
> Landfläche oder wäre da nicht land
Am 26. April 2012 10:34 schrieb Wolfgang :
> Am Donnerstag, 26. April 2012 09:06:08 schrieb Falk Zscheile:
>> [Problem der Verlässlichkeit von Tags und der Abstimmung darüber]
>>
>> Am 25. April 2012 22:56 schrieb Wolfgang :
>> > Vielleicht kann man die tags, über die eine Abstimmung überhaupt
>> >
Am 26.04.2012 02:28, schrieb Wolfgang:
mach einen besseren Vorschlag. Sei mal konstruktiv.
Mit deinem Vorschlag kann man auch nicht sicherstellen, das ich als
natürliche Person nur eine Stimme habe. Es macht die Sache für
denjenigen, der mehr Stimmen haben will nur teurer.
Man könnte es darüb
Hallo,
Am Donnerstag, 26. April 2012 09:52:55 schrieb Peter Wendorff:
> Am 26.04.2012 02:28, schrieb Wolfgang:
> > Hallo, [...]
> >
> > Im übrigen ist das in jedem Verein so üblich, so hoch sind die
> > Beiträge nicht und irgendwie müssen ja letztlich die Kosten
> > getragen werden.
>
> Bedenke d
Hallo,
Am Donnerstag, 26. April 2012 09:06:08 schrieb Falk Zscheile:
> [Problem der Verlässlichkeit von Tags und der Abstimmung darüber]
>
> Am 25. April 2012 22:56 schrieb Wolfgang :
> > Vielleicht kann man die tags, über die eine Abstimmung überhaupt
> > möglich sein soll, durch Mindest-Regeln e
Am 26.04.2012 02:28, schrieb Wolfgang:
Hallo, [...]
Im übrigen ist das in jedem Verein so üblich, so hoch sind die Beiträge
nicht und irgendwie müssen ja letztlich die Kosten getragen werden.
Bedenke dabei aber bitte, dass wir ein weltweites Projekt sind oder sein
wollen.
Gerade bei OSM schließ
[Problem der Verlässlichkeit von Tags und der Abstimmung darüber]
Am 25. April 2012 22:56 schrieb Wolfgang :
>
> Vielleicht kann man die tags, über die eine Abstimmung überhaupt
> möglich sein soll, durch Mindest-Regeln eingrenzen
>
> - seit mindestens 5 Jahren benutzt
Gegen ein Zeitelement spric
Hallo,
Am Mittwoch, 25. April 2012 23:57:55 schrieb aighes:
> Am 25.04.2012 22:56, schrieb Wolfgang:
> > Die Abstimmung selbst könnte man z.B. an eine Mitgliedschaft im
> > Fossgis oder OSMF koppeln, der Mapper bekommt ein Schlüsselpaar
> > oder hinterlegt einen Schlüssel und kann damit an Abstimmu
Am 25.04.2012 22:56, schrieb Wolfgang:
Die Abstimmung selbst könnte man z.B. an eine Mitgliedschaft im Fossgis
oder OSMF koppeln, der Mapper bekommt ein Schlüsselpaar oder hinterlegt
einen Schlüssel und kann damit an Abstimmungen teilnehmen. Das
verhindert gleichzeitig einigermaßen, dass Leute ih
Hallo,
Am Mittwoch, 25. April 2012 16:08:03 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> On 04/25/2012 03:54 PM, aighes wrote:
> > Ob es besser ist, wenn ~20 große Maintainer darüber abstimmen als
> > wenn 20 Mapper abstimmen, die sich jeweils vor Ort auskennen wage
> > ich mal zu bezweifeln.
>
> Ja, es g
Am 25.04.2012 20:40, schrieb Martin Koppenhoefer:
> Wenn es um tags und deren Bedeutung geht, dann ist "das hat schon
> immer dies bedeutet" durchaus das, was vor allem zählen sollte. Die
> Bedeutung der tags ist die, welche die Mapper ihnen zuschreiben. Es
> funktioniert aber nicht, nachträglich e
Am 25. April 2012 18:39 schrieb Christian Müller :
> Die Neugier der Leute, die sich aus freien Stücken bei OSM registrieren
> und dann daran partizipieren, durch vorgetäuschte, rigide Strukturen und
> Aussagen á la "das haben wir schon immer so gemacht" zu bremsen, halte
> ich für einen Fehler. T
Ist zwar OT,
aber hier hatte ich noch eine Referenz abladen wollen.
> .. der Artikel für jedermann (*) ..
(*) Wer von euch eine Affinität zum Theater hegt, dem sei das
gleichnamige Stück von Hofmannsthal empfohlen.
Gruß
Christian
___
Talk-de mailin
Dazu hatte jemand vor kurzem mit der Analogie zur "ortsüblichen
Bekanntmachung" eine ganz potente Meinung. Wenn an zwei Orten der Welt
unterschiedliche Lösungen entstehen, deren Ähnlichkeit erst spät erkannt
wird und dann zusätzlich der Wunsch nach Vereinheitlichung aufkeimt, ist
es zwar aufwendi
On 25/04/12 16:08, Frederik Ramm wrote:
> Zunaechst einmal muessten die CycleMap usw. natuerlich die noetigen
> Stimmen von ihren Benutzern uebertragen bekommen. Auf der einen Seite
> koennte so eine Uebermacht der Nutzer entstehen - auf der anderen Seite
> wuerde es manchen Diskussionen auch ganz
Noch ein Punkt, der hier bisher nicht zur Sprache kam: mit
"Demokratie" hätten wir auch angesichts der Verteilung der Mapper ein
starkes Übergewicht der Deutschen. Die kennen aber vor allem
Deutschland, und nicht alles, was für Deutschland gilt, lässt sich
auch ohne weiteres auf die restliche Welt
Hallo,
On 04/25/2012 03:54 PM, aighes wrote:
Ob es besser ist, wenn ~20 große Maintainer darüber abstimmen als wenn
20 Mapper abstimmen, die sich jeweils vor Ort auskennen wage ich mal zu
bezweifeln.
Ja, es gibt da keine wirklich gute Loesung. Bevor man mit sowas
anfaengt, braucht man eine Ar
Am 25.04.2012 15:36, schrieb Frederik Ramm:
Wir haetten aber immer noch die Situation, dass es eine sehr grosse
Selbstselektion gaebe; an einer Abstimmung wuerden sich in staerkerem
Masse die beteiligen, die etwas aendern wollen, und erwiesene
Sachgebiets-Experten haetten genauso eine Stimme wi
Hallo,
On 04/25/2012 02:27 PM, Stephan Wolff wrote:
Was machen wir, wenn fünf Teilnehmer aus
Berlin, Karlsruhe, Kiel, Rostock und Italien dafür sind und einer aus
Frankfurt dagegen?
Dann machen wir sie gar nicht (ausser, sie waere so unbedeutend, dass es
eh nur fuenf Leute bemerken). Jede Art
Moin!
Am 24.04.2012 20:41, schrieb Frederik Ramm:
On 04/24/2012 07:25 PM, Stephan Wolff wrote:
Aber wie findet man heraus, ob eine Änderung von einer breiten Mehrheit
unterstützt wird? Ohne Widerspruch verlaufen die Diskussionen nur selten
und am Ende steht kaum einmal ein allgemeiner Konsens.
Hallo,
On 04/25/12 08:24, Falk Zscheile wrote:
Aber es gibt andere Dinge, die bei denen tatsaechlich Einigungen
erforderlich sind, und ewig werden wir da mit unserer "do-ocracy" nicht
weiterkommen.
An welche Dinge denkst du konkret -- neben den hier problematisierten
Massenedits?
Also nur u
Am 24. April 2012 20:41 schrieb Frederik Ramm :
> Ja, das ist ein Problem. In bezug auf das Tagging sehe ich das nicht so
> wild, das renkt sich schon irgendwie ein, und das muss auch nicht
> weltweit einheitlich sein. (Und dass eine Mehrheit von Nichtprogrammierern
> einem Editorprogrammierer vor
Am 24.04.2012 19:25, schrieb Stephan Wolff:
Ich bin sehr dafür, dass die Aktiven (Mapper / Diskussionsteilnehmer)
stärker die Richtung von OSM bestimmen. Bislang haben eher die
Entwickler der Editoren, Renderer und OSM-Tools vorgegeben, welche
Tags wofür verwendet werden sollen, wie sei zu interp
Hallo,
On 04/24/2012 07:25 PM, Stephan Wolff wrote:
Aber wie findet man heraus, ob eine Änderung von einer breiten Mehrheit
unterstützt wird? Ohne Widerspruch verlaufen die Diskussionen nur selten
und am Ende steht kaum einmal ein allgemeiner Konsens.
Dafuer gibt es keine harten Regeln. Sicher
Moin!
Am 21.04.2012 20:43, schrieb Frederik Ramm:
Deshalb gilt die Regel, dass man solche Aenderungen im Detail
diskutieren muss, bevor man sie durchfuehrt, und nur weitermachen darf,
wenn es keinen nennenswerten Widerspruch gibt.
Ich bin sehr dafür, dass die Aktiven (Mapper / Diskussionsteiln
Am 23.04.2012 10:18, schrieb Frederik Ramm:
On 04/23/2012 09:38 AM, Falk Zscheile wrote:
In
anderen Zusammenhängen nennt man dieses Prinzip "ortsübliche
Bekanntmachung". Ob jemand die ortsüblich Bekanntgabe tatsächlich zur
Kenntnis nimmt, das liegt im Risikobereich jedes einzelnen.
Ja, etwa so
Am 23. April 2012 10:18 schrieb Frederik Ramm :
> In den meisten anderen Laendern gibt es genau ein
> Medium, auf dem sich die meisten Mapper versammeln - Forum, Mailingliste,
> angeblich in einigen Laendern sogar Facebook-Gruppen - und dann ist das halt
> das geeignete Medium zur Diskussion eines
Hallo,
On 04/23/2012 09:38 AM, Falk Zscheile wrote:
In
anderen Zusammenhängen nennt man dieses Prinzip "ortsübliche
Bekanntmachung". Ob jemand die ortsüblich Bekanntgabe tatsächlich zur
Kenntnis nimmt, das liegt im Risikobereich jedes einzelnen.
Ja, etwa so ist das gedacht.
Wenn jemand eine w
Am 23. April 2012 00:00 schrieb Christian Müller :
> Am 22.04.2012 00:46, schrieb aighes:
>
>> Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass an den proposal-Prozessen
>> (und deren Abstimmung) mehr Leute beteiligt sind als talk-de oder das
>> deutsche Forum lesen?
>>
>> Zumal ich denke, dass man
Am 22.04.2012 00:46, schrieb aighes:
Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass an den
proposal-Prozessen (und deren Abstimmung) mehr Leute beteiligt sind
als talk-de oder das deutsche Forum lesen?
Zumal ich denke, dass man mit dem Kreis der Community diskutieren
sollte, den die Änderung
Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass an den
proposal-Prozessen (und deren Abstimmung) mehr Leute beteiligt sind als
talk-de oder das deutsche Forum lesen?
Zumal ich denke, dass man mit dem Kreis der Community diskutieren
sollte, den die Änderungen betrifft. Und wenn es um Änderungen
Am 21.04.2012 20:43, schrieb Frederik Ramm:
[...]
Wiki-Links:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Im konkreten Fall mit den type=boundary-Relationen wer
Hallo,
vor ein paar Tagen hat ein langjaeriger und aktiver OSMer, der von
vielen wegen seiner hilfreichen Anleitungen geschaetzt wird, mehr als
2000 Forums-Beitraege verfasst hat und auch auf der talk-de-Liste aktiv
ist, eine grosse Anzahl von Grenzrelationen eigenmaechtig von
type=multipo
50 matches
Mail list logo
