Hi,
ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag
anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine
ref= tag haben.
Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
operator = Bodenseekreis
ref = K 7735
route = road
type
Werner Hoch schrieb:
> ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag
> anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine
> ref= tag haben.
>
> Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
> operator = Bodenseekreis
>
Hallo!
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> Werner Hoch schrieb:
>> ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag
>> anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine
>> ref= tag haben.
>>
>> Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
>> http://www.openstre
Hallo.
Am Mittwoch 06 Mai 2009 09:04:01 schrieb Nop:
> Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist
> aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung.
Die Mehrfachvererbung wird aber nur dann zum Problem, wenn man keine mehreren
Werte haben kann.
D
Hallo Nop,
Nop schrieb:
> Hallo!
>
> Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
>
>> Werner Hoch schrieb:
>>
>>> ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag
>>> anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine
>>> ref= tag haben.
>>>
>>> Beispiel1
Hi!
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> eigentlich ist es doch ganz einfach (oder sehe ich da was falsch):
Ja. :-)
Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine
dokumentierte Festlegung gibt.
> 1) Es werden erst einmal nur die Relationen gerendert bzw. ausge
Hi!
Bernd Wurst schrieb:
> Die Mehrfachvererbung wird aber nur dann zum Problem, wenn man keine mehreren
> Werte haben kann.
> Da es in der Praxis durchaus passiert, dass eine Straße gleichzeitig zwei ref-
> Nummern trägt, ist das Problem also dadurch zu lösen, dass mehrere Werte
> einfach okay
Hallo Nop,
Nop schrieb:
(...)
> Ja. :-)
>
> Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine
> dokumentierte Festlegung gibt.
>
(...)
Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher
hatte ich ja weiter oberen geschrieben, dass man derzeit die ref
Nop wrote:
>Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du
>mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur
>einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man
>das unterscheiden könnte und auch keine Möglchkeit ein "die beiden od
Hallo.
Am Mittwoch 06 Mai 2009 09:55:24 schrieb Nop:
> Genau darum geht es: Wie willst Du das verhindern? Und zwar so allgmein
> formuliert, daß es in jedem Renderer zuverlässig umsetzbar ist?
In dem man dem Renderer sagt, welcher Relation-Typ welches Tag vererbt.
Dass es prinzipiell sinnvoll ist
Hi!
Norbert Hoffmann schrieb:
> Relativiert sich dieses "Problem" nicht dadurch, dass es doch eigentlich
> nur genau einen Relationstyp (route=road) gibt, der genau dafür geschaffen
> wurde vererbbare Eigenschaften zusammenzufassen. Die anderen Relationen
> (z.b. bus) definieren doch andere Objek
Hi!
Bernd Wurst schrieb:
> Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja das
> eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen:
> [...]
Das wäre z.B. der Beginn eines sinnvollen Regelsatzes. Jetzt müßte man
den nur noch im Wiki niederlegen, wo auch andere eine Cha
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> Hallo Nop,
>
> Nop schrieb:
> (...)
>> Ja. :-)
>>
>> Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine
>> dokumentierte Festlegung gibt.
>>
> (...)
>
> Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher
> h
Nop schrieb:
> Versteh mich richtig: Ich bin nicht gegen Neuerungen. Ich bin aber für
> vernünftig definierte Neuerungen anstatt Chaos durch überstürzte
> Benutzung undefinierter Mechanismen.
>
> Nochmal mein Mantra: Es ist nicht so einfach, wie es aussieht. Wir
> brauchen genaue Regeln, was wie
Hallo.
Am Mittwoch 06 Mai 2009 20:48:11 schrieb Nop:
> Bernd Wurst schrieb:
> > Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja
> > das eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen:
> > [...]
> Das wäre z.B. der Beginn eines sinnvollen Regelsatzes. Jetzt müßte man
>
Hallo Stefan,
On Mittwoch, 6. Mai 2009, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote:
> Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung!
>
> Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben
> oder nicht):
> Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht
Hi!
Bernd Wurst schrieb:
> Passiert das, dann wird die Frage kommen, warum kann das der eine Renderer
> und
> der andere nicht. Dann wird man versuchen, das im anderen Renderer auch
> einzubauen. Und sobald ein Feature auf den "normalen" Karten sichtbar ist,
> ziehen alle anderen nach.
Das i
Verzeiht, dass ich so einen alten Thread rauskram. Aber da ich gerade
auf das gleiche Problem gestoßen bin, würd ich da gerne meinen Senf
zugeben. Deshalb auch Fullquote.
Nop schrieb:
> Hallo!
>
> Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
>
>> Werner Hoch schrieb:
>>
>>> ich frage mich o
18 matches
Mail list logo
