Am 13.09.2013 15:34, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 13. September 2013 14:12 schrieb Stephan Wolff :
Die "landuse"-Flächen interpretieren die meisten Mapper so, dass Wege und
Erschließungsstraßen Teil der Fläche sind.
interessanterweise sieht die öffentliche Hand das genau anders rum.
Hat
On 09/13/2013 04:51 PM, Ronnie Soak wrote:
Klar motiviert das Renderergebnis. Aber ich änder doch nicht die Daten,
wenn sie sachlich richtig sind und nur ka**e gerendert werden.
Kommt in gewissem Maße drauf an wie falsch das Renderergebnis aussieht.
Meist sind es nur Kleinigkeiten, die mich st
Manuel Reimer schrieb:
> Da hat sicher jeder andere Prioritäten aber die wenigsten werden wohl
> von sich behaupten, dass sie nur wegen der Daten mappen, sondern sie
> werden sich wohl nach kurzer Wartezeit auch das Rendering-Ergebnis
> anschauen. Und wenn das total ka**e aussieht, dann werden w
On 09/13/2013 02:12 PM, Stephan Wolff wrote:
Ob etwas gut aussieht, hängt von den Renderregeln, den betrachteten
Zoomlevel und dem Geschmack des Betrachters ab. Wir wollen korrekte
Daten erfassen und nicht schöne Karten malen.
Da hat sicher jeder andere Prioritäten aber die wenigsten werden woh
Am 13.09.2013 16:29 schrieb "Manuel Reimer"
> Da hat sicher jeder andere Prioritäten aber die wenigsten werden wohl von
sich behaupten, dass sie nur wegen der Daten mappen, sondern sie werden
sich wohl nach kurzer Wartezeit auch das Rendering-Ergebnis anschauen. Und
wenn das total ka**e aussieht, d
Am 13. September 2013 14:12 schrieb Stephan Wolff :
> Die "landuse"-Flächen interpretieren die meisten Mapper so, dass Wege und
> Erschließungsstraßen Teil der Fläche sind.
interessanterweise sieht die öffentliche Hand das genau anders rum.
Gruß Martin
_
Am 13.09.2013 10:16, schrieb Manuel Reimer:
Stephan Wolff web.de> writes:
Die Grenzlinien nah an der Wegmitte existieren in der Realität nicht.
OSM ist kein Kartenmalprojekt sondern ein Geodatenbankprojekt. Für
Abstands- und Flächenberechnungen gibt es Unterschiede, auch wenn die
Kartendarstel
Am 13. September 2013 10:16 schrieb Manuel Reimer <
manuel.s...@nurfuerspam.de>:
> Stephan Wolff web.de> writes:
> > > Wenn man die Flächen bevorzugt an Wegen trennt und die Nodes nah genug
> an
> > > den Weg ranzieht, dann fällt die Trennung im Rendering genau so wenig
> auf.
> >
> > Die Grenzli
Il giorno 13/set/2013, alle ore 12:07, Manuel Reimer
ha scritto:
> In der Tat sehe ich
> das so, dass man nur das eintragen sollte, was auch in Zukunft (ggf. auch
> von anderen Mappern) aktuell gehalten werden kann. Niemand bringt extreme
> Detaillierung in irgendeiner Gegend etwas, wenn es sp
Martin Koppenhoefer gmail.com> writes:
[Feldweg wurde überpflügt]
> vermutlich ein privater Feldweg, d.h. einer auf dem Flurstück des Bauern?
Keine Ahnung. Ich bin nicht in der Landwirtschaft tätig und es gibt noch
ausreichend interessantere Dinge zu mappen, dass ich jetzt sicher nicht
anfangen w
Il giorno 13/set/2013, alle ore 11:47, Manuel Reimer
ha scritto:
> Also in meiner Region wird regelmäßig irgendwo etwas angepasst. Gerade
> dieses Jahr habe ich wieder Feldwege rausgeworfen, weil die entsprechenden
> Landwirte diese überpflügt haben und die zwei Felder nun als ein gemeinsames
Martin Koppenhoefer gmail.com> writes:
> Als ob es alle paar Jahre eine Flurbereinigung gäbe...
Also in meiner Region wird regelmäßig irgendwo etwas angepasst. Gerade
dieses Jahr habe ich wieder Feldwege rausgeworfen, weil die entsprechenden
Landwirte diese überpflügt haben und die zwei Felder nu
Il giorno 13/set/2013, alle ore 10:16, Manuel Reimer
ha scritto:
> nur um das bei der
> nächsten Flurbereinigung wieder alles nochmal rausfinden und korrigieren zu
> dürfen.
Als ob es alle paar Jahre eine Flurbereinigung gäbe...
Gruß,
Martin
___
T
Stephan Wolff web.de> writes:
> > Wenn man die Flächen bevorzugt an Wegen trennt und die Nodes nah genug an
> > den Weg ranzieht, dann fällt die Trennung im Rendering genau so wenig auf.
>
> Die Grenzlinien nah an der Wegmitte existieren in der Realität nicht.
>
> OSM ist kein Kartenmalprojekt s
Il giorno 13/set/2013, alle ore 00:17, Stephan Wolff ha
scritto:
> Für eine Änderung der "landuse"-Definition wäre zumindest ein ausformulierter
> Vorschlag und eine breite Zustimmung der Mapper dazu nötig.
um eine Änderung der Definition geht es nicht, die bleibt bestehen. Was ich
beschre
Am 12.09.2013 07:00, schrieb Manuel Reimer:
Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet
jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst. Das
ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen.
Das ist keine Ansichtsf
Am 11.09.2013 20:28, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 11. September 2013 19:25 schrieb Stephan Wolff :
Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet)
verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt.
Ja, das ist in Deutschland zumindest überwiegend (noch) so, aber das kö
On 09/12/2013 09:08 AM, Frederik Ramm wrote:
Es gibt in dieser Frage kein eindeutiges Richtig oder Falsch (besonders
dann nicht, wenn zwischen den zwei Landuses noch ein Zaun oder Weg
verlaeuft).
So ist auch mein letzter Stand
Es ist eine Frage des persoenlichen Geschmacks oder der eigenen
Ar
Am 12. September 2013 13:08 schrieb fly :
> Alles in allem verliere ich auch die Lust etwas zu ändern, wenn alles
> aneindergeklatscht wurde, und es wird auch unübersichtlich und
> schwieriger die richtigen Linien auszuwählen.
>
je nachdem, wenn es wirklich eine gemeinsame Grenze gibt ist das
Zu
Alles in allem verliere ich auch die Lust etwas zu ändern, wenn alles
aneindergeklatscht wurde, und es wird auch unübersichtlich und
schwieriger die richtigen Linien auszuwählen.
Am 11.09.2013 16:44, schrieb Florian Lohoff:
> On Wed, Sep 11, 2013 at 03:52:28PM +0200, Ronnie Soak wrote:
>> Ich nut
Il giorno 12/set/2013, alle ore 08:20, Ronnie Soak
ha scritto:
> "place" ist für Siedlungsteile ungeeignet, weil dies
> (zumindest für mich) impliziert, dass das Gebiet
> einen Namen hat (du sprichst von "Identität"). Das ist oft nicht der Fall.
wenn das Gebiet keinen Namen hat (nicht mal in
Hi,
On 09/12/2013 07:00 AM, Manuel Reimer wrote:
> Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet
> jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst. Das
> ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen.
Es gibt in die
Am 11. September 2013 20:28 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:
> Am 11. September 2013 19:25 schrieb Stephan Wolff :
>
> > Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet)
> > verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt.
>
> "Gebiet" ist jegliche gr
>
> Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet
> jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst.
> Das
> ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen.
>
Ich halte es für falsch, das als 'falsch' zu bezeichnen.
Marvin Preuss xsteadfastx.org> writes:
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das
> zum Beispiel "landuse=residential" und "landuse=grass" direkt aneinander
> liegen. Nun kommt es oft vor das zwischen den einzellnen landuse areas
> Platz gelassen wird. Ich denke es wäre bestimmt sauberer durch shar
On Wed, Sep 11, 2013 at 07:25:03PM +0200, Stephan Wolff wrote:
> >Was ich immer vermeide ist unterschiedliche typen von flaechen ihre
> >nodes sharen zu lassen. D.h. landuser/leisure, landuse/amenity oder
> >ganz wichtig landuse/highway teilen sich bei mir nie die nodes.
>
> Warum? Selbst wenn man
Hallo Flo,
Es wird irgendwann zeit das die Editoren layer lernen d.h. landuse
kommt in einen eigenen layer, highway kommt in einen layer etc.
:-)
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/list
Am 11.09.2013 19:59, schrieb Florian Lohoff:
> Es wird irgendwann zweit das die Editoren layer lernen d.h. landuse
> kommt in einen eigenen layer, highway kommt in einen layer etc.
Über den Filter in JOSM geht das ja im Prinzip schon. Aber halt nur
wenn die Objekte nicht zusammengeklebt sind.
G
Am 11. September 2013 19:25 schrieb Stephan Wolff :
> Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet)
> verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt.
>
Ja, das ist in Deutschland zumindest überwiegend (noch) so, aber das könnte
man ja ändern, wenn ein Wille da ist. M.E
Am 11.09.2013 15:36, schrieb Florian Lohoff:
landuse=farmland und landuse=meadow liegen ja gerne direkt
nebeneinander. Wenn noch ein track dazwischen durchgeht dann
teilen sich die flaechen nicht die nodes, weder miteinander
noch mit dem track.
Anders als bei Straßen haben landuses ja exakt die
Am 11. September 2013 17:37 schrieb Christoph Hormann
:
> Die eigentliche theologische Streitfrage ist dann aber, ob man die
> gemeinsamen Kanten als ein way in zwei Multipolygonen mappt, oder zwei
> ways mit gemeinsamen nodes...
>
ist im Prinzip egal, man kann sich danach richten, was weniger
On Wednesday 11 September 2013, Marvin Preuss wrote:
> Hallo Zusammen,
>
> ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war.
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel
> "landuse=residential" und "landuse=grass" direkt aneinander liegen.
> Nun kommt es oft vor das zw
On Wed, Sep 11, 2013 at 03:52:28PM +0200, Ronnie Soak wrote:
> Ich nutze ebenfalls gemeinsame nodes, wenn die Flächen wirklich
> aneinandergrenzen
> oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird
> oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird.
Das mit dem "übl
Am 11. September 2013 15:52 schrieb Ronnie Soak <
chaoschaos0...@googlemail.com>:
> oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird
> oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird.
> (Residential kann also z.B. durchaus direkt an einen Wald Grenzen, wenn der
> W
Ich nutze ebenfalls gemeinsame nodes, wenn die Flächen wirklich
aneinandergrenzen
oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird
oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird.
(Residential kann also z.B. durchaus direkt an einen Wald Grenzen, wenn der
Weg am Wal
On Wed, Sep 11, 2013 at 03:33:24PM +0200, Peter Wendorff wrote:
> Insofern: beides geht, die meisten, die sich hier auf der Mailingliste
> normalerweise dazu äußern, bevorzugen die getrennte Variante, würd ich
> mal so zusammenfassen (ohne gezählt zu haben)
Genau - beides geht - landuse/landuse ve
Hi,
On Wed, Sep 11, 2013 at 03:22:22PM +0200, Marvin Preuss wrote:
> Hallo Zusammen,
>
> ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war.
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel
> "landuse=residential" und "landuse=grass" direkt aneinander liegen.
> Nun kommt e
Hallo Marvin,
die Frage ist eine der häufigsten Fragen bei OSM, und es gibt keine
eindeutige Antwort dazu.
Vorteil von shared-Nodes: Es gibt keine Lücken, auch auf hohen
zoomstufen nicht.
Nachteile von shared-Nodes:
1) Ist wirklich nichts dazwischen? Gibt es wirklich keinen Graben Wiese
und Acker
Am 11. September 2013 15:22 schrieb Marvin Preuss :
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel "landuse=residential"
> und "landuse=grass" direkt aneinander liegen. Nun kommt es oft vor das
> zwischen den einzellnen landuse areas Platz gelassen wird. Ich denke es
> wäre bestimmt sauber
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo Zusammen,
ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war. Es kommt
ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel "landuse=residential" und
"landuse=grass" direkt aneinander liegen. Nun kommt es oft vor das zwischen den
ein
40 matches
Mail list logo
