Hallo,
wie handhabt ihr denn den Fall, wenn zwar ein großer Teil eines Wegs (in
meinem Fall Waldweg) mit euren GPS-Daten übereinstimmt, aber dann,
gerade da, wo man neue Wege einbauen will, ein kleiner Versatz vorhanden
ist.
Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen
G
Manuel Reimer [Mon, Apr 26, 2010 at 10:48:20PM
CEST]:
> Hallo,
>
> wie handhabt ihr denn den Fall, wenn zwar ein großer Teil eines Wegs (in
> meinem Fall Waldweg) mit euren GPS-Daten übereinstimmt, aber dann,
> gerade da, wo man neue Wege einbauen will, ein kleiner Versatz vorhanden
> ist.
>
Johannes Huesing wrote:
> Ich wäre eher vorsichtig, aber wenn der Vorgänger keine Spuren als Beleg
> hochgeladen hat, würde ch meinen Weg hochladen und ihn als die wesentlich
> bestehende Wahrheit ansehen.
Wie kommt man an die eigentlich dran? In unserem ganzen Gebiet liefert
mir Merkaartor, wenn
Am 26.04.2010 23:14, schrieb Johannes Huesing:
>> Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen
>> GPS-Daten "ziehen"? In meinem Fall ist der Versatz zirka 20 Meter.
>
> 20 Meter kommt gerne vor, selbst wenn das Gerät größere Genauigkeit
> vorgaukelt.
Ich habe meist 2 bis 3 T
Manuel Reimer schrieb:
> Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen
> GPS-Daten "ziehen"? In meinem Fall ist der Versatz zirka 20 Meter.
Es gibt hier kein entweder oder. Beide GPX-Tracks müssen beachtet
werden, sprich du bildest ein Mittel zwischen allen zusammengehörigen
Simon Kokolakis schrieb:
> Es gibt hier kein entweder oder. Beide GPX-Tracks müssen beachtet
> werden, sprich du bildest ein Mittel zwischen allen zusammengehörigen
> Tracks und zeichnest/verschiebst den Weg dort hin.
So wie ich Manuel verstanden habe, fehlt der erste GPX-Track des Weges.
Was ni
Am 27. April 2010 00:00 schrieb Gerry Light :
> So wie ich Manuel verstanden habe, fehlt der erste GPX-Track des Weges.
> Was nicht da ist, kann auch nicht beachtet werden. Ansonsten natürlich Ack.
naja, man kann die Position des Weges schonmal als eine Messung
annehmen. Ich gebe Dir Recht, Track
Am 27. April 2010 00:00 schrieb Gerry Light :
> So wie ich Manuel verstanden habe, fehlt der erste GPX-Track des Weges.
> Was nicht da ist, kann auch nicht beachtet werden. Ansonsten natürlich Ack.
>
> Leider scheint das Hochladen der GPS-Tracks immer mehr in Vergessenheit
> zu geraten. Dass Track
Am 26.04.2010 23:14, schrieb Johannes Huesing:
> Manuel Reimer [Mon, Apr 26, 2010 at 10:48:20PM
> CEST]:
>> Hallo,
>>
>> wie handhabt ihr denn den Fall, wenn zwar ein großer Teil eines Wegs (in
>> meinem Fall Waldweg) mit euren GPS-Daten übereinstimmt, aber dann,
>> gerade da, wo man neue Wege ei
Am 27. April 2010 09:54 schrieb Ulf Lamping :
> In diesem Thread kommt so ein wenig die Meinung rüber (überspitzt
> formuliert): "ich mache es richtig und der vor mir hat wohl eh eher
> Blödsinn gemacht".
>
> Ich wünsche mir etwas mehr Respekt vor der Arbeit dessen, der vorher
> einen Track aufgen
Moin,
Falk Zscheile schrieb:
> Am 27. April 2010 09:54 schrieb Ulf Lamping :
>
>
>> Ich wünsche mir etwas mehr Respekt vor der Arbeit dessen, der vorher
>> einen Track aufgenommen hat. Der hat sich wahrscheinlich schon Mühe gegeben
> Und wie sieht jetzt Dein konkreter respektvoller Umgang mit
Johannes Huesing wrote:
> Ich wäre eher vorsichtig, aber wenn der Vorgänger keine Spuren als Beleg
> hochgeladen hat, würde ch meinen Weg hochladen und ihn als die wesentlich
> bestehende Wahrheit ansehen.
So handhabe ich das auch. Aber eben definitiv nach Kontrolle, ob es schon
andere Spuren dor
Am 27. April 2010 15:14 schrieb Georg Feddern :
> Moin,
>
> Falk Zscheile schrieb:
>
>> Am 27. April 2010 09:54 schrieb Ulf Lamping :
>>
>>
>>> Ich wünsche mir etwas mehr Respekt vor der Arbeit dessen, der vorher
>>> einen Track aufgenommen hat. Der hat sich wahrscheinlich schon Mühe gegeben
>> Und
Georg Feddern schrieb:
> Meines Erachtens sind vorhandene Wege ohne GPS-Spur - sofern sie nicht
> völlig abwegig oder 'hingezimmert' sind - wie eine einzelne GPS-Spur in
> die Mittelung mit einzubeziehen
Und der nächste der die Stelle bearbeitet, weiß von der ursprünglichen
Spur nichts mehr und
Falk Zscheile [Tue, Apr 27, 2010 at 05:26:07PM
CEST]:
> Am 27. April 2010 15:14 schrieb Georg Feddern :
> > Moin,
> >
> > Falk Zscheile schrieb:
> >
> >> Am 27. April 2010 09:54 schrieb Ulf Lamping :
> >>
> >>
> >>> Ich wünsche mir etwas mehr Respekt vor der Arbeit dessen, der vorher
> >>> einen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Joerg Fischer schrieb:
> Selbst Punktwolken, die das GPS an einer Ampel
> erzeugte, werden dann manchmal akribisch abgemalt. :-)
Diese Punktwolken finde ich ziemlich hässlich. Aus meinen GPX-Spuren
entferne ich diese deshalb auch vor dem Hochladen.
B
Am 27. April 2010 13:31 schrieb Falk Zscheile :
> Am 27. April 2010 09:54 schrieb Ulf Lamping :
> Und wie sieht jetzt Dein konkreter respektvoller Umgang mit der Arbeit
> der anderen aus? Mit anderen Worten wie löst Du das Ausgangsproblem:
mehr Tracks hochladen.
> Es ist ein Weg eingezeichnet,
Manuel Reimer glaubte zu wissen:
> Hallo,
>
> wie handhabt ihr denn den Fall, wenn zwar ein großer Teil eines Wegs (in
> meinem Fall Waldweg) mit euren GPS-Daten übereinstimmt, aber dann,
> gerade da, wo man neue Wege einbauen will, ein kleiner Versatz vorhanden
> ist.
>
> Ab wieviel Versatz sol
Am 27.04.2010 13:31, schrieb Falk Zscheile:
>
> Und wie sieht jetzt Dein konkreter respektvoller Umgang mit der Arbeit
> der anderen aus? Mit anderen Worten wie löst Du das Ausgangsproblem:
> Es ist ein Weg eingezeichnet, meine Trackaufzeichnung weicht vom
> eingezeichneten Weg ab und ich habe kei
Moin,
Simon Kokolakis schrieb:
> Georg Feddern schrieb:
>
>> Meines Erachtens sind vorhandene Wege ohne GPS-Spur - sofern sie nicht
>> völlig abwegig oder 'hingezimmert' sind - wie eine einzelne GPS-Spur in
>> die Mittelung mit einzubeziehen
>>
>
> Und der nächste der die Stelle bearbeit
Am 27. April 2010 21:50 schrieb Georg Feddern :
> Ja - und wenn dabei *keiner* seine Daten hochladen würde, entspricht der
> Track immer noch dem Mittel aller auf ihn angewendeter Daten - das ist
> doch genau das gewünschte Ergebnis.
Nö, dann hast du nach jeder Änderung nur das Mittel der vorheri
Am Montag 26 April 2010 22:48:20 schrieb Manuel Reimer:
> Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen
> GPS-Daten "ziehen"? In meinem Fall ist der Versatz zirka 20 Meter.
Pragmatische Antwort:
Schau dir die Realität, ne andere Karte und ein Luftbild an. Dann kannst du
den
Bernd Wurst schrieb:
> Am Montag 26 April 2010 22:48:20 schrieb Manuel Reimer:
>> Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen
>> GPS-Daten "ziehen"? In meinem Fall ist der Versatz zirka 20 Meter.
>
> Pragmatische Antwort:
> Schau dir die Realität, ne andere Karte und ein Lu
Moin,
Martin Simon schrieb:
> Am 27. April 2010 21:50 schrieb Georg Feddern :
>
>
>> Ja - und wenn dabei *keiner* seine Daten hochladen würde, entspricht der
>> Track immer noch dem Mittel aller auf ihn angewendeter Daten - das ist
>> doch genau das gewünschte Ergebnis.
>>
>
> Nö, [...]
H
bundesrainer schrieb:
>Joerg Fischer schrieb:
>> Selbst Punktwolken, die das GPS an einer Ampel
>> erzeugte, werden dann manchmal akribisch abgemalt. :-)
>
>Diese Punktwolken finde ich ziemlich hässlich. Aus meinen GPX-Spuren
>entferne ich diese deshalb auch vor dem Hochladen.
Hier muss ich nachh
Florian Gross wrote:
> 20m ist nicht so viel. Wie hast du den Weg erfasst? Laufen? Mit dem
> Fahrrad? Auto? Einmal langsam durch? Mehrmal langsam? Oder doch eher
> schnell?
Zügig gelaufen. Gerät in der Hand auf geringem Abstand zum Körper
gehalten. Allerdings hatte ich nur Streckenabschnitte abge
Am 28. April 2010 07:32 schrieb Bernd Wurst :
> Am Montag 26 April 2010 22:48:20 schrieb Manuel Reimer:
>> Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen
>> GPS-Daten "ziehen"? In meinem Fall ist der Versatz zirka 20 Meter.
>
> Pragmatische Antwort:
> Schau dir die Realität, ne
27 matches
Mail list logo
