Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Jan Tappenbeck
Am 29.10.2011 21:11, schrieb Torsten Leistikow: Jan Tappenbeck schrieb am 29.10.2011 18:46: es werden gerade vermehrt Rad- und Fusswege erfaßt. Ich möchte in diesem Zusammenhang nur noch einmal daran erinnern dort verlaufende Relationen entsprechend nachzuführen. Mir sind einige dadurch entsta

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Wolfgang
Hallo, Am Sonntag, 30. Oktober 2011 08:10:30 schrieb Jan Tappenbeck: > Am 29.10.2011 21:11, schrieb Torsten Leistikow: > > Jan Tappenbeck schrieb am 29.10.2011 18:46: > >> es werden gerade vermehrt Rad- und Fusswege erfaßt. > >> > >> Ich möchte in diesem Zusammenhang nur noch einmal daran erinnern

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Jan Tappenbeck
Am 30.10.2011 08:27, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Sonntag, 30. Oktober 2011 08:10:30 schrieb Jan Tappenbeck: Am 29.10.2011 21:11, schrieb Torsten Leistikow: Jan Tappenbeck schrieb am 29.10.2011 18:46: es werden gerade vermehrt Rad- und Fusswege erfaßt. Ich möchte in diesem Zusammenhang nur noc

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Torsten Leistikow
Jan Tappenbeck schrieb am 30.10.2011 08:10: > Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing > auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! Jan, du hast doch ein Garmin Navi und baust dir dafuer doch eigene Karten. Probiere doch einfach mal aus, was

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Claudius
Am 30.10.2011 11:55, Torsten Leistikow: Jan Tappenbeck schrieb am 30.10.2011 08:10: Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! Jan, du hast doch ein Garmin Navi und baust dir dafuer doch eigene Ka

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Torsten Leistikow
Claudius schrieb am 30.10.2011 12:42: > Frage 1: Welche Anwendungen sind das? Z.B. ein Routing, das bevorzugt Weg-Relationen folgen will. > Frage 2: Wenn die Anwendungen nicht mit richtig erfassten Daten (Ich > kenne auch Abschnitte das Jakobsweges die vor Ort explizit auf dem > Fußweg beschilder

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Jan Tappenbeck
Am 30.10.2011 13:14, schrieb Torsten Leistikow: Claudius schrieb am 30.10.2011 12:42: Frage 1: Welche Anwendungen sind das? Z.B. ein Routing, das bevorzugt Weg-Relationen folgen will. Frage 2: Wenn die Anwendungen nicht mit richtig erfassten Daten (Ich kenne auch Abschnitte das Jakobsweges d

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-30 Thread Ole Heide
hricht > Datum: Sun, 30 Oct 2011 19:08:07 +0100 > Von: Jan Tappenbeck > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - > missverstanden ?? > > Am 30.10.2011 13:14, schrieb Torsten Leistikow: > > Claudius schrieb

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-31 Thread Johannes Huesing
Jan Tappenbeck [Sun, Oct 30, 2011 at 09:54:09AM CET]: [...] > HI ! > > >Woher weißt du eigentlich so genau, auf welcher Straßenseite der Jacobsweg > >verläuft? > > örtliche Beschilderung > [...] Bei Straßen, die groß genug sind, dass sie eigene Radwege haben, ist der (Rad-)Wanderweg in der Ta

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-31 Thread Martin Koppenhoefer
Am 30. Oktober 2011 23:33 schrieb Ole Heide : > Wenn ich Wanderwegrelationen eintrage, dann nehme ich immer den Weg, der > Markiert ist. Wir wollen doch das Mappen was ist. > Das sind gerade bei Wanderwegen oft kleine Pfade neben den Wegen, gerade > bei Strassen. +1. Sehe ich genauso. Wenn es mit

Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??

2011-10-31 Thread Torsten Leistikow
Moin, Jan Tappenbeck schrieb am 30.10.2011 19:08: > das ist ja eigentlich wieder so ein klassischer Fall des Satzen "wir > mappen nicht für den Renderer" - hier würde es heißen "wir mappen nicht > für die Applikation". Das darf natuerlich nicht sein. Da ist es doch viel besser, wenn wir gezielt G