Re: [OSM-talk-fr] Écluses et portes à flots

Comme on est en milieu essentiellement marin et que les seamark:* sont pris de la norme des cartes nautiques électroniques (S57/S63/S100 pour les intimes), j'aurais tendance à favoriser : seamark:gate:category Et en plus c'est documenté :

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

Je suis d'accord aussi: ce qui va intéresser le moteur de navigation c'est trouver un chemin d'accès non ambigu (même si pour lever l'ambiguïté il faut aller au delà du domaine public et entrer sur une voie privée (qui devra être tracée). Cependant il reste à associer le nœud portant le numéro à

Re: [OSM-talk-fr] schéma des addr

Bonsoir, On Tue, Jan 16, 2018 at 11:43:52PM +, marc marc wrote: > Donc ma proposition : en cas de nœud-adresse avec une adresse pour un > bâtiment, ne pourrait-on pas associer l'adresse au bâtiment soit on > mettant le nœud sur le contour ou dans le bâtiment (ou via une relation > si

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

resalut Je ne suis pas aussi complexe, juste que l'usage d'une adresse me semble être de s'y rendre, puis il faut passer de l'espace public à l'espace privée, dans lequel la fonction du ou des bâtis ne concernent que les habitants/usagers/ Autre exemple (en plus des immeubles) le bâti

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

Le 18. 01. 18 à 18:52, Cyrille37 OSM a écrit : > Le 17/01/2018 à 21:57, Romain MEHUT a écrit : >> Le 16 janvier 2018 à 12:17, jabali a écrit :Il faut accepter qu'une >> adresse et un bâtiment sont deux notions différentes. Dans ton 1er >> exemple de routage, ce n'est pas le bâtiment qu'il faut

Re: [OSM-talk-fr] Atelier de lutherie

Bonjour Vois pas pourquoi mettre métier dans description, pourquoi ajouter niveau intermédiaire "strings ou wind", apporte quoi ? serais plutôt d'accord avec marc marc pour "musical_instrument=luthier". m'étonnerais chercher les fabricants d'instrument à corde, mais chercher "luthier" ou autre

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

Le 17/01/2018 à 21:57, Romain MEHUT a écrit : Le 16 janvier 2018 à 12:17, jabali > a écrit :Il faut accepter qu'une adresse et un bâtiment sont deux notions différentes. Dans ton 1er exemple de routage, ce n'est pas le bâtiment qu'il

Re: [OSM-talk-fr] Écluses et portes à flots

Oui, il faudrait aller chercher l'avis des anglophones natifs. Pourquoi pas faire la page wiki waterway=tidegate puis notifier sur tagging, ou l'inverse ;) De mon côté, pour "floodgate", je ne prendrais pas "flood" littéralement pour "inondations", mais aussi "montée des eaux", "débordement",

Re: [OSM-talk-fr] Écluses et portes à flots

Bonjour, Le 10/01/2018 à 22:17, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Flood control et non flow control. flow_control=water_level ? contrôle du niveau de l'eau waterway=low_weir

[OSM-talk-fr] serveur opéré par la Fondation [Re: Première réunion du bureau de l'OSMF ...]

> Severin Menard : >> a priori l'instance de Mumble utilisée est celle du serveur de l'ONG HOT US >> Inc. Vincent Privat : > ... pardon ? ça pourra être la première question à poser au board: pourquoi > ne pas mettre en place un serveur

Re: [OSM-talk-fr] Faux positif d'Osmose sur l'identification de la ville

Bonjour, Le contributeur vient de réagir que les courriers postaux devaient être adressés à Mios et non à Lacanau-de-Mios. J'ai donc corrigé dans la foulée les adresses. Problème résolu. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au

Re: [OSM-talk-fr] Faux positif d'Osmose sur l'identification de la ville

Au sein d'une agglomération on a aussi un niveau de place=suburb pour qualifier les anciens villages absorbés par une commune, ça donne un niveau en plus de neighbourhood (et hamlet qui devrait rester rural je pense). Le cas du Japon, de la Chine, de la Corée ou de l'Inde avec leur mégapoles ayant

Re: [OSM-talk-fr] Faux positif d'Osmose sur l'identification de la ville

> Le 18 janv. 2018 à 09:57, erwan salomon a écrit : > > salut, > > si je comprend bien voici un cas similaire sans doute plus explicite : > https://www.mapillary.com/map/im/3bJHM08_YPTpmkTlRfyeIw > (avec la traduction bretonne dessous) > ici Fort-Bloqué est déclaré comme « village

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

C'est sûr que les deux exemples sont sans ambiguïtés mais au final on trouve beaucoup d'aménagements équivalents que je ne trouve pas plus ambiguë d’ailleurs l'illustration de la page footway ne comporte pas de panneau : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway Je

Re: [OSM-talk-fr] Précision ou non de la valeur par défaut de maxspeed pour les living_street en France

J'aurais du creuser un peu, je vois que la page francophone dédiée living_street (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dliving_street) cite cette relation. On 18/01/2018 10:19, Charles MILLET wrote: Bonjour althio, Ça répond complètement à ma question. J'étais totalement

Re: [OSM-talk-fr] Précision ou non de la valeur par défaut de maxspeed pour les living_street en France

Bonjour althio, Ça répond complètement à ma question. J'étais totalement passé à coté de ce type de relation. Merci beaucoup pour l'éclairage :) Je suis curieux de savoir pourquoi on n'y trouve pas l'ensemble des informations décrites dans la page des valeurs par défaut des restrictions

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

En fait c'est la condition de la signalisation qui me gène un peu. Il y a tellement de voies, disons "piétonnes", qui n'ont aucune signalisation — une très large majorité selon mon ressenti — que je ne sais plus vraiment à quoi sert le highway=footway si ce n'est pour signaler qu'il y a un

Re: [OSM-talk-fr] Faux positif d'Osmose sur l'identification de la ville

salut, si je comprend bien voici un cas similaire sans doute plus explicite : https://www.mapillary.com/map/im/3bJHM08_YPTpmkTlRfyeIw (avec la traduction bretonne dessous) ici Fort-Bloqué est déclaré comme « village » dans OSM (avec une limite autour : https://www.openstreetmap.org/way/176823228