Certo, sono molto d’accordo.
J e quel principio – vincolo fisico invalicabile , vincolo legale puoi
superarlo – non mi sembra affatto determinante perché
l’unica separazione invalicabile , se su quella ci si deve basare , sono i 100
metri di caduta libera tra i due viadotti di un’autostrada,
Il 24 novembre 2011 16:19, Maurizio ha scritto:
> Come al solito occorre metterci un po' di giudizio proprio ed
> interpretazione per vedere se giova fare due way parallele oppure una sola
> con il divieto di inversione...
non credo che bisogna interpretare questa cosa, è molto chiara. Si
crea d
Il 25 novembre 2011 09:54, Alech OSM ha scritto:
>
> Insomma, mi pare che i mappatori debbano interpretare il mondo tanto quanto
> gli utenti devono interpretare la mappa.
>
non bisogna interpretare il mondo ma cercare di trovare la soluzione
migliore per rappresentare il mondo.
Se vogliamo inter
>> Si crea due way solo se queste sono separate fisicamente
Bene.
E quando sono separate fisicamente ?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Il 25/11/2011 11:19, Alech OSM ha scritto:
Si crea due way solo se queste sono separate fisicamente
Bene.
E quando sono separate fisicamente ?
Il concetto di way in pratica coincide con quello di "carreggiata" del
codice della strada.
Non è un tabù fare altrimenti, ma a quel punto conviene
Il 25 novembre 2011 11:19, Alech OSM ha scritto:
>
> Bene.
> E quando sono separate fisicamente ?
>
quando c'è un elemento fisico (cordolo, muretto, ringhiera, guard rail )
--
ciao
Luca
http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org
___
Talk-it
On 2011-11-25 at 09:54:45 +0100, Alech OSM wrote:
> J e quel principio – vincolo fisico invalicabile , vincolo legale puoi
> superarlo – non mi sembra affatto determinante perché
>
> l’unica separazione invalicabile , se su quella ci si deve basare , sono i
> 100 metri di caduta libera tra i d
http://www.openstreetmap.org/?lat=46.07032&lon=11.12228&zoom=16&layers=T
--
Maurizio "Napo" Napolitano
http://de.straba.us
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
2011/11/25 Maurizio Napolitano
> http://www.openstreetmap.org/?lat=46.07032&lon=11.12228&zoom=16&layers=T
Ottima novità!
Ciao,
Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
2011/11/25 Maurizio Napolitano :
> http://www.openstreetmap.org/?lat=46.07032&lon=11.12228&zoom=16&layers=T
>
c'è anche openmapquest...
su chromium però ho problemi a visualizzare il sito.
> --
> Maurizio "Napo" Napolitano
> http://de.straba.us
>
--
ciao
Luca
http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
2011/11/25 Luca Delucchi :
> Il 24 novembre 2011 16:19, Maurizio ha scritto:
>
>> Come al solito occorre metterci un po' di giudizio proprio ed
>> interpretazione per vedere se giova fare due way parallele oppure una sola
>> con il divieto di inversione...
>
> non credo che bisogna interpretare qu
2011/11/25 Luca Delucchi :
> Il 25 novembre 2011 11:19, Alech OSM ha scritto:
>>
>> Bene.
>> E quando sono separate fisicamente ?
>>
>
> quando c'è un elemento fisico (cordolo, muretto, ringhiera, guard rail )
+1
+ quando l'asfalto è interrotto (quindi quando ci sono 2 carreggiate)
ciao,
Martin
Concordo sul fatto che* la separazione fisica è intesa come soluzione di
continuità del piano asfaltato*, con le mille eccezioni dettate dalle
sfumature della realtà, rispetto al informazione resa in OSM (e dalla
precisione del sistema GPS e del futuro Galileo).
Inoltre troverei assurdo cercare un
2011/11/25 Matteo Quatrida :
> allo stato attuale l'errore della strumentazione è incapace di distinguere
> esattamente su quale corsia ci troviamo per la quasi totalità delle
> rilevazioni, quindi al di là di fornire informazioni ad esempio ad un pedone
> che voglia attraversare la strada
potreb
Certo, ma credo sia un discorso che potrà essere fatto quando la
cartografia base sarà quasi completa. Lo vedo come un insieme di
informazioni extra, da fornire a OSM in un secondo momento.
Il giorno 25 novembre 2011 17:56, Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
> 2011/11/25 M
15 matches
Mail list logo
