On Thu, Mar 12, 2009 at 8:03 PM, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com wrote:
non so a me sembra che tutte le difficoltà nel formulare una nuova
licenza derivino dal fatto che il dato geografico è intrisecamente di
pubblico dominio e tutto il resto è una forzatura.
comunque tra fork e
On Fri, Mar 13, 2009 at 3:29 PM, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com wrote:
Ho se prendo i dati di osm, li modifico in gpx e da questi li riporto
in shape e poi li carico su postgis come devo rilasciare i dati?
Dipende (come nel caso di alcune licenze software, ad esempio la GPL)
da cosa fai dei
2009/3/13 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:
On Fri, Mar 13, 2009 at 3:29 PM, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com wrote:
Ho se prendo i dati di osm, li modifico in gpx e da questi li riporto
in shape e poi li carico su postgis come devo rilasciare i dati?
Dipende (come nel caso di alcune
On Fri, Mar 13, 2009 at 03:29:50PM +0100, Luca Delucchi wrote:
Questo per me non è libertà! è proprio quello di cui avevo paura,
essere liberi vuole dire essere liberi e non sei libero a patto perchè
a quel punto non sei più libero! se io uso i dati di osm ci aggiungo
del mio devo essere
On Thu, Mar 05, 2009 at 02:43:15PM +0100, Federico Cozzi wrote:
On Thu, Mar 5, 2009 at 2:24 PM, Simone Piccardi picca...@truelite.it wrote:
Lo spirito della GPL è lodevole, ma il diavolo è nei dettagli. Per
dire voglio garantire la libertà di questo programma è obbligata a
definire dal punto
On Thu, Mar 12, 2009 at 5:41 PM, Diego Roversi die...@tiscali.it wrote:
Per quanto riguarda invece il discorso bsd e gpl, si puo' avere programmi
che contengono sia codice gpl e bsd contemporaneamente. Non e' assolutamente
La mia affermazione originaria era non è possibile includere codice
GPL
Il 12 marzo 2009 18.03, Marco Ciampa ciam...@libero.it ha scritto:
E la BSD definisce come libertà la libertà di togliere la libertà...bella
libertà! Mi ricorda un partito della libertà (uno a caso) se mi consentite
(da pronunciare con accento milanese...) il paragone...
Ogni riferimento a
PS gentilmente potreste votare il sondaggio serve per capire come si
muoverà la comunità e di conseguenza quali azioni fare (per esempio un
fork)
siccome devo ancora aggiungere un solo punto a OSM non ho molta voce in
capitolo in questa discussione (a parte tutto il tempo che ho perso a
On Thu, Mar 12, 2009 at 06:16:05PM +0100, Federico Cozzi wrote:
Tornando alla mail da cui è partito l'off-topic, la questione era
questa: quando avverrà lo switch di licenza, perderemo i dati del FVG
e del Veneto a causa dell'autorizzazione particolare con cui sono
stati concessi.
Ancora non
On Thu, Mar 12, 2009 at 6:58 PM, Niccolo Rigacci o...@rigacci.org wrote:
Per capire meglio mi pongo (e vi pongo) due domande:
secondo me
Alla luce degli accadimenti, il problema Veneto e FVG...
[X] deriva dall'aver chiesto e ottenuto una licenza non
adatta (la CC-By-SA)
[ ] nasce dal
On Thu, Mar 12, 2009 at 6:58 PM, Niccolo Rigacci o...@rigacci.org wrote:
Per capire meglio mi pongo (e vi pongo) due domande:
*a mio parere*
Alla luce degli accadimenti, il problema Veneto e FVG...
[ ] deriva dall'aver chiesto e ottenuto una licenza non
adatta (la CC-By-SA)
[ ] nasce dal
Alla luce degli accadimenti, il problema Veneto e FVG...
[ ] deriva dall'aver chiesto e ottenuto una licenza non
adatta (la CC-By-SA)
[ ] nasce dal fatto che OSM vuole inopinatamente cambiare licenza
Se il rilascio dei dati regionali fosse stato fatto sotto ODbL,
il cambio ad un'altra
On Thu, Mar 12, 2009 at 7:17 PM, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com wrote:
Le domande sono mal poste in quanto i dati (perlomeno FVG) non sono stati
rilasciati con una nuova licenza, la cosa è andata così: noi abbiamo chiesto:
possiamo derivare dai vostri dati altri dati che saranno
2009/3/12 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com:
Comunque IMHO la cosa peggiore che può succedere è un fork. Lavoro con
software e database da anni e ho maturato la consapevolezza che per un
software fare un fork può essere salutare mentre duplicare i dati di un
database è la cosa più
per me è meglio averli un PD che non poter avere altre libertà...
sono perfettamente daccordo, purtroppo pare che l'opzione PD (o CC0)
sia già stata considerata e scartata, non sembra esserci nessuna
intenzione di ritornarxi sopra.
non so a me sembra che tutte le difficoltà nel formulare una
--- Gio 12/3/09, Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
Le domande sono mal poste in quanto i dati (perlomeno FVG) non sono stati
rilasciati con una nuova licenza, la cosa è andata così:
noi abbiamo chiesto:
possiamo derivare dai vostri dati altri dati che saranno messi in
Alla luce degli accadimenti, il problema Veneto e FVG...
[ ] deriva dall'aver chiesto e ottenuto una licenza non
adatta (la CC-By-SA)
[ ] nasce dal fatto che OSM vuole inopinatamente cambiare
licenza
la prima
Se il rilascio dei dati regionali fosse stato fatto sotto
ODbL, il
Niccolo Rigacci wrote:
La Foundation ha aperto la discussione fino al 20 Marzo e intende
pubblicare la licenza definitiva il 28 Marzo.
Secondo me hanno stretto troppo i tempi, come se la nuova licenza
riguardasse solo il loro database (in teoria è così, ma se la
nuova licenza non ci piace
On Thu, Mar 5, 2009 at 7:57 AM, Niccolo Rigacci o...@rigacci.org wrote:
La Fondazione OpenStreetMap sta pressando per l'adozione della
nuova licenza ODbL (Open Database License), in sostituzione della
CCBYSA che ha diverse lacune nel proteggere i dati geografici:
--- Gio 5/3/09, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto:
Da: Federico Cozzi f.co...@gmail.com
Oggetto: Re: [Talk-it] La nuova licenza di OpenStreetMap
A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org
Data: Giovedì 5 marzo 2009, 09:37
On Thu, Mar 5, 2009 at 7:57 AM, Niccolo
2009/3/5 Niccolo Rigacci o...@rigacci.org:
La Fondazione OpenStreetMap sta pressando per l'adozione della
nuova licenza ODbL (Open Database License), in sostituzione della
CCBYSA che ha diverse lacune nel proteggere i dati geografici:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Open_Data_License
2009/3/5 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
- il licensor, cioè il proprietario dei dati sarà The Open Knowledge
Foundation ?
a quanto ho capito The Open Knowledge Foundation pubblica solo la
licenza, sarebbe strano chiedere l'assegnazione del copyright a
qualcuno che non sia nemmeno la OSM
2009/3/5 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:
2009/3/5 Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com:
2. dobbiamo ri-negoziare la concessione di FVG e Veneto con i
rispettivi enti, o in caso contrario l'utenza che ha fatto gli upload
deve cliccare non accetto la nuova licenza?
esatto
E' probabile
2009/3/5 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:
2009/3/5 Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com:
2. dobbiamo ri-negoziare la concessione di FVG e Veneto con i
rispettivi enti, o in caso contrario l'utenza che ha fatto gli upload
deve cliccare non accetto la nuova licenza?
esatto
E' probabile
Il 5 marzo 2009 11.48, Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com ha scritto:
missa` che se Simone non accetta la licenza perdiamo tutta l'italia,
dato che credo abbia contribuito dappertutto
a parte per i confini, credo che sarebbe peggio se non accettassero
altri utenti, non per sminuire il
comunque se sulla richiesta non si parla di licenza ma solo del
progetto osm non penso ci siano grossi problemi.
purtroppo l'autorizzazione fa riferimento alla richiesta e la
richiesta parla della licenza CC-SA.
Ciao,
Stefano
___
Talk-it mailing
2009/3/5 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
In tal caso o perdiamo il FVG e il Veneto, o il resto d'Italia...
quando dicevo che era meglio avere una licenza libera e non il
permesso di caricarli su osm ;-)
Purtroppo dipende da cosa intendi per licenza libera :-(
Se ce li avessero concessi
On Thu, Mar 5, 2009 at 11:48 AM, Andrea Musuruane musur...@gmail.com wrote:
In tal caso o perdiamo il FVG e il Veneto, o il resto d'Italia...
Qualcuno può far presente questa implicazione a chi si sta occupando
della nuova licenza? Vorrei sapere cosa consigliano di fare in questi
casi. Non
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:15 PM, Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote:
On Thu, Mar 5, 2009 at 11:48 AM, Andrea Musuruane musur...@gmail.com wrote:
In tal caso o perdiamo il FVG e il Veneto, o il resto d'Italia...
Qualcuno può far presente questa implicazione a chi si sta occupando
della
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:51 PM, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com wrote:
perciò per caricare dei dati bisogna che siano in odbl? quelli in
cc-by-sa non si possono caricare? mi daresti dei link dove viene detto
ciò oppure il pezzo dov'è espresso nella licenza?
Non ho trovato il testo
On Thu, Mar 5, 2009 at 2:00 PM, Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote:
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:51 PM, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com wrote:
perciò per caricare dei dati bisogna che siano in odbl? quelli in
cc-by-sa non si possono caricare? mi daresti dei link dove viene detto
ciò oppure
Il 5 marzo 2009 14.14, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto:
On Thu, Mar 5, 2009 at 2:00 PM, Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote:
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:51 PM, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com wrote:
perciò per caricare dei dati bisogna che siano in odbl? quelli in
cc-by-sa non
Federico Cozzi wrote:
Purtroppo dipende da cosa intendi per licenza libera :-(
Se ce li avessero concessi sotto licenza CC-BY-SA (comunemente
considerata licenza libera) non avremmo potuto usarli lo stesso.
E' lo stesso problema delle licenze GPL e simili: non puoi includere
codice GPL in un
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:44 PM, Marco Ciampa ciam...@libero.it wrote:
Per questo motivo, *personalmente* non ritengo libere le licenze
copyleft: l'unica licenza libera è la public domain.
Infatti *personalmente* considero le licenze copyleft non propriamente libere,
giustamente non ti
On Thu, Mar 5, 2009 at 2:24 PM, Simone Piccardi picca...@truelite.it wrote:
E' lo stesso problema delle licenze GPL e simili: non puoi includere
codice GPL in un programma BSD...
Ti sbagli, puoi includere codice GPL in un programma BSD, e puoi anche
distribuirlo, solo che non puoi distribuire
Federico Cozzi ha scritto:
Continuo a non capire, anche dopo questa spiegazione, in che modo
posso includere codice GPL in un programma BSD *e rilasciare il
tutto*.
Mi confermi che non posso rilasciare il tutto sotto licenza BSD e che
d'altra parte non posso ri-licenziare il codice BSD
Federico Cozzi wrote:
Continuo a non capire, anche dopo questa spiegazione, in che modo
posso includere codice GPL in un programma BSD *e rilasciare il
tutto*.
Mi confermi che non posso rilasciare il tutto sotto licenza BSD e che
d'altra parte non posso ri-licenziare il codice BSD sotto
2009/3/5 Simone Piccardi picca...@truelite.it:
E chi ti dice che devi rilicenziare il codice BSD? Quello tale resta, ma
In buona sostanza è vero quello che avevo detto: non puoi inserire
codice GPL in un programma BSD.
Certo che poi puoi cambiare licenza, ma non è più un programma BSD...
Ciao
On Thu, Mar 05, 2009 at 04:22:41PM +0100, Federico Cozzi wrote:
2009/3/5 Simone Piccardi picca...@truelite.it:
Questo puo` avere a mio avviso effetti veramente pesanti, che si
potrebbero tranquillamente evitare utilizzando una clausola di
compatibilita` o precedendo un passaggio che
On Thu, Mar 05, 2009 at 05:51:22PM +0100, Marco Ciampa wrote:
Forse leggendo ciò che scrivono si evitano malintesi...
Scusa il tono, mi è sfuggita...
--
Marco Ciampa
++
| Linux User #78271 |
| FSFE fellow #364 |
++
--- Gio 5/3/09, Marco Ciampa ciam...@libero.it ha scritto:
non si sta parlando di rilicenziare ma di accettare dati con la stessa
licenza e lasciari li come stanno e giacciono licenziando _solo_ i nuovi
dati con la nuova licenza e permettendo di mescolarli con 2 (due) licenze
(quella vecchia
On Thu, Mar 5, 2009 at 6:00 PM, Marco Ciampa ciam...@libero.it wrote:
On Thu, Mar 05, 2009 at 05:51:22PM +0100, Marco Ciampa wrote:
Forse leggendo ciò che scrivono si evitano malintesi...
Scusa il tono, mi è sfuggita...
Non ti preoccupare, per mail si è sempre un po' ruvidi... io lo faccio
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:26 PM, Andrea Musuruane musur...@gmail.com wrote:
Dato che sono un packager di Fedora, ho provveduto a fare poco fa un
post su Fedora Legal, perché vorrei sapere cosa ne pensano e sapere se
contenuti con questa licenza saranno ammissibili in Fedora.
On Thu, Mar 5, 2009 at 5:51 PM, Marco Ciampa ciam...@libero.it wrote:
non si sta parlando di rilicenziare ma di accettare dati con la stessa
licenza e lasciari li come stanno e giacciono licenziando _solo_ i nuovi
dati con la nuova licenza e permettendo di mescolarli con 2 (due) licenze
2009/3/5 Andrea Musuruane musur...@gmail.com:
On Thu, Mar 5, 2009 at 12:26 PM, Andrea Musuruane musur...@gmail.com wrote:
Dato che sono un packager di Fedora, ho provveduto a fare poco fa un
post su Fedora Legal, perché vorrei sapere cosa ne pensano e sapere se
contenuti con questa licenza
45 matches
Mail list logo
