Il 09/12/2011 18:12, Martin Koppenhoefer ha scritto:
si, però si potrebbe aggiungere un entrance-tag ai vari barrier=gate/lift_gate.
Secondome dovremmo/potremmo oltre alla relazione site avere una
relazione "building" (potenzialmente composto da più parti). Al
momento tante persone stanno spezza
2011/12/9 Paolo Monegato :
> Il 09/12/2011 15:49, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
>> +1, secondome una recinzione è un way con un tag
>> barrier=fence/wall/ecc. e non ho mai avuto bisogno di una relazione.
> Nel caso specifico una relazione serve perché ho due aree che fanno parte di
> uno stesso
Il 09/12/2011 15:49, Martin Koppenhoefer ha scritto:
+1, secondome una recinzione è un way con un tag
barrier=fence/wall/ecc. e non ho mai avuto bisogno di una relazione.
Se la recinzione fosse chiusa dovrebbe di solito anche essere adatta
per fare parte di una relazione multipolygon (altrimenti
2011/12/9 Paolo Monegato :
> Il 09/12/2011 12:48, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>> io le mettrei nella relazione multipoligono. Il nodo con ruolo label
>> non dovrebbe per forza avere dei tags..
> Forse sarebbe ancora più corretto mettere i tag amenity, name e ref solo
> nella relation site... Me
Il 09/12/2011 12:48, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2011/12/9 Paolo Monegato:
i tag mi conviene metterli sulla multipoligono o li metto in un punto
centrale che metto nella relation site con ruolo label?
io le mettrei nella relazione multipoligono. Il nodo con ruolo label
non dovrebbe per forz
2011/12/9 Paolo Monegato :
> i tag mi conviene metterli sulla multipoligono o li metto in un punto
> centrale che metto nella relation site con ruolo label?
io le mettrei nella relazione multipoligono. Il nodo con ruolo label
non dovrebbe per forza avere dei tags...
ciao,
Martin
___
Il 07/12/2011 12:08, Martin Koppenhoefer ha scritto:
io farei come nel caso di una relazione multipoligono (ways con ruoli
"outer" e "inner" che delimitanno l'area, questi ways a loro volta
potrebbero avere dei tags come barrier=fence). La relazione site
pratticamente è una relazione multipoligon
2011/12/6 Paolo Monegato :
> Guardavo il wiki a proposito della relazione site e ho notato che dice che
> di oggetti con ruolo perimeter ne va messo uno... Nel caso particolare che
> ho in mente [1] c'è una strada che taglia in due l'areae quindi ci sarebbero
> due aree da mettere come perimetro, s
Il 06/12/2011 02:28, Martin Koppenhoefer ha scritto:
per un ospedale o una stazione c'è anche la possibilità di mettere un
poligono intorno (per essempio railway=station o amenity=hospital) o
in casi discontinui una relazione multipolygon, per gli edifici invece
penso che si dovrebbe concordare u
2011/12/5 Paolo Monegato :
> Mi chiedevo quale sia la relazione più adatta per unire i singoli elementi
> che compongono un unico edificio[*] o per unire più edifici di un unico
> sito. Mi riferisco per esempio agli ospedali e alle stazioni.
per un ospedale o una stazione c'è anche la possibilità
Il 05/12/2011 18:20, Federico Cozzi ha scritto:
2011/12/5 Paolo Monegato:
Mi chiedevo quale sia la relazione più adatta per unire i singoli elementi
che compongono un unico edificio[*] o per unire più edifici di un unico
sito. Mi riferisco per esempio agli ospedali e alle stazioni.
Per un unico
2011/12/5 Paolo Monegato :
> Mi chiedevo quale sia la relazione più adatta per unire i singoli elementi
> che compongono un unico edificio[*] o per unire più edifici di un unico
> sito. Mi riferisco per esempio agli ospedali e alle stazioni.
Per un unico sito:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Re
Mi chiedevo quale sia la relazione più adatta per unire i singoli
elementi che compongono un unico edificio[*] o per unire più edifici di
un unico sito. Mi riferisco per esempio agli ospedali e alle stazioni.
Per esempio un ospedale potrebbe avere una serie di building=hospital,
un barrier che
13 matches
Mail list logo
