Op 27 maart 2009 18:18 heeft Lennard het volgende geschreven:
> En dat taggen met render_at werkt niet, in de zin dat de levels niet
> vastliggen. Je kunt net zo makkelijk een kaart maken met
> andere/meer/minder levels, en dan is het al betekenisloos.
zowiezo hoort in de db geen render informat
Roeland Douma wrote:
> Ik denk dat we het er sowieso over eens zijn dat zoveel mogelijk info aan een
> node hangen een goed idee is. Dan kan namelijk iedereen kiezen hoe hij zijn
> kaartje maakt.
Inderdaad. population=*, city_rights=yes/no, city_rights_since=*, weet
niet of die al in gebruik z
Ik denk dat we het er sowieso over eens zijn dat zoveel mogelijk info aan een
node hangen een goed idee is. Dan kan namelijk iedereen kiezen hoe hij zijn
kaartje maakt.
Kortom +1 :)
--Roeland
On Friday 27 March 2009 15:57:19 Ben Companjen wrote:
> Waarom introduceren we geen tags voor alle ve
Hier ben ik het helemaal mee eens. Met beide opmerkingen!
- Original Message
From: OpenStreetMap NL discussion list
To: OpenStreetMap NL discussion list
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen
Date: 27/03/09 16:00
> Waarom introduceren we geen tags voor alle verschillende aspe
Waarom introduceren we geen tags voor alle verschillende aspecten van
een plaats/stad/dorp/etc.? Als sommigen het verschil tussen deze
benamingen willen maken op basis van stadsrechten, anderen op
populatie, weer anderen op omvang/oppervlakte, dan lijken we er niet
uit te komen zonder deze gegevens
Ben Laenen wrote:
> Dat wordt een straatje zonder eind, en de enige oplossing is om andere
> data te gebruiken voor het renderen, zijnde populatie (maar dat is
> natuurlijk ook niet eenvoudig.
En dat wil ik veto-en omdat mijn dorp er dan niet op komt ;)
Maar serius: de situatie waar ik woon is d
Het eeuwige probleem van de place levels. Laten we het voorlopig doen
met de tags die er nu zijn (city/town/village/hamlet) (merk op dat
locality ingevoerd is voor namen van onbewoonde plaatsen, bijvoorbeeld
een paar velden die een gebied met een naam vormen)
Als je nu "big_town" of zoiets zou
Misschien is er gewoon toch nog wel een extra level nodig.
Ik mis nu bijvoorbeeld: Hilversum (volgens wikipedia: 84.000), Lelystad,
Emmeloord, Vlissingen, Goes, Delft (96.000), Roosendaal, Bergen-op-Zoom,
Drachten, en nog een paar waar ik niet meteen de naam van ken maar ze wel
op die kaart er uit
Niet eens naampjes erbij Rob :P
Las dit net: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stad#Definitie_stad_in_Nederland wat
eigenlijk wel logisch klinkt inderdaad.
Classificatie op basis van inwoners is op zich geen slecht idee. We hebben
tenslotte 21 steden van meer dan 100K (
http://nl.wikipedia.org/wiki
ik zal nog maar eens m'n topo kaart in de groep gooien waar we ooit de
discussie mee zijn begonnen
http://tile.openstreetmap.nl/~rubke/topo/index.html
Rob
Op 27 maart 2009 09:23 heeft Lambertus het volgende
geschreven:
> Ik zou het volgende voorstellen:
>
> * locality = buurtschap zonder naamsaa
Ik zou het volgende voorstellen:
* locality = buurtschap zonder naamsaanduiding ter plaatse
* hamlet = dorp/buurtschap aangeduid met wit naambord blauwe letters
* village = dorp aangeduid met een blauw naambord witte letters maar
minder dan 10k inwoners
* town = dorp/stad met meer dan 10k inwoner
Ronald wrote:
> Op de volgende web-pagina:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features
> worden de volgende mogelijkheden genoemd:
> place = city
> place = town
> place = village
> place = hamlet
> place = suburb
> place = locality
> place = island
>
> Dit is verder voor Nederland niet ui
12 matches
Mail list logo
