On 03/03/2013 09:52 PM, Minko wrote:
Ok, ik heb de situatie daar weer hersteld.
Die zaten kennelijk aan de grenzen vastgeklikt?
Dat klopt. Ik ben er nog niet aan toegekomen om alle grenzen die ik
heb
aangepast te controleren op dit soort zaken.
Even nadat de database weer read/write
Zie inline commentaar.
On Thu, 2013-02-28 at 01:46 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote:
On 02/27/2013 09:34 PM, Gertjan Idema wrote:
On Sun, 2013-02-24 at 17:09 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote:
Het is niet handig dat de ref:woonplaatscode van Putten is aangepast
naar de code in de
On 03/03/2013 06:04 PM, Gertjan Idema wrote:
Eén puntje wil ik wel in overweging geven: Als iemand netjes de
officiële naam opgeeft in bijvoorbeeld nominatum, dan zou het wel zo
prettig zijn als de bijbehorende plaats dan ook wordt gevonden.
Op het moment word zelfs zonder het gebruik van de
Bas,
Bij het editten van de grenzen heb je hier een aantal (fiets)paden mede
verplaatst:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.06349lon=6.07858zoom=17layers=M
Die zaten kennelijk aan de grenzen vastgeklikt?
___
Talk-nl mailing list
On 03/03/2013 07:47 PM, Minko wrote:
Bas,
Bij het editten van de grenzen heb je hier een aantal (fiets)paden mede
verplaatst:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.06349lon=6.07858zoom=17layers=M
Die zaten kennelijk aan de grenzen vastgeklikt?
Dat klopt. Ik ben er nog niet aan toegekomen
Ok, ik heb de situatie daar weer hersteld.
Die zaten kennelijk aan de grenzen vastgeklikt?
Dat klopt. Ik ben er nog niet aan toegekomen om alle grenzen die ik
heb
aangepast te controleren op dit soort zaken.
Mvg,
Bas
___
Talk-nl mailing
On Sun, 2013-02-24 at 17:09 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote:
Het is niet handig dat de ref:woonplaatscode van Putten is aangepast
naar de code in de meest recente BAG zonder ook de geometrie aan te
passen. De ref:woonplaatscode/name tuple hoorde bij de geometrie van het
record in
On 02/27/2013 09:34 PM, Gertjan Idema wrote:
Ik kan op zich leven met 'type=boundary' als dit overal behalve in Nederland
en Duitsland de standaard is. Dan is het wel zaak om de Nederlandse
documentatie
hier op aan te passen. Eerst maar eens uitzoeken wat destijds de argumenten
voor
On 02/27/2013 09:34 PM, Gertjan Idema wrote:
On Sun, 2013-02-24 at 17:09 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote:
Het is niet handig dat de ref:woonplaatscode van Putten is aangepast
naar de code in de meest recente BAG zonder ook de geometrie aan te
passen. De ref:woonplaatscode/name tuple
On 02/24/2013 02:56 PM, Gertjan Idema wrote:
Dankzij veel werk van vooral 'Sebastic' en 'It's so Funny', staan alle
officiële woonplaatsen nu in de OSM database. Dit zijn de boundaries met
admin_level=10.
Naar aanleiding van een bericht van It's so funny had ik ook een mail
over deze
On 02/24/2013 05:09 PM, Sebastiaan Couwenberg wrote:
Het nadeel is wel dat met het verschuiven van de nodes deze niet
losgekoppeld worden van eventueel daaraan verbonden niet-boundary wegen.
Hier heb ik nu ook een controle script voor die met behulp van een
lokale OSM DB een rapportage maakt
Date: Sun, 24 Feb 2013 20:44:24 +0100
From: carti...@xs4all.nl
To: talk-nl@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsgrenzen: ze staan er nu allemaal in!
(maar niet allemaal even accuraat)
Hint voor alle JOSM gebruikers: Maak een filter voor
boundary=administrative. Zet
On 02/24/2013 10:56 PM, St Niklaas wrote:
Beste Cartinus,Das mooi voor JOSM gebruikers, maar wat te doen voor P2
gebruikers,
Die moeten gewoon goed opletten wat ze doen.
--
---
m.v.g.,
Cartinus
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
13 matches
Mail list logo
