Vi ska nog skilja på myndigheten LM och affärsverket LM (och riktiga
bolaget Metria). De gör det själva, och det är olika avdelningar.
Kan nog vara så att även många lantmätare på bolags-delen gillar OSM, men
att det är upp till regeringen att släppa offentliga kartdata fritt.
Jag tycker vi s
On 10/22/2012 01:52 PM, Tobias Johansson wrote:
Ok. Tycker det är konstigt att du frågar efter konkreta saker när
denna tråden handlar om just en av dem. De har givit oss ett tillstånd
de inte hade behövt göra.
Jag vet inte vem som bett dem om ett tillstånd. Jag har
inte gjort det. Jag började,
Hej!
Jag har flera aspekter på detta:
För det första ökar OSMs trovärdighet om vi respekterar lagar &
förordningar. Det visar än mer att vi är seriösa.
Men jag tycker också att OSM bör arbeta för att dessa förbud tas bort ur
lagen (det är som sagt tveksamt om de bidrar till rikets säkerhet).
2012/10/21 Christian Asker :
> Fast vi kan ju kolla efter dessa typer av objekt, som vi ju ska låta bli
> enligt beslutet:
>
>
> Anläggningar som uppenbart tillhör ledningsfunktionen inom totalförsvaret,
> tex radarstationer, mast- och antennanläggningar.
> Anläggningar i berg för produktion eller
Det blir kul att se när någon skapar verktyget "blackhole finder" som
hittar mystiska ytor i OSM som är "vita". Dvs områden där med stor
sannolikhet skyddsobjekt med karteringsförbud ligger. Kan det då bli
förbjudet att kartera runt skyddsobjektet också?
2012/10/22 Lars Aronsson
> On 10/22/2012
Den 22 oktober 2012 13:14 skrev Lars Aronsson :
> On 10/22/2012 12:48 PM, Tobias Johansson wrote:
>>
>> Jag ser gärna att av flera anledningar att det kan vara bra att ha
>> vänner där..
>
>
> Vänskapsargumentet förstår jag verkligen inte. Du måste
> nog konkretisera vilken nytta vi har av LMV. Om
On 10/22/2012 12:48 PM, Tobias Johansson wrote:
Jag ser gärna att av flera anledningar att det kan vara bra att ha
vänner där..
Vänskapsargumentet förstår jag verkligen inte. Du måste
nog konkretisera vilken nytta vi har av LMV. Om de hade
släppt sina kartor fria, hade vi aldrig behövt ansträng
OT
förövrigt tycker jag att skylten för skyddsobjekt skulle bytas till denna :)
http://www.kb.se/bilder/Samlingarna/Affischer/beredskap/image010.jpg
Den 22 oktober 2012 12:48 skrev Tobias Johansson :
> Hej
>
> Jag tycker att vi borde försöka att följa deras önskemål framöver av
> den enkla anled
Hej
Jag tycker att vi borde försöka att följa deras önskemål framöver av
den enkla anledningen att de har faktiskt varit ganska trevliga
hitills (vad jag sett) jämfört med vad de kunnat gjort om de velat.
Jag ser gärna att av flera anledningar att det kan vara bra att ha
vänner där.. Sedan om dera
On 10/21/2012 02:19 PM, Erik Lundin wrote:
Det måste vara ett delikat problem Lantmäteriet har. Hur kan de hindra
kartläggning av objekt om de inte vill tala om vilka objekt det rör
sig om?
Jag är inte alls övertygad om att vi bör följa deras krav.
Under andra världskriget lärde man sig att vi
Fast vi kan ju kolla efter dessa typer av objekt, som vi ju ska låta bli
enligt beslutet:
* Anläggningar som uppenbart tillhör ledningsfunktionen inom
totalförsvaret, tex radarstationer, mast- och antennanläggningar.
* Anläggningar i berg för produktion eller transformering av elkraft
* Fa
Antagligen är det så och då får de väl ta bort det igen då. Kommer
säkert gå runt runt, men vad ska man göra åt saken..?
De arbetar ju tydligen på att förtydliga sina regler m.m. i alla fall.
/ Kristoffer
Erik Lundin skrev 2012-10-21 14:19:
> Det måste vara ett delikat problem Lantmäteriet har.
Det måste vara ett delikat problem Lantmäteriet har. Hur kan de hindra
kartläggning av objekt om de inte vill tala om vilka objekt det rör sig
om? Om någon skulle kartlägga ett objekt som finns med på deras hemliga
lista, och de kommer och tar bort det med hänvisning till att det är
hemligt, så
Det får vi ju tydligen aldrig veta, eftersom det är hemligt.
/ Kristoffer
Markus Lindholm skrev 2012-10-21 08:44:
> Finns det några exempel på objekt som finns i databasen idag som borde
> rensas bort?
>
> /Markus
>
> 2012/10/20 Hakan Karlsson :
>> Jag ringde Lantmäteriet igår och blev via Geodat
Finns det några exempel på objekt som finns i databasen idag som borde
rensas bort?
/Markus
2012/10/20 Hakan Karlsson :
> Jag ringde Lantmäteriet igår och blev via Geodatasupporten kopplad till Arne
> Bergquist på sekretessavdelningen. Jag fick veta att det är Arne som ligger
> bakom beslutet (
Jag ringde Lantmäteriet igår och blev via Geodatasupporten kopplad till Arne
Bergquist på sekretessavdelningen. Jag fick veta att det är Arne som ligger
bakom beslutet (framgår ju också av Johan Jönssons information). Mitt intryck
efter vårt samtal är att han har stor förståelse för problem och
Hej. Jag har sökt tillstånd, men bara ett personligt sådant. Men
eftersom Lantmäteriet kände till OSM-projektet och eftersom flera hade
sökt tillstånd ville dom ordna med ett allmänt tillstånd. I alla fall är
det så jag har förstått saken.
Vad gäller skyddsobjekten har vi lika lite tillstånd f
Simon Josefsson josefsson.org> writes:
>
> > > 2012/10/18 goteborg.cc>:
> > >> Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
> > >> beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
> > >> kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddso
Jaja, det finns mängder med skyddsobjekt utritade, frågan är ju vad som
ska göras åt det. Låta de vara eller ta bort dom.
Man kan väl helt enkelt fråga Lantmäteriet vad man ska göra med de som
redan är utritade?
/ Kristoffer
Erik Johansson skrev 2012-10-18 21:12:
> 2012/10/18 Bo Lindbergh :
>> 20
2012/10/18 Bo Lindbergh :
> 2012-10-18 kl. 19.48 skrev Markus Lindholm:
>> 2012/10/18 :
>>> Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
>>> beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
>>> kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några sky
tor 2012-10-18 klockan 20:51 +0200 skrev Bo Lindbergh:
> 2012-10-18 kl. 19.48 skrev Markus Lindholm:
> > 2012/10/18 :
> >> Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
> >> beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
> >> kartor över Sverige, så lä
2012-10-18 kl. 19.48 skrev Markus Lindholm:
> 2012/10/18 :
>> Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
>> beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
>> kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt.
>
> Det där låter pr
Även Drottningholms slott (kanske alla kungliga residens?) är väl
skyddsobjekt?
/Fredrik
Den 18 okt 2012 20:04 skrev "Tobias Johansson" :
> hmm visste inte att det fanns någon FRA-byggnad i OSM. Detta skall ju
> vara jättehemligt.
>
>
> Den 18 oktober 2012 19:48 skrev Markus Lindholm >:
> > 2012
hmm visste inte att det fanns någon FRA-byggnad i OSM. Detta skall ju
vara jättehemligt.
Den 18 oktober 2012 19:48 skrev Markus Lindholm :
> 2012/10/18 :
>> Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
>> beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publice
2012/10/18 :
> Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
> beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
> kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt.
Det där låter problematiskt. Skulle OSM behöva radera t.ex. följande
Hej, jag har blivit kontaktad av Lantmäteriverket som vill delge oss
beslutet att de ger oss tillstånd att föra databas och även publicera
kartor över Sverige, så länge som vi inte tar med några skyddsobjekt.
Handläggaren på Lantmäteriet har skrivit ett öppet brev till
OSM-deltagare, och har även
26 matches
Mail list logo