Julia Schuster wrote:
Natürlich, sehe ich auch so. Entschuldige, aber was regt Dich so auf?
Ich rege mich nicht auf. Ich weise dich nur auf die vielen Widersprüche
in dem hin, was du hier so schreibst.
Daraus resultiert wiederum, dass sie nicht gleich sofort, aber ersetzt
werden muss durch
Hallo Michael,
Am 10.09.07 schrieb Michael Höhne:
Hallo Julia,
Ich hatte Bedenken deutlich zu schreiben, dass mir OOo2 gar nicht
gefällt,
Aber warum? Da stehst du ja nicht alleine da ;-)
Das freut mich.
[...]
Ich hätte ebenfalls nichts gegen eine verbesserte 1er und 50 EUR wäre
Hallo Julia,
Julia Schuster schrieb:
@Robert und Jörg:
Um zu vermeiden, was eben passiert, habe ich Euere Fragen
nicht beantwortet.
Tut mir leid, nur das finde ich mit dieser Begründung nicht gut, es ist
schlicht falsch Deinem Gegenüber etwas zu unterstellen was Du garnicht
weißt.
Wir haben
Hallo,
Am 08.09.07 schrieb Peter Schulze:
Hallo Julia,
Ich wäre wirklich dankbar, wenn jemandem von Mitlesenden eine bessere
Alternative bekannt wäre - und sie/er mit das mitteilt.
Wenn ich richtig verstehe, ist das Dein eigentliches Anliegen, weil:
- OOo2 gefällt Dir nicht (?)
-
Julia Schuster schrieb:
Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back to WordCo',
ein Schritt, der eigentlich nicht vorgesehen und für uns undenkbar war.
Ich wäre wirklich dankbar, wenn jemandem von Mitlesenden eine bessere
Alternative bekannt wäre - und sie/er mit das mitteilt.
Ach, und bei Word
Julia Schuster schrieb:
Hallo Gisbert,
Am 07.09.07 schrieb Gisbert Friege [EMAIL PROTECTED]:
Julia Schuster schrieb:
[odf to sxw/sxc/..]
Gisbert schrieb:
http://oooconv.free.fr/batchconv/batchconv_en.html
Das funktioniert gut.
aber:
Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back
Hallo Julia,
im Moment lese ich in der Gemeinde eben nur mal mit. Eine Überlegung oder
Aussage die mir hier fehlt ist die:
Sollen Dateien zum bearbeiten geöffnet werden muß man sich auf den Kleinsten
gemeinsamen Nenner einigen um auchdie änderungen des Anderen immer so zu
haben wie er es
Hallo Christian,
Wie ich jetzt gesehen habe besteht bei der neusten OO nicht mehr die
Möglichkeit eine Datei in den älteren Versionen abzuspeichern, was
auch keinen rechten Sinn macht, außer das ich schon wissen kann was
alles nicht unterstützt wird.
das verstehe ich nicht.
Wenn ich ein
Lieber Mathias,
wenn ich in irgendeiner Form geflamet hätte, würde ich Deine
emotionalen Reaktionen verstehen.
Am 08.09.07 schrieb Mathias Bauer [EMAIL PROTECTED]:
Julia Schuster schrieb:
Hallo Gisbert,
[...]
Gearbeitet wird mit 1.1.5, deren Entwicklung eingestellt ist.
Daraus
Hallo Mathias.
Julia Schuster schrieb:
Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back to WordCo',
ein Schritt, der eigentlich nicht vorgesehen und für uns undenkbar
war. Ich wäre wirklich dankbar, wenn jemandem von Mitlesenden eine
bessere Alternative bekannt wäre - und sie/er mit das
Hallo Julia,
ich bin zwar nicht Mathias, aber ...
Lieber Mathias,
wenn ich in irgendeiner Form geflamet hätte, würde ich Deine
emotionalen Reaktionen verstehen.
Hm Du schreibst, ihr hättet die 2er-Version verwendet, möchtet
jetzt aber zur 1er zurück und möchtest daher alle Dateien
Hallo Julia,
Julia Schuster schrieb:
[odf to sxw/sxc/..]
Gisbert schrieb:
probier's doch mal damit:
http://oooconv.free.fr/batchconv/batchconv_en.html
Du kannst damit komplette Verzeichnisse abarbeiten
- und schreib ob's geklappt hat
Das funktioniert gut.
aber:
Im Endergebnis bedeutet
Am Freitag, den 07.09.2007, 18:24 +0200 schrieb Julia Schuster:
Gearbeitet wird mit 1.1.5, deren Entwicklung eingestellt ist.
Daraus resultiert, dass mit dieser Version nicht ewig weiter
gearbeitet werden kann.
Daraus resultiert wiederum, dass sie nicht gleich sofort, aber ersetzt
werden muss
Hallo,
ich nutze diese Mail, um mich auf alle zu beziehen, die mir
netterweise geantwortet haben.
[odf to sxw/sxc/..]
Gisbert schrieb:
probier's doch mal damit:
http://oooconv.free.fr/batchconv/batchconv_en.html
Du kannst damit komplette Verzeichnisse abarbeiten
- und schreib ob's geklappt hat
Hallo Julia,
betreffs OOo 1.1.5 - 2.2.1
Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back to WordCo',
ein Schritt, der eigentlich nicht vorgesehen und für uns undenkbar war.
Ich wäre wirklich dankbar, wenn jemandem von Mitlesenden eine bessere
Alternative bekannt wäre - und sie/er mit das mitteilt.
Julia Schuster schrieb:
Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back to WordCo',
ein Schritt, der eigentlich nicht vorgesehen und für uns
undenkbar war.
und für den es nett wäre eine /inhaltlich ernsthafte/ Erläuterung zu
hören.
ich selber benutze /Writer/ immer noch bevorzugt in 1.1.4 und ich
Peter Schulze wrote:
Seamonkey für Befürworter der alten Linie, Firefox für die, die lieber
die neue Linie mögen, und alle sind zufrieden.
Seamonkey nutze ich selbst (vorher die frühere Mozilla Suite).
Daher schätze ich diese Haltung von Mozilla sehr und wäre vermutlich
etwas
Am 31.08.2007, 17:22 Uhr, schrieb Winfried Rohr [EMAIL PROTECTED]:
1.1.5 kann doch *.OD* öffnen -
Sorry für die vielen Fragezeichen, aber das ist das erste diesbezüglich,
das ich höre/lese?!
Das löste einige Problemchen; ich war
Hallo Andreas,
Am Sat, 01 Sep 2007 09:30:13 +0200 schrieb A.Koch:
Am 31.08.2007, 17:22 Uhr, schrieb Winfried Rohr [EMAIL PROTECTED]:
1.1.5 kann doch *.OD* öffnen -
Sorry für die vielen Fragezeichen, aber das ist das erste
Hallo Andreas,
Am 01.09.07 schrieb A.Koch [EMAIL PROTECTED]:
Am 31.08.2007, 17:22 Uhr, schrieb Winfried Rohr [EMAIL PROTECTED]:
1.1.5 kann doch *.OD* öffnen -
Sorry für die vielen Fragezeichen, aber das ist das erste
Am 01.09.2007, 09:xy Uhr, schrieben mehrere:
Das stimmt, 1.1.5 kann ODF (nur) lesen aber nicht speichern.
Danke für die schnellen Antworten. Nur lesen ist sehr schade und zu
wenig für den speziellen Zweck. Ürsprunglich tauchte das Problem wegen
'seltsamen' Verhaltens von OOo22.2.1 auf;
Hallo OOo-Gemeinde,
Am 01.09.07 schrieb A.Koch [EMAIL PROTECTED]:
Am 01.09.2007, 09:xy Uhr, schrieben mehrere:
Das stimmt, 1.1.5 kann ODF (nur) lesen aber nicht speichern.
Danke für die schnellen Antworten. Nur lesen ist sehr schade ...
Gibt es Überlegungen, auch die 1.1.5 zu pflegen und
Hallo Julia,
Am Sat, 1 Sep 2007 23:04:41 +0200 schrieb Julia Schuster:
Hallo OOo-Gemeinde,
Am 01.09.07 schrieb A.Koch [EMAIL PROTECTED]:
Am 01.09.2007, 09:xy Uhr, schrieben mehrere:
Das stimmt, 1.1.5 kann ODF (nur) lesen aber nicht speichern.
Danke für die schnellen Antworten. Nur
Hallo Julia,
Julia Schuster schrieb:
Gibt es Überlegungen, auch die 1.1.5 zu pflegen und ein wenig weiter entwickeln?
Nicht so intensiv wie 2-er, aber vielleicht: ODF, Bugbeseitigung, ab
und an ein kleines Feature, Aktualisierung 1x im Jahr?
Abtrünnige könnten dann zurück kommen, steigert
Jetzt soll alles wieder zurück nach OOo 1.1.5. Dabei stellt sich die
Die Version 1.1.5 kann doch *.OD* öffnen - warum also konvertieren?
Die mit OOo V2 erstellten Dokumente also einfach so belassen, wie sie sind.
Müssen sie nochmals geändert werden: einfach als *.sw* speichern.
Hilft das?
Hallo,
Am 31.08.07 schrieb Winfried Rohr [EMAIL PROTECTED]:
Jetzt soll alles wieder zurück nach OOo 1.1.5. Dabei stellt sich die
Die Version 1.1.5 kann doch *.OD* öffnen - warum also konvertieren?
Die mit OOo V2 erstellten Dokumente also einfach so belassen, wie sie sind.
Müssen sie
26 matches
Mail list logo
