Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 12.03.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Ich hatte z.B. irgendwann mal eine Routine gebastelt, die die
>> TIMING.DAT korrekt aktualisiert (die hat dann irgendwann auch in die
>> UKA_PPP- Distribution Eingang gefunden). Das z.B. ist jetzt schlicht
>> �berfl�ssig.
> Habe ich auch hier, aber wieso das im Sysopmode �berfl�ssig sein
> soll, ist mir nicht ganz klar.
Wieso SysopMode? Mit "jetzt" meine ich doch RFC/Client, und da ist es
eben *kein* SysopMode-Netcall (wenn auch der Ablauf dem eines SysopMode-
Netcalls nicht un�hnlich ist). Jedenfalls wird TIMING.DAT wie bei jedem
"richtigen" Netcall von XP selbst aktualisiert, so da� das Aktualisieren
via UKA_PPP-Script "jetzt" (aka bei RFC/Client) �berfl�ssig ist.
> [...] Ob ich im Sysopmode unter ZConnect oder unter RFC/Client mit
> einem externen Client zugange bin, scheint mir keinen Unterschied zu
> machen.
Wenn das so w�re, w�re die Aktion kompletter Schwachsinn.
> Ich sehe da nicht ganz den Sinn ein, mich mit unterschiedlichem
> Vorgehen beim Konfigurieren zu befassen.
Wenn alleine schon die Einbindung selbst erheblich einfacher und
logischer wird (und das ist so), kann das f�r den einen oder anderen
User durchaus Sinn machen. Schon da� man nicht in den UKA_PPP-Scripts
rumeditieren mu�, um einen Eingangsfilter einzubinden oder einen bereits
eingebundenen zu �ndern, w�rde sogar ich als Vorteil empfinden - obwohl
mir Script-Fummelei in UKA_PPP keineswegs fremd ist.
> Wenn ich potentiell unterschiedliche .$cf f�r dieselbe Box benutzen
> will, finde ich Einrichten von RFC/Client daf�r nicht geeigneter.
Das war auch gar nicht der urspr�ngliche Hintergrund, sondern kam nur
zus�tzlich noch dazu.
Viel wichtiger w�re, die Sache mit *.MSG im Spool und $cc_ignore zu
kl�ren.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
