Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 12.03.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>>> Ich hatte z.B. irgendwann mal eine Routine gebastelt, die die
>>>> TIMING.DAT korrekt aktualisiert (die hat dann irgendwann auch in
>>>> die UKA_PPP- Distribution Eingang gefunden). Das z.B. ist jetzt
>>>> schlicht �berfl�ssig.
>>> Habe ich auch hier, aber wieso das im Sysopmode �berfl�ssig sein
>>> soll, ist mir nicht ganz klar.
>> Wieso SysopMode?
> Hm, *ICH* benutze den Sysopmode.
Nur hab' ich nicht geschrieben, da� es dort �berfl�ssig ist. Insofern
konnte ich mit "aber wieso das im Sysopmode �berfl�ssig sein soll, ist
mir nicht ganz klar" wenig anfangen, weil das niemand behauptet hat.
>>> [...] Ob ich im Sysopmode unter ZConnect oder unter RFC/Client mit
>>> einem externen Client zugange bin, scheint mir keinen Unterschied
>>> zu machen.
>> Wenn das so w�re, w�re die Aktion kompletter Schwachsinn.
> Im Sysopmode, �hem.
SysopMode ZConnect vs. SysopMode RFC/Client meinst Du? Das war aber
eigentlich von Anfang an nicht Thema. Robos Anleitung sagt ja sogar
explizit, da� man alle Eintr�ge dort l�schen soll (bei FreeXP reicht es,
den Schalter auszuknipsen).
Es geht nach wie vor - siehe Beginn und Verlauf des Threads - um die
Umsetzung des Scripts XP2NEWS von Robo nach FreeXP.
> Ansonsten ist das Thema f�r mich etwas irrelevant, da ich �ber meine
> Konfiguration schreibe wie Du �ber Deine.
Meine? Ich benutze UKA_PPP doch gar nicht (mehr). Ich teste hier
bestenfalls.
Ich schreibe aufgrund eines User-Requests �ber das Subject, nicht �ber
meine pers�nliche Konfiguration. Wenn ich �berhaupt eine Konfiguration
zum Ma�stab nehme, dann die UKA_PPP-Standardinstallation (alles andere
w�re wohl kaum sinnvoll).
> [...] Ich habe nurmal verdeutlichen wollen, da� ich bestimmte
> Rahmenbedingungen habe, die sich nicht so einfach verschieben lassen.
Habe ich nur bisher nicht konkret sehen k�nnen.
>> Viel wichtiger w�re, die Sache mit *.MSG im Spool und $cc_ignore zu
>> kl�ren.
> Was willst Du noch viel kl�ren?
Nicht viel, sondern �berhaupt. Bis jetzt hat niemand erkl�ren und
verifizieren k�nnen, was $cc_ignore a) �berhaupt macht und b) warum es
das macht, was es macht (wenn es was macht).
> kaq9/NOS untersuchen?
Was hat $cc_ignore mit kaq9/NOS zu tun? Diese Routine findet sich u.a.
doch in XPNEWS (das ist das Script f�r Netcalls mit XP).
Ich sehe da keinen engeren Zusammenhang zu kaq9/NOS.
> Au�er das ich noch nicht verstanden habe, wieso Du *.MSGs im Spool
> haben kannst,
Langsam wird's megakonfus...
Nochmal: Das Script XPNEWS von khweis (nicht *ich*) "kann die im Spool
haben" - jedenfalls pr�ft es darauf und aktiviert $cc_ignore, wenn keine
*.MSG im Spool sind. K�nnte es keine *.MSG im Spool haben, w�re die
Pr�fung ja v�llig �berfl�ssig.
Und diesen Teil hat Robo nach XP2NEWS �bernommen und ich versuche
herauszufinden, wozu das gut sein soll, um anschlie�end entscheiden zu
k�nnen, ob man es beibehalten, �ndern oder knicken sollte.
Und ich versuche herauszufinden, warum XP2NEWS, nachdem es die *.MSG ins
XP-Spool verschoben hat, an einer anderen Stelle nochmal darauf pr�ft,
obwohl diese Pr�fung immer nur ergeben kann, da� keine *.MSG mehr im
Spool liegen. Und wieso dort Routinen enthalten sind, die nie
durchlaufen werden k�nnen.
Du kannst BTW und nat�rlich mit jeder Art der Installation *.MSG im
Spool zu Beginn eines Netcalls haben - n�mlich wenn UKA_PPP abgeschmiert
ist oder jemand im Netcall den Rechner ausschaltet. Hatte ich IIRC auch
schon erw�hnt.
> wogegen XPNEWS die kategorisch erstmal einlesen will.
Hast Du Dir die Batch schon mal angesehen? Die macht n�mlich im Fall,
da� *.MSG im Spool liegen, exakt dasselbe - sie werden eingelesen. Das
ist also schon insofern kein "wogegen".
Aber um den Fall, da� *.MSG im Spool liegen, geht's ja gar nicht.
Sondern um den Fall, da� *keine* *.MSGs im Spool liegen (denn nur dann
wird $cc_ignore aktiviert).
> verhindert cc_ignore=1 die Erstellung von Kopien.
Aber warum sollte man das verhindern? Wenn ich eine Nachricht mit
Kopienempf�ngern erstelle, dann will ich doch auch, da� die bei den
Kopienempf�ngern ankommt.
Und wenn ich das nicht will, dann trage ich keine Kopienempf�nger ein.
Was hat UKA_PPP mir da reinzupfuschen und was hat diese Frage mit dem
Umstand zu tun, ob *.MSG im Spool liegen oder nicht?
Frage ich jetzt zum weissnichtwievielten Male, so 'ne richtig konkrete
Antwort w�re echt mal praktisch. "Was willst Du noch viel kl�ren?"
erweckt ja den Eindruck, als sei Dir das klar und k�nntest sie liefern.
Inzwischen bezweifle ich, da� $cc_ignore die vermutete Wirkung (=
Verhindern von Kopien) �berhaupt hat - ich habe fr�her reichlich Mails
mit Kopienempf�ngern mit UKA_PPP verschickt und offenbar sind sie
angekommen.
Ich seh' schon, ich werde das einfach selber testen (m�ssen).
> Da es im .$cf-File auf einen Default-Wert gesetzt werden kann, liegt
> die Vermutung nahe, da� es NOS-Netzwerkspezifische Einstellungen sind,
> die in XPNEWS eben �berschrieben werden.
Das ist a) eine Vermutung und es w�re b) Unsinn, sie *so* zu
�berschreiben (wenn sie die vermutete Wirkung des Verhinderns von Kopien
h�tten).
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
