Ik denk dat je je inderdaad in de eerste plaats de vraag moet stellen wat de relevantie van de hele ABW nog is. Als je zegt voor alle denkbare wegen (en zo is hij idd oorspronkelijk aangelegd) dan denk ik dat de relevantie nihil is. Elke weg krijgt nu in Vlaanderen een nummer in de CRAB database (kijk maar op de website van het AGIV): dat is de huidige officiële manier om een bepaalde straat aan te duiden. Maar of onze kaart daarmee voor alle praktische doeleinden bruikbaarder wordt? Ook daar twijfel ik sterk aan. Door te veel historische referenties op te nemen denk dat we OSM gewoon vervuilen: zijn we nu geïnteresseerd in welke weg er al was in 1929 en welke niet? Moeten we niet gewoon proberen om een goeie kaart te maken van de huidige toestand? Me dunkt dat we daar nog werk genoeg hebben. Waar de relevantie wel nog bestaat zijn de zgn trage wegen: de ABW is daar vooral een juridisch drukkingsmiddel om boeren te verhinderen van kerkwegels gewoon mee om te ploegen en om particulieren te verhinderen om van die wegen af te sluiten (cfr. de heroïsche strijd van een of andere vzw tegen tapijtenboer De Clerck in Waasmunster). Opnieuw kan je je serieus afvragen wat te relevantie is voor OSM. Misschien moeten we straks ook de Romeinse heirwegen of favoriete trekroutes van kuddes mamoeten opnemen? enfin ik denk dus dat we onze tijd beter kunnen besteden: één blik op kaart lijkt dat te bevestigen.
Kenny Op 1 maart 2010 02:00 schreef Kurt Roeckx <k...@roeckx.be> het volgende: > On Sun, Feb 28, 2010 at 09:47:45PM +0100, Kenny Knecht wrote: > > Volgens mij is de doorsnede van de verzameling van de buurtwegen en de > > verzameling der gewestwegen gewoonweg leeg, dus is er geen kans op > > verwarring > > Ik denk dat het alles behalve leeg is. In principe moeten nieuwe > wegen zelfs allemaal in de atlas komen, en met wegen van 50 jaar > geleden ofzo zie ik die zeker in de atlas staan. Dat wordt dan > wel op een andere manier aangeduid. Of dat vandaag nog echt goed > gedaan wordt weet ik niet. > > En ik weet niet hoe het daar bij u is, maar zoveel plaasten zijn > er hier nu ook niet dat ze gewest wegen hebben liggen leggen waar > er vroeger geen wegen waren. > > Op 28 februari 2010 20:34 schreef Ben Laenen <benlae...@gmail.com> het > > volgende: > > > > > 't Is een Belgische materie, me dunkt dat er in 1840 toen de atlas werd > > > opgesteld nog niet veel sprake was van federalisme :-) De Vlaamse > gemeenten > > > maakten hun kaarten in die tijd zelfs meestal in het Frans. Dat zou > vandaag > > > niet zo snel meer gebeuren... > > > > > > allemaal prima redenen om dan toch maar old_ref te gebruiken? > > Om een tag te gebruiken die niet Vlaanderen specifiek is ja. En > liefst zelfs buiten Belgie bruikbaar is. > > > > Al is de wetgeving hieromtrend misschien wel > > > naar de gewesten gegaan (ik zou het eerlijk gezegd niet weten), het > concept > > > bestaat ook langs Waalse zijde, dus moet daar rekening mee gehouden > worden. > > > > > > > > Als het concept nu is losgekoppeld (dit is zo) en het onafhankelijk van > de > > Waalse zijde verder evolueert (dat is een open vraag) doet dit argument > er > > niet toe: Openstreetmap is geen historische kaart, maar een actuele > kaart. > > Wat niet wilt zeggen dat die wegen niet meer bestaan. Ze zien er > waarschijnlijk niet hetzelfde uit als toen dat de kaart gemaakt is, > maar veel van die wegen zijn nog altijd wegen waar we elke dag > langs rijden. > > Er zijn er ook die al lang niet meer gebruikt worden en die zelfs > niet meer terug te vinden zijn. Of we die willen mappen, en hoe, > dat is een andere vraag. > > > Kurt > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
