nog een vraagje, als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
Johan Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo <winfi...@gmail.com> het volgende: > Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede > reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om > lidmaatschap bij relaties. > > Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties > niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-) > > Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer > hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route > gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is > geworden. > > Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken. > > Groeten, > > Jo > > > Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef <jdg...@gmail.com> het > volgende: > >> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner. >> >> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 >> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou >> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig >> gebetonneerd. >> >> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad >> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan >> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten? >> >> dank u, johan >> >> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken <g...@ghia.eu> het >> volgende: >> >> ** >>> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk >>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history >>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5 >>> want in versie 4 staat reeds als opmerking >>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads >>> Dus versie 5 was up to date? >>> >>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat >>> betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz. >>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en >>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan >>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is. >>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten >>> gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag. >>> >>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg >>> voor me. >>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar >>> geplakt. >>> >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268 >>> >>> Ik zoek dat laatste nog later uit. >>> mvg >>> Gerard >>> >>> >>> Johan Degreef wrote: >>> >>> Beste, >>> >>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn >>> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl. >>> >>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast. >>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625 >>> >>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd. >>> >>> dank u, johan >>> >>> ------------------------------ >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-be mailing >>> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-be mailing list >>> Talk-be@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-be mailing list >> Talk-be@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >> >> > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
