Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor
landbouwvoertuigen dient.
highway=track is dan meer aangewezen
Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot
kennyM in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar
ook highway=path van maakte.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere
voorstelling geeft op de kaart.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US
mvg
Gerard.
Jo wrote:
Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik
weet. Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als
stippellijn voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag
verdwenen was, maar dat gaat geen verschil maken voor de standaard
Mapnikweergave.
Jo
Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef <jdg...@gmail.com
<mailto:jdg...@gmail.com>> het volgende:
nog een vraagje,
als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat
toch op onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
Johan
Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo <winfi...@gmail.com
<mailto:winfi...@gmail.com>> het volgende:
Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar
dan een goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om
de tags, maar vaak ook om lidmaatschap bij relaties.
Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende
beginners zoals jij. :-)
Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad
gebruikte weer hersteld. Ik heb meteen ook alle andere
probleempjes op die route gecorrigeerd, zodat het weer een
continue opeenvolging van wegen is geworden.
Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
Groeten,
Jo
Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef
<jdg...@gmail.com <mailto:jdg...@gmail.com>> het volgende:
zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de
praktijk de weg 1 geheel is en dezelfde ondergrond en met
dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan uit 3 segmenten
moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig gebetonneerd.
Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij
verschillende raad geven en dat het zo moeilijk wordt om
het taggen correct aan te leren. kan iemand mijn een
linkje bezorgen waarop ik moet letten?
dank u, johan
Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken
<g...@ghia.eu <mailto:g...@ghia.eu>> het volgende:
Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest
worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding
van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?
Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road
van gemaakt, wat betekent dat het nu een ordinaire
straat zou zijn waar ook auto's enz. rijden, terwijl
het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn
naargelang wat nu precies aan verkeer is toegelaten op
deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat
versies en varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot
mijn eerste vraag.
Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet
zo dadelijk de weg voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer
aan mekaar geplakt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
<http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268>
Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard
Johan Degreef wrote:
Beste,
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een
aanpassing in mijn buurt te doen op OSM. ik gebruik
al een tijdje de openfietsmap.nl
<http://openfietsmap.nl/>.
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb
aangepast.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
dank u, johan
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
<mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
