On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:
Jo, er is een voorstel:
name = ZD 01-99 of ZD 1-99
Pro:
komt overeen met de algemene standaard
Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met
het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een
case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.
is werkbaar in Potlach2
Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun
denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.
Contra:
?
Alleen was er geen discussie mogelijk.
Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem
het omschrijft:
On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:
Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan
dat is er niet.
Die stukken hebben naam noch ref.
In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met
ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_
heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de
routes tussen de knooppunten lid zijn.
Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de
knooppunten niet snappen.
Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van
name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel
een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet
uit als Potlatch wel note zou gaan laten zien.
--
Lennard
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
