Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo tenho uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da chácara.
No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e há portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é um caminho que qualquer um possa circular. Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um roteamento, mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando o mapa, pode ser 'enganado'. Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais problemas do que será útil para o publico geral que consome aquela informação, ela não deveria estar lá (pelo menos renderizada). 2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> > Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é > visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário. > > O que me parece fazer sentido: > - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o > que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos > a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote, > a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo > residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação > pública e verificável presencialmente > - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser > removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o > que pode e o que não pode ali dentro > > Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum > contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não > ter objeção nenhuma ao mapeamento. > > Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos > civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos > militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra > falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P > > Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei > que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem > nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando > solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias > de acesso às propriedades. > > Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na > era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas > minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz > sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a > preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo, > teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com > a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a > partir do dump global dos changesets. > > 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <rogersoa...@gmail.com>: > > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de satélite > dos > > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM não vai > > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação para > > fazer do OSM o melhor mapa possível. > > > > Atenciosamente, > > Roger. > > > > -- > > Em 07-02-2014 09:50, thunder...@gpsinfo.com.br escreveu: > > > > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros meios > e > > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses acessos > > aparecem na foto satélite. > > > > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não é a > > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos. > > > > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles implantar > > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança. > > > > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que > conheço e > > aparecem na foto satélite. > > > > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como access=private > > > > []s > > Marcio > > > > From: Gerald Weber > > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM > > To: OpenStreetMap no Brasil > > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário > > > > Oi Fernando > > > > situação interessante que merece um pouco de reflexão. > > > > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e para > > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as coisas > boas > > de acontecerem, não evita as ruins. > > > > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que > adianta > > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o usuário > > disto. > > > > abraço > > > > Gerald > > > > > > > > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > >> > >> Pessoal, > >> > >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e quando > >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para "evitar > >> invasões" na propriedade que "é de família". > >> > >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se: > >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que a > >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que > >> mora, senão é brecha pra vandalismo) > >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma idéia > >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao > >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do > >> Potlatch) > >> > >> Idéias? Opiniões? > >> > >> -- > >> Fernando Trebien > >> +55 (51) 9962-5409 > >> > >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-br mailing list > >> Talk-br@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > > > > > -- > > > > Dr. Gerald Weber > > > > gwebe...@gmail.com > > > > Personal website > > > > > > > > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais > > > > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais > > > > Campus da Pampulha > > > > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil > > > > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) > > > > ________________________________ > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > Talk-br@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > Talk-br@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > Talk-br@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Ronaldo Maia
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
