2014-02-07 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com> > > Então. Por "apenas fazer um planejamento usando o mapa", entendo que você > esteja falando em usar o mapa como navegação visual, correto?
Exatamente. Não estou considerando aqui aplicativos que utilizem a informação de forma programática. > Neste caso, usando a tag access=private, a pista aparece como um tracejado do > vermelho, ainda que o usuário não verifique a legenda já dá para ter uma > ideia de que aquele caminho não é o mais adequado. Nunca vi um exemplo dessa tag renderizada. Poderia compartilhar um link? Não sou contra a informação não estar lá. Apenas acho que se não é uma informação útil, não deveria ser apresentada em destaque aos usuários. Isso é algo que pode até dificultar o uso das informações. Em outras palavras, para mim (e talvez para outras pessoas), não me interessa saber se tem uma rua, se eu não posso passar por aquela rua. > > []s > > Em 07/02/2014 18:10, "Ronaldo Maia" <rom...@async.com.br> escreveu: > >> Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo tenho >> uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da chácara. >> >> No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e há >> portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias >> publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é >> um caminho que qualquer um possa circular. >> >> Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um roteamento, >> mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando o mapa, pode >> ser 'enganado'. >> >> Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais problemas do >> que será útil para o publico geral que consome aquela informação, ela não >> deveria estar lá (pelo menos renderizada). >> >> >> 2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >>> >>> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é >>> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário. >>> >>> O que me parece fazer sentido: >>> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o >>> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos >>> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote, >>> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo >>> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação >>> pública e verificável presencialmente >>> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser >>> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o >>> que pode e o que não pode ali dentro >>> >>> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum >>> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não >>> ter objeção nenhuma ao mapeamento. >>> >>> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos >>> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos >>> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra >>> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P >>> >>> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei >>> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem >>> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando >>> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias >>> de acesso às propriedades. >>> >>> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na >>> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas >>> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz >>> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a >>> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo, >>> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com >>> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a >>> partir do dump global dos changesets. >>> >>> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <rogersoa...@gmail.com>: >>> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de satélite dos >>> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM não vai >>> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação para >>> > fazer do OSM o melhor mapa possível. >>> > >>> > Atenciosamente, >>> > Roger. >>> > >>> > -- >>> > Em 07-02-2014 09:50, thunder...@gpsinfo.com.br escreveu: >>> > >>> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros meios e >>> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses acessos >>> > aparecem na foto satélite. >>> > >>> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não é a >>> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos. >>> > >>> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles implantar >>> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança. >>> > >>> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que conheço >>> > e >>> > aparecem na foto satélite. >>> > >>> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como access=private >>> > >>> > []s >>> > Marcio >>> > >>> > From: Gerald Weber >>> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM >>> > To: OpenStreetMap no Brasil >>> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário >>> > >>> > Oi Fernando >>> > >>> > situação interessante que merece um pouco de reflexão. >>> > >>> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e para >>> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as coisas boas >>> > de acontecerem, não evita as ruins. >>> > >>> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que >>> > adianta >>> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o usuário >>> > disto. >>> > >>> > abraço >>> > >>> > Gerald >>> > >>> > >>> > >>> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >> >>> >> Pessoal, >>> >> >>> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e quando >>> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para "evitar >>> >> invasões" na propriedade que "é de família". >>> >> >>> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se: >>> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que a >>> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que >>> >> mora, senão é brecha pra vandalismo) >>> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma idéia >>> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao >>> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do >>> >> Potlatch) >>> >> >>> >> Idéias? Opiniões? >>> >> >>> >> -- >>> >> Fernando Trebien >>> >> +55 (51) 9962-5409 >>> >> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >> >>> >> _______________________________________________ >>> >> Talk-br mailing list >>> >> Talk-br@openstreetmap.org >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > -- >>> > >>> > Dr. Gerald Weber >>> > >>> > gwebe...@gmail.com >>> > >>> > Personal website >>> > >>> > >>> > >>> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais >>> > >>> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais >>> > >>> > Campus da Pampulha >>> > >>> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil >>> > >>> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) >>> > >>> > ________________________________ >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> > >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> >>> >>> >>> -- >>> Fernando Trebien >>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> >> >> -- >> Ronaldo Maia >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Ronaldo Maia _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
