Zdravim,
obecne mi prijde logictejsi (z pohledu tvurce) krizovatku nakreslit, nez
vymyslet nejake silene tagy kterymi systemu vysvetlovat, jak ze ta
krizovatka vypada. Napr by me docela zajimalo, jak nekdo pomoci tagu
popise konec privadece R63, kde je silnice rozdelena + je tam kruhak.
Netvrdim ze musi existovat prislusne nody/cesty, ale minimalne editor by
to tak musel zobrazovat. Jinak se mapa dostane do neudrzovatelneho
stavu. Za soucasne situace mi tedy prijde koser ono rozboceni pred
krizovatkou, bylo by ovsem vhodne mape zaroven rict, ze nejde o jinou
cestu, ale jen o znaceni jejich pruhu. To by mohla pochopit treba z
prislusnosti vsech cest k jedne relaci ?
Oddeleni do samostatne databaze mi pak take neprijde jako stastne
reseni. Mela by byt krizovatka, kterou stavi pod Prahou v ramci vystavby
okruhu oznacena jako jednoduche krizeni cest a vsechny ty
najezdy/podjezdy/... v samostatne databazi ? To by ta mapa pri vetsich
zvesenich nevypadala moc verohodne. Stejne tak by se dal jako bod
oznacit kazdy dalnicni sjezd ...
Petr Stehlik napsal(a):
> hanoj píše v St 12. 08. 2009 v 07:46 +0200:
>
>>> Tři různé věci: jednak jak kreslit na mapě situaci před křižovatkou, kdy
>>> se k původně třeba dvěma pruhům v jednom směru (na což stačí běžný
>>> lanes=4) přidá třetí pruh (či rovnou dva další), přičemž například
>>> nejpravější pruh může na křižovatce pouze odbočit doprava, nejlevější
>>> pouze doleva. Vidím na to nejméně dva různé proposaly, jak to utagovat,
>>> a k tomu skeptiky, kteří v tu chvíli cestu rozčtvrtí...
>>>
>> *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i
>> generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny
>> radici pruhy pred urovnovou krizovatkou.
>>
>
> Tím pádem nepůjde OSM použít pro "asistena řazení do pruhů" nebo jak se
> jmenuje ta vlastnost navigačních krabiček, a pro kterou jsem to chtěl
> kreslit...
>
> Jsem odpůrcem toho, aby se jednoduchá spojnice dvou uzlů rozdělila před
> křižovatkou do "vidličky" jen kvůli těm pruhům, ale pokud by to šlo
> vyřešit otagováním (a viděl jsem takový proposal), tak proč ne?
>
> Mimochodem, to generalizování způsobuje i to, že nekreslíme cestu s
> ostrůvkem uprostřed jako dvě cesty ("Divided Highways" ve wiki), ale jen
> jako jednu cestu? Nebo generalizujeme jen v oblasti křižovatek...
>
> Což mi připomíná, že zrovna ostrůvek by byl skvělý tag - lanes=4,
> ostrůvek=yes - a nemuselo by se ta highway kreslit jako dvě souběžné
> čáry...
>
> BTW, někdo asi poškodil wiki zrovna na téhle stránce "Editing Standards
> and Conventions" ("...chuẩn cho việc biên tập...")
>
>
>>> Třetí věc je asi nejjednodušší - když máme dva pruhy do kopce a jeden s
>>> kopce, tak to nakreslím pomocí lanes=3, ale ještě by to chtělo možná
>>> říct, kterým směrem vede ten lichý. Viděl jsem na to taky nějaké mocné
>>> proposaly, ale nevím, jestli to někdo používá...
>>>
>> *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim
>> neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru
>> way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace).
>>
>
> nemyslím si, že je to větší problém než udržení konzistence oneway
> informace.
>
> Petr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
