Dne 11.9.2013 8:44, Jakub Sykora napsal(a):
Ale ja jsem nenarazel na praktickou rychlost, ale na to, ze bychom do
maxspeed - coz je uredne povolena rychlost - psali na dalnici treba 180,
protoze se tam tak rychle da jet i presto, ze vyhlaska rika 130 -
narazel jsem na to, ze pokud je zakonem neco zakazano, tak asi neni
rozumne do mapy psat, ze je to povoleno nebo se na to nehledi. To, ze
stat jizdu po chodniku na kole vetsinou netresta, je vec druha. Ale uz
jsem videl u Prahy chodnik pro pesi vedle frekventovane silnice -
vetsina cyklistu na nej sjizdela, aby nejela po statovce. A na konci
stali mestaci a vybirali pokutu za jizdu po chodniku.
V CR plati (zcela obecne) ze jedinej dobrej policajt je ten mrtvej.
Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit
mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se
to tak dela - mi neprijde uplne rozumne.
Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle
to ma byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS
zaznamu vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80"
Pricemz ten druhej udaj by mel byt pokud mozno ziskavan nejak
automaticky z navigacnich appek (davat to tam rucne je nesmysl, taky
umim mesto projet "prumerne" kilo pade ...)
Zaroven by to pak slo vyuzivat k pripadny aktualizaci zpet = v tomhle
useku se momentalne jede podezrele pomalu, asi je tam nejakej problem.
U posledniho zminovaneho - ano - kdyz vidim zjevny rozpor, tak to asi
neni na zavadu - ovsem spis nez BINGu bych veril svym ocim. Ono to dost
dobre muze byt i obracene - hala se zbori nebo demontuje - na BINGu bude
jeste nekolik let, ale v katastru byt nemusi. Neusuzoval bych tedy v tom
smyslu, ze ortofoto je spolehlivejsim zdrojem informaci, nez katastralni
mapa.
O fotomape se vetsinou vi, z kteryho je roku. v KM je spousta budov,
ktere na danem miste jsou jen planovane, ale nestoji (klidne cele roky)
a na druhou stranu spousta budov, ktere uz davno nestoji a na miste
nejsou ani ruiny. Fotomapa kdyz nic jineho zachycuje fakticky stav k
nejakemu obdobi.
Na takovy pripad jsem tuhle nekde narazil - na ortofoto byly pomocne
stavby pro nejakou stavbu dalnice nebo okruhu, v katastru nic. Na
ortofoto to ale vypadalo jako docela normalni baraky. Tak jsem tam vyjel
na kole a zjistil jsem, ze tam fakt nic neni - ze to bylo docasne.
K
Dne 9.9.2013 09:27, Petr Holub napsal(a):
Ve skutecnosti uvahy o tagovani prakticke rychlosti uz v OSM byly:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed
Zamitnuto to bylo zejmena proto, ze si hlasujici mysleli, ze to neni
objektivne meritelne. V posledni dobe se v diskusi objevily nazory
to znovu otevrit, protoze evidentne existuji mista, kde speed limit
je vyrazne jiny nez prakticky pouzitelna rychlost - a navrh to delat
nejakym percentilem rychlosti (coz by pri dostatecnem poctu GPS stop
asi mohlo byt resenim). Kdyz mas nekde v horach serpentiny, tak to
IMHO docela dava smysl - a nevim, jak moc tohle dokazi odhadovat
routovaci programy, kdyz delaji odhad delky cesty.
Co se tyce baraku, tak pokud mame presnejsi informace, nez jsou v
katastru,
tak bych to mapoval podle reality - protoze obcas v katastru vidis maly
domecek a na Bingu je to obrovsky barak. Cili ne jak se nam to libi, ale
jaka je realita - OSM neni kopie katastralni mapy, ale mela by co
nejpresneji
reflektovat realitu. IMHO.
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
