>> Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit >> mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se >> to tak dela - mi neprijde uplne rozumne. > > > Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle to ma > byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS zaznamu > vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80" *** Co ten údaj pak bude říkat (mimo to zda je to místo dobré i na měření rychlosti ;)? Bude to údaj pro motorku, auto, kamion? Bude to pro které časové období dne/noci? *** Jestli má navigace nějak zohledňovat rychlost, pak je tu možnost mimo stávající používané vlastnosti dále algoritmizovat převýšení a půdorysný tvar.
>> U posledniho zminovaneho - ano - kdyz vidim zjevny rozpor, tak to asi >> neni na zavadu - ovsem spis nez BINGu bych veril svym ocim. Ono to dost >> dobre muze byt i obracene - hala se zbori nebo demontuje - na BINGu bude >> jeste nekolik let, ale v katastru byt nemusi. Neusuzoval bych tedy v tom >> smyslu, ze ortofoto je spolehlivejsim zdrojem informaci, nez katastralni >> mapa. > > > O fotomape se vetsinou vi, z kteryho je roku. v KM je spousta budov, ktere > na danem miste jsou jen planovane, ale nestoji (klidne cele roky) a na > druhou stranu spousta budov, ktere uz davno nestoji a na miste nejsou ani > ruiny. Fotomapa kdyz nic jineho zachycuje fakticky stav k nejakemu obdobi. *** KM/RUIAN má jinou metodiku pro učení velikosti budovy a to styk stavebního objektu se zemí která je postavena v rámci stavebního zákona. Naproti tomu na ortofomapě vidíme střechu a objekty všechny. Odhlédněme od rozdílného způsobu aktualizace obou zdrojů. Vzhledem k tomu, že ortofotomapa neumožňuje ani poloautomatizaci ani automatizaci bude vždy jen doplňkovým podkladem pro individuální doplňování objektů, které KM/RUAIN nemá nebo je nemá korektně zanesené. ha hanoj _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
