On Nov 19, 2007 3:26 PM, Daniel Schmidt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > >> Beim derzeitigen Stand des Projektes halte ich es jedoch am > >> sinnvollsten, die Position des Ortsschildes in Nodes festzuhalten. > >> Aber lediglich, um die Information bereits irgendwo gespeichert zu > >> haben. Für eine tatsächliche Nutzung für z.B. Routenberechnung sollte > >> man das meines Erachtens dann aber in eine andere Form überführen. > > > > Ich seh den zusammenhang zwischen Routing und Ortsfläche nicht ganz. > > Die fürs Routing nötigen Informationen befinden sich doch in den Ways. > > Nehmen wir an, du fährst auf der einen Seite in den Ort rein und auf > der anderen Seite wieder raus. Beim reinfahren passierst du ein > Ortsschild, ab hier gilt 50. Dein Routenplaner hat ab hier mit 50 km/h > gerechnet, da eine Node auf dem Weg als Ortsschild getagged war. Beim > Verlassen des Ortes kommst du an einem Ortsendeschild vorbei, das aber > nicht in den OSM-Daten verzeichnet ist. Also geht der Routenplaner > auch weiterhin davon aus, dass du dich in besagtem Ort befindest, da > er nichts anderes "gehört" hat. > Ein Polygon musst du halt irgendwann wieder verlassen...
Ich verstehe dein Argument. Aber wer sagt dass überall Innerorts 50 km/h ist? Dazu sind doch die maxspeed-Tags gedacht. Natürlich könnte man einige von denen Sparen wenn man ein paar Regeln festlegt: Alles was in ( D oder CH ) und innerhalb einer Stadt ist und keine andere Angabe hat, ist 50. Alles was in D und ausserhalb eines Orts und nicht auf einer Autobahn ist 100. Alles was in CH und ausserhalb eines Orts und nicht auf einer ( Autobahn oder Autostrasse ) ist 80.. Alles was .... Da sind mir die maxspeed's doch sympatischer, zumindest bis kein besseres vollständiges Konzept zur Geschwindigkeitsangabe gefunden ist. Grüsse Raphael _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
