ich finds erschreckend, dass vor lauter Diskussion, ob diese Diskussion Sinn macht oder nicht, konstruktive Beiträge total übersehen bzw. untern Tisch fallen...
Aber dennoch hier nochmal hier mein Versuch diese Diskussion in eine Konstruktive Richtung zu lenken: Es ist ein in meinen Augen ein Trugschluss, dass "primary", "secondary" oder "tertiary" etwas mit Ausbauzustand einer Straße zu tun haben. Gerade im Zuge der internationalen Vergleichbarkeit ist das nicht sinnvoll. Die Highway-Kategorisierung sagt etwas über die Funktion der Straße aus (dient sie dem Fern-, oder eher dem lokalen Verkehr), aber nichts über deren Zustand. Fährt man z.B. in Belgien über einige Nationalstraßen, wundert man sich, weil sie in hier in Deutschland nicht mal die Ausbauqualität einer alten Kreisstraße hätten, dennoch dienen sie dem Fernverkehr - also: "primary". Um den Zustand einer Straße beschreiben zu können sind weitere Tags wie z.B. "lanes" und "surface" unabdingbar, um der Sache irgendeine objektive Grundlage zugeben. (Vorschlag) Ich würde also folgende Basis für die Bestimmung des highway-Parameters zugrunde legen: primary = überregianaler Verkehr secondary = zwischenregionaler Verkehr tertiary = innerregionaler Verkehr Bundesstraßen wären danach klar "primary" (da sind wir uns glaube ich auch überwiegend einig) Landstraßen wären danach klar "secondary" ( denn sie überbrücken den Verkehr zwischen Orten und Fernstraßennetz ) Gemeindeverbindungsstraßen wären klar "tertiary" ( denn sie dienem klar dem innerregionalen Verkehr zwischen den Gemeinden/Dörfern) unklar ist dabei die Einteilung von Kreisstraßen in meinen Augen (diese können sowohl dem zwischenregionalem als auch dem innerregionalen Verkehr dienen. In schwacher besiedelten Gebieten mit keinen Gemeinden kann es sein, dass eine Kreisstraße auch nur eine "getarnte" Gemeindeverbindungsstraße ist (weil die Gemeinden so eine Straße nie finanzieren könnten, also springt der Kreis ein). Andere Kreisstraßen dienen als wichtige Entlastungsadern der Landstraßen und führen den Verkehr ebensfalls zu den Bundesstraßen. (je nach Situation wäre es also "secondary" oder "tertiary") Soviel fürs Erste. Konstruktive Diskussion, sowohl über die Definitionsgrundlage (über-, zwischen-, inner-regional) als auch über meinen Versuch das deutsche Straßennetz darauf aufzuteilen, sind sehr erwünscht :) Gruß mario Mario Salvini schrieb: > nochmal verfeinert: > > motorway = Autobahnen > trunk = Schnellstraßen (d.h. Kraftfahrstraßen, Autostraßen, schnelle" > Bundesstraßen) > primary = Bundestraßen > secondary = (Staats-) Landstraßen , Kreisstraßen > tertiary = Gemeindestraßen > unclassified = das was überigbleibt (außerorts. Innerorts meistens ja > "residential") > track = Wald und Feldwege > > Zur Erklärung nochmal, warum es Sinn amcht Kreis und Landstraßen zu > vereinen: > > Sowohl Land- als auch Kreisstraßen dienen dem _zwischen_regionalen > Verkehr. Wer Bauträger dieser Straße ist (ob nun Land oder Kreis) is > dabei doch IMHO ziemlich egal. > Im Vergleich dazu die *Bundesstraßen* dem _über_regionalen Verkehr > und die Gemeindestraßen dem _inner_regionalen Verkehr. > > > > deshalb: > > primary = überregianaler Verkehr ( -> Bundestraße ) > secondary = zwischenregionaler Verkehr ( -> Kreis und Landstraßen) > tertiary = innerregionaler Verkehr ( -> Gemeindestraßen) > > wie schonmal erwähnt erreicht man so auch in Städten eine ziemlich hohe > Trefferquote, ohne Missverständnisse (mit der man sogar ziemlich nah die > Realität darstellen kann :-) ) > > Gruß > mario > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
