Am 15.07.2014 16:22, schrieb Florian Lohoff: > On Tue, Jul 15, 2014 at 02:12:52PM +0200, 715371 wrote: >> So hatte ich place=suburb bisher verwendet. >> >> In dem Kontext verstehe ich aber place=district nicht. Wäre das eine >> Zusammenfassung aus mehreren Stadtteilen zu einer Verwaltungseinheit? >> >> Mit Beispiel wird es bei mir schwierig, weil die meist sehr individuell >> sind. Ich probiere es mal mit Bremen West: >> >> https://www.openstreetmap.org/relation/1943540 >> >> Wie man sehen kann, enthält das Gebiet einige Stadtteile. > > Bei places sind wir aber ausserhalb von Verwaltungsgeschichten. Das wären > admin_levels - place= gibt ja nur das ggfs zentrum einer fläche an > und die hierarchie über eben die place tags d.h.
Hierarchie hätte man aber auch durch admin_levels selbst und dann auch noch von Verwaltungsflächen, die innerhalb von anderen liegen. place-Tags braucht man in diesem Zusammenhang aus meiner Sicht (außer als label - nur dann ohne place=*) nicht mehr. Oder gibt es da Gegenbeispiele? Um die place-Tags kommt man aber nicht herum - ist ja klar. Nur könnte man da ja vielleicht noch einmal aufräumen. Z.B. ist es keine useful combination die Bevölkerungszahl noch einmal am place-Knoten zu haben, wenn es an der Grenze bereits ist. Das führt nur zur doppelt-Zählung - ist aber hilfreich, solange es keine Grenzen in der OSM zu dem Ort gibt. Wenn place=district nicht unterhalb von city in der Hierarchie angeordnet wird - über suburb - dann ist der Tag ohnehin über, weil das Dingen nur Verwaltungsspezifisch existiert - zumindest in Deutschland. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de