Bernhard Seckinger schrieb: >>> Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... >>> Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit >>> zwischen reinen Wohnstrassen und >>> welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von >>> tertiary. >>> >> Ich seh das nicht so. >> >> du hast landuse=residential. Und in solchen Gebieten benutze ich nie >> unclassified, weil bei mir unclassified und residential in etwa den selben >> Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der >> Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße >> größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. >> >> Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein >> residential normale nicht ausgebaut. >> > > Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der > Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified überflüssig > geworden. > der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege erfassen" auch ein Proposal (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
