Bernhard Seckinger schrieb: >>> Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der >>> Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified >>> überflüssig geworden. >>> >>> >> der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich >> innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind >> Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege >> erfassen" auch ein Proposal >> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei >> "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also >> eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. >> Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als >> Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts. >> > > Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert > dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege > anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit > nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate > Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel > ansehen. > > Für diesen Wechsel zu eigenständigen Wegen bedarf es aber eines durchdachten > Konzepts, damit die bekannten Probleme nicht auftreten. Siehe > > http://www.informationfreeway.org/?lat=51.7269914515336&lon=7.158730309944131&zoom=15&layers=0000F0B0F > > für ein Beispiel, was man vermeiden möchte: Der Radweg wird hier innerhalb der > Secondary-Straße gezeichnet; dabei verläuft er erst auf der einen, dann auf > der > anderen Seite der Straße. Der Renderer benötigt hier geeignete Informationen, > dass es sich um einen straßenbegleitenden Radweg handelt, der dann > entsprechend > versetzt gezeichnet wird. Mit cycleway=... erscheint ein solcher Radweg > allerdings derzeit garnicht - das ist noch schlechter (oder hat sich da > inzwischen was getan, was ich nicht bemerkt habe?) > > Grüße, Berni > > Dein Beispiel sieht doch gut aus. Wenn diese Information jetzt durch cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. Wenn örtliche Begebenheiten zu stark abweichen von gewissen Normen (sagen wir der Fuss- oder Radweg mach plötzlich einen Schlenker durch den Wald) kann man das ja immer noch mit highway=footway oder highway=cycleway gesondert erfassen. Das es noch nicht angezeigt wird is ja eher ein Mangel des Renderers (was wenn mans kann recht schnell ja geändert werden kann ;) )und kein Mangel der Idee. Ich persönlich fände einen Fuss- oder Radweg als Outline der "Hauptstraße" als Kartenoptik sehr positiv. :) (welcher Fähiger kann das einpflegen?)
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de