Bernhard Seckinger schrieb: >> Dein Beispiel sieht doch gut aus. >> > > Finde ich nicht. > > >> Wenn diese Information jetzt durch >> cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der >> vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine >> wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und >> Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. >> > > Auch hier kann ich dir nicht zustimmen. Eine Vereinfachung beim Eingeben ist > es > schon (*), aber: Beim Ergebnis fehlen dann wichtige Informationen, wie > beispielsweise der Belag oder die Breite des Weges. Das ist für Rennräder bzw. > Fahrräder mit Anhängern aber wichtig. > > wieso gehen Möglichkeiten verloren Daten zu erfassen? Daten über Breite und Belege könnte mann doch wie folgt erfassen:
cycleway:width=2,4m oder footway:surface=tartan. > (*) Nebenbei bemerkt empfinde ich immer dieses Faulheit-beim-Eingeben-Argument > recht schwach. Natürlich finde ich es schon auch angenehm, wenn ich möglichst > wenig am Computer nacharbeiten muss - aber wenn es um einen präzisen Datensatz > geht, sollte meiner Meinung nach dieser immer Vorrang haben... > > In meinen Augen hat das nichts mit Faulheit zu tun, sondern mit Effizienz. Nebenbei erzeugen mehr Wege auch mehr Fehlerpotenzial. Ich sehe keine echten Vorteil einer Totalen Einzelerfassung. Lasse mich aber gerne umstimmen. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
