Hallo. Am Freitag, 25. Juli 2008 schrieb Sven Anders: > > > Wer hat eigentlich dieses tracktype=gradex eingeführt? Kann man das > > > nicht durch surface=paved/gravel/sand/sand_and_grass/grass ersetzen? > > > Finde ich dämlich zwei Methoden für den gleichen Zweck. > > Ich finde, dass sich das gut ergänzt, wobei man beachten sollte, dass > > sich die grade-wertung immer auf den highway-type bezieht. > Wenn es denn schon einen tracktype geben soll (ich halte überhaupt nichts > davon):
Ich weiß niht ob ich es gut finde, aber eigentlich funktioniert es ganz gut und lieber so als dass man jetzt noch 10 weitere Tags einführt, mit denen man die Anwendungstauglichkeit so fein granular erfassen kann, dass man sich für die jeweilige Nutzung die Infos rausziehen kann. Mein Tagging-Grundsatz: grade1: geteert und für Inlineskater geeignet (nicht übermäßig Split auf der Straße, keine nennenswerten Schlaglöcher) grade2: sehr gut für Wanderer, auch mit Kinderwagen geeignet. Meist fein gesplittet oder asphaltiert mit gewissen Schlaglöchern grade3: geschottert, für Fahrräder noch gut zu gebrauchen, mit Kinderwagen schwierig. Oft mit Grünstreifen in der Mitte. grade4: Mit festem Schuhwerk noch zu laufen, mit Fahrrad bei trockenem Wetter noch nutzbar. grade5: Weg, der nächstes Jahr auch zugewachsen sein könnte bzw. Schlammpiste. Das sind viele Infos und viel Interpretation in einem Tag, aber lieber so als dass ich viele verschiedene Klassifizierungen parallel machen muss. > BITTE BITTE BITTE keine grade1 ... gradeN sondern sprechende Namen, > z.B: execelent,good,bad,... Wo genau ist da denn der Vorteil?! Deine Aufzählung ist das beste Beispiel: dann gibt es "excelent" neben "excellent" neben "exzelent" und "exzellent"... :) Oder "better" neben "optimal" und "well", ... Klar, wenn man sich tagwatch anschaut, graust es einen auch, wie viele Fehler man bei der aktuellen Anwendung machen kann. Aber da ist es wenigstens eindeutig umzuwandeln bzw man zieht sich einfach den numerischen Teil raus. Ich finde es nicht optmial, hier viele Eigenschaften in ein Tag zu packen, aber aus praktischen Gründen ist das momentan das sinnvollste. Und wenn, dann BITTE NUMERISCH. Da kann sich jeder die Wertemenge merken und erfindet nicht synonyme neue sprechende Bezeichner weil er zu faul ist nachzuschauen. Gruß, Bernd -- Die Wege der Natur sind geheimnisvoll, doch alles in allem sind sie zweckmässig. - Lewis C. Epstein, in «Relativität anschaulich dargestellt»
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
